【西安交通大学】结合现阶段个人收入分配制度的理论对现实经济生活和个人收入出现差距的现象进行分析.docx

结合现阶段个人收入分配制度的理论，对现实经济生活和个人收入出现差距的现象进行分析摘要：社会主义的本质规定和共同目标是实现共同富裕，然而我国的贫富差距却在越拉越大。个人收入差距，东西部之间的差距，城乡差距都在拉大。我国的分配制度是以按劳分配为主，多种分配方式并存。这有利于解决分配问题上的两大难题激励与约束。深化分配制度改革要求在认真贯彻“按劳分配为主体，多种分配方式并存”的同时，“坚持效率优先，兼顾公平”原则，大力发展生产力，提高人民群众的收入水平；消除两极分化，实现社会公平 分配制度改革走到今天已经有了实质性的突破。关键词：收入差距、分配制度、社会主义正文： 结合现阶段个人收入分配制度的理论，对现实经济生活和个人收入出现差距的现象进行分析社会主义的本质规定和共同目标是实现共同富裕，然而，中国的贫富差距却在越拉越大尤其在改革开放以来。收入格局以及分配格局都在发生着巨大变化。与此同时，物价飞涨房价不断攀升让原本就悬殊的收入差距进一步加大。相关数据显示，从1978到2006年，我国居民收入年均增长 6.7%，这跟中国高达两位数的经济增速形成鲜明对比。而且，中国社会的贫富差距突破了合理的限度也已是不争的事实。根据联合国开发计划署的统计数字，中国目前占总人口 20% 的最贫困人口占收入或消费的份额只有 4.7%，而占总人口 20% 的最富裕人口占收入或消费的份额高达 50%。突出表现在收入份额差距和城乡居民收入差距进一步拉大、东中西部地区居民收入差距过大、高低收入群体差距悬殊等方面。说到贫富悬殊，不可避免地要提到一个概念“基尼系数”。基尼系数是在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。基尼系数是判断收入分配公平程度的重要指标，这个指数在 0 和 1 之间，数值越低，表明财富在社会成员之间的分配越均匀。国际上通常把 0.4 作为收入分配差距的“警戒线”。一般发达国家的基尼指数在 0.24 到 0.36 之间。相关人士告诉记者，由于基尼系数的计算过程比较繁杂，计算方法也不统一，目前我国国家统计局并不统计基尼系数这一指标。根据世界银行的报告，1960 年代，我国基尼系数大约为 0.170.18，1980年代为 0.210.27，从 2000 年开始，我国基尼系数已越过 0.4 的警戒线，并逐年上升，2006 年已升至 0.496，2007年达到 0.48，由此可见我国贫富差距之大。改革开放之初，为了实现共同富裕，国家提倡一部分人先富裕起来，然后再由先富带动后富最终实现共同富裕，并将很大一部分力用于帮助最先富裕起来的那一批人身上，使得这一批先富者既有经济支持又有政策支持。居民个人之间的收入差距越拉越大。改革开放以来，沿海地区一直是改革与开放的先驱，一个个经济特区的划定，使得很大一部分资本流向沿海，沿海在政府政策的支持与沿海人民的探索与创新下实现了先富。东西部之间的差距也在越拉越大。城乡收入差距在我国历史上是一个长期存在的问题。在我国计划经济时代虽然有差距，但由于国家对城市居民工资的计划治理，城乡收入差距上的问题并不突出。但随着市场经济体制改革的深入，城乡收入差距越来越大。2003年，农村居民家庭人均纯收入为2622.2元，城镇居民家庭人均纯收入为8472.2元。改革开放以来，城乡居民收入虽大幅提高，但城镇居民与农村居民的收入差距持续扩大。由20世纪80年代中期的1.81扩大到2003年的3.21。我国作为一个发展中的大国，二元社会经济结构特征非常明显。新中国成立后，城乡不同的发展政策以及城乡居民的不平等待遇，如“剪刀差”、“户籍制度”等的实施，加重了城乡“二元社会经济结构”，拉大了城乡居民收入差距。另外，我国国土面积较大，由于各地区位置、自然资源条件等差别很大，造成我国区域之间经济发展极不平衡，明显地呈现出东、中、西阶梯式发展的格局。加上改革开放以来采取由东向西的经济梯次推进和区域不平衡发展战略，客观上拉大了东部和中西部地区经济发展水平和居民收入水平的差距。这是导致我国个人收入分配呈现出地区差别的直接原因。此外，从一二三产业的发展规律来看，个人收入差距拉大与我国所处的经济发展阶段密切相关。我国经济正处于由传统的农业国向工业国转变过程中，经济结构的不断调整也会带来个人之间、行业间和城乡间的收入差距。 我国现阶段处于社会主义初级阶段，而社会主义初级阶段的基本经济制度是以公有制经济为主体，多种所有制经济共同发展，这也就决定了我国现阶段的分配制度必然为以按劳分配为主，多种分配方式并存。按劳分配又称按劳取酬，是一个古老而又常新的范畴。最早提出按劳分配的是英国空想社会主义者约.弗.布雷,以后马克思将它规定为共产主义初级阶段的分配原则或形式。马克思所设想的按劳分配的“劳”，是指不存在商品经济条件下的直接社会劳动，劳动者按其向社会提供的劳动时间领取消费品。然而，在当今社会主义市场经济条件下，劳动者的“劳动”不再是马克思所规定的直接社会劳动，因为高度单一的公有制特别是国有经济占绝对主导地位的局面已经打破，那种除劳动以外，资本、土地等要素由国家或相关公有组织占有、支配、使用的情况也随着市场化改革而出现了很大的变化，按劳分配也由此失去了一统天下的基础。与此同时，为了提高要素的使用效率，使资源得到合理化配置，中央当局适时地提出了“确立劳动、资本、技术和管理等生产要素按贡献参与分配的原则，完善按劳分配为主体、多种分配形方式并存的分配制度”。这有利于解决分配问题上的两大难题激励与约束。从激励方面看，让劳动、资本、技术和管理等生产要素按其贡献取酬，改变了过去收入分配制度，尤其是国有经济内收入分配制度平均主义的倾向，有利于调动生产、经营者的积极性，避免偷懒与自由散漫。从约束方面看，让收入与所作的贡献挂钩，减少了过去由于激励机制不足，使国有企业领导人无法得到应该得到的报酬而损公肥私、谋取非法收入的可能性，有利于理顺收入分配关系，使国家财产避免不必要的损失。 效率与公平不是社会主义中国的独创，它是人类文明和社会发展的两个基本目标。效率是指资源的有效配置，即经济学意义上的以最小的投入获取最大的产出。考虑到我国现阶段特殊的所有制结构，特殊的城乡二元经济，特殊的区域经济非平衡的矛盾，发展生产力，提高人民生活水平，实现共同富裕是重中之重，效率便是深化分配制度改革重要的一极。与此同时，公平问题也同样重要。二者不是此消彼长的关系，而是对立统一的。一方面，效率要求个人收入与其对社会所作贡献挂钩，充分调动行为主体从事生产、经营活动的积极性，因此受个人在年龄、性别、能力、机会等自身条件及外部环境的影响，个人对社会的贡献千差万别，从而收入差距有拉大的必然，这一点与公平的要求没有矛盾；另一方面，由于过分追求效率，大量侵吞公产、偷税漏税、走私受贿、非法经营等违法乱纪现象时有发生，甚至在不违犯法律的情况下也可能出现不少钻政策空子的投机主义分子，不以诚实劳动、合法经营致富，严重损害了社会经济秩序，扭曲了收入分配机制，影响社会公平。因此，深化分配制度改革要求在认真贯彻“按劳分配为主体，多种分配方式并存”的同时，“坚持效率优先，兼顾公平”原则，大力发展生产力，提高人民群众的收入水平；消除两极分化，实现社会公平