2010年科学社会主义5道题,湖南农业大学,研究生考试试题.doc

科学社会主义部分题目：一、如何理解人类社会从资本主义发展到社会主义、共产主义是一个客观的、自然的历史进程？ (1)人类社会由资本主义发展到社会主义是一个“自然史”的过程，资本主义同其他社会一样，有一个“萌芽、成长、成熟、衰退”的自然生命过程，在这一生命过程没有完结之前，资本主义是绝对不会灭亡的；或者说在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不灭亡的。社会主义者不应急于求成，人为地制造革命、输出革命。 (2)人们自己创造自己的历史，但并不是随新所欲的创造，而只能在既定的、从过去承继下来的条件下创造。所以，社会主义只能在继承资本主义一切积极成果的基础上来创造社会主义的历史。（3）任何个人、集团的主观愿望都不能决定历史发展的最终走向，历史是由无数相互交错的力量发生作用的结果，或者说历史最后出现的结果就是谁都没有预料过的事物。但这并是要社会主义者相信历史决定论，在历史发展过程中无所作为，其实质只在于探明什么是自觉或不自觉地隐藏在历史人物的动机背后，并且构成历史的真正的最后动力的动力，即历史规律。而认识历史发展规律的目的，恰恰是要驾驭这些规律，顺应历史潮流，自觉地、积极地推动历史的发展。二、试论述18世纪空想平均共产主义的代表人物。 杰拉德温斯坦莱（16091660），英国“掘地派”运动或“真正平等派”运动的著名领袖和代言人，代表作自由法。 温斯坦莱提出了全面改造英国社会的方案，呼吁建立一个“真正的自由共和国”，以废除私有制及一切社会不公平现象。他开始用法律条文形式系统表述其空想社会主义思想，改变了早期空想社会主义者的游记文学形式，增强了社会主义思想的理论色彩。 摩来里（1720-1780）和马布利（1709-1785）法国杰出思想家，代表作分别为自然法典、论法制 摩莱里和马布利两人都以法律条文的形式阐述自己的空想社会主义主张，他们的观点有许多相同之处，基本要义是： （1） 通过提出人类社会运动发展的观点，论证了从私有制向公有制社会过渡的必然性。 （2） 阐述了共产主义的法典原则：生产资料公有、社会成员各尽所能、各取所需。 （3）主张取消社会分工，绝对平均消费，将清心寡欲视为最高尚的道德。恩格斯说：“马布利的空想平均共产主义是主张苦修苦炼的、禁绝一切生活享受的、斯巴达式的共产主义。” 巴贝夫（1760-1797）法国革命家、平等派运动领袖，代表作是平民宣言。实现社会平等是巴贝夫学说的核心。巴贝夫指出，现有的资本主义制度是不平等的制度，是一种“奴隶的制度、无耻的制度和饥饿的制度。”他理想的社会制度是“平等共和国”。他提出了必须武装夺取政权、建立劳动人民革命专政的主张。在“平等共和国”中，“人民必须要求全部权利，必须坚决地表现出当家作主的意志；人民必须显示出自己的全部威力”。为了实现真正的平等，土地和财产及其产品都应当是公有的。三、民间有一种说法,新中国成立,社会主义救了中国，改革开放资本主义救了中国，苏东剧变中国救了社会主义，2008年金融危机，社会主义救了资本主义，对这种说法进行评析。“1979年，只有资本主义才能救中国”，改为：只有改革开放才能救中国。（2分，其它大意相同酌情给分）1949年，只有社会主义才能救中国：实现民族独立、建立民主国家，是中国革命的基本目标。中国人民经过长期浴血奋战，赢得了抗日战争的伟大胜利。1949年10月，解放战争推翻了蒋介石的独裁统治，建立了中华人民共和国，为人民当家作主奠定了基础。（4分）1979年，只有改革开放才能救中国：中国在进行社会主义改造和社会主义建设的过程中，取得了伟大的成就，但也遭受了严重的挫折。1978年，中共十一届三中全会召开。1979年后，中国共产党根据马克思主义实事求是的原则，逐渐形成了中国特色社会主义理论，即在中国共产党领导下，根据中国国情，按照市场经济规律和社会协调发展原则，走共同富裕的道路，建设社会主义的现代化强国。（4分）1989年，只有中国才能救社会主义：20世纪80年代末90年代初东欧剧变，苏联解体，改变了战后国际格局。改革开放以来中国建设的巨大成就表明，社会主义事业有着强大生命力和辉煌未来。（4分）2009年，只有中国才能救资本主义：2008年以来，全球爆发金融危机。经过20多年的改革开放，进入21世纪后，中国经济迅速发展，社会主义市场经济体制基本建立。2001年12月，我国正式成为世贸组织成员。中国加入世贸后，有力地促进了经济的增长，同时，它的市场的进一步开放，也给世界带来了机遇，成为21世纪拉动世界经济增长的重要因素。（4分）四、市场社会主义。1、具体定义 它是倡导和探索社会主义与市场经济相结合的道路与模式的统称。它是一种经济体制的理论概念，也包括社会主义国家走向市场经济的改革“实验”；它既不同于以美国为代表的“市场资本主义”，也不同于以前苏联为代表的“计划社会主义”。2、历史发展阶段（1）20世纪30年代产生的计划模拟市场的“兰格模式”（2）20世纪6070年代产生的计划与市场并存的“分权模式”（3）20世纪80年代中后期产生的市场主导模式（4）苏东解体后市场社会主义模式的新构建3、模式特征(1)兰格模式计划模拟市场，实现资源的合理配置。其理论意义：市场机制与社会主义经济结合；计划与市场并行；政企职能划分的尝试；促进比较经济体制学科的发展。2）计划与市场并存、决策分权的模式布鲁斯“含有受控制市场机制的计划经济”模式经济决策多层化锡克“以市场机制为基础的分配计划”模式在有调节的市场机制的基础上实行国民经济分配计划。科尔奈“有宏观调控的市场协调”模式诺夫的“可行的社会主义经济”模式使计划与市场有机结合起来）理论意义：启迪社会主义国家的经济体制改革；确立了“经济运行机制中性论”。根本难题：如何找到计划与市场结合的途径与形式。（3）市场主导的市场社会主义基本特征： 主张社会主义与市场“联姻论”； 突出市场的主导机制功能； 放弃无条件实行国有化的观点； 强调起点平等替代结果平等； 健全“民众福利”的社会政策。意义：对社会主义国家的经济体制改革很有启发（4）世纪之交市场社会主义模式新构建 要素特征：以市场为资源配置的主导机制，以企业为单位、利润为导向，参与市场竞争，保持高效率；倡导生产资产社会公有，关注收入分配平等；主张一定程度的投资计划管理与政府干预；追求企业自治与民主管理。主要类型：以追求利润最大化经理经营企业为基础的模式；以工人所有制或工人管理的企业为基础的模式；强调限制资本权力的“没有资本家的资本主义”模式。（二）、市场社会主义的历史地位1、从比较经济学角度分析市场社会主义的理论意义：促进比较经济学的发展；中国社会主义市场经济与市场社会主义的区别。2、它表明社会主义可以与市场经济相结合，发展了科学社会主义原理。3、它表明了社会主义有不同模式。4、为中国社会主义市场经济的建立与完善提供了参考框架和思想资料。5、广义的市场社会主义预示了世界社会主义发展的一般趋势。五、西方马克思主义“西方马克思主义”的社会主义观一、基本概念：“西方马克思主义”既批判发达资本主义社会，又批判苏联社会主义模式，寻求一条既不同于发达资本主义、又不同于现存社会主义的“第三条道路”或“新社会主义”。 二、“西方马克思主义”社会主义观的内容、对苏联社会主义模式的反思 “西方马克思主义”对苏联模式的反思主要集中在对苏联的社会主义制度特别是高度集权的政治经济体制的批判以及对作为苏联意识形态的“苏联马克思主义”的批判上。 一是将苏联的社会主义现实与马克思的社会主义理想加以比较，断言苏联社会并不是马克思的社会主义理想的实现，不是真正的社会主义社会或解放的社会，而是一个极权社会主义或官僚主义的社会主义社会；二是批评苏联模式过于狭窄，说它片面强调政治夺权，经济上改变所有制，忽视思想文化革命和民主政治建设；片面强调集中和纪律，忽视调动人的积极性和创造性；三是着力抨击苏联的无产阶级专政的国家政权，认为它是与法西斯主义一样的极权国家或独裁国家和官僚制度，其特征是高度集权、党政不分，在经济体制上则片面强调计划，排斥市场机制；三是着力抨击苏联的无产阶级专政的国家政权，认为它是与法西斯主义一样的极权国家或独裁国家和官僚制度，其特征是高度集权、党政不分，在经济体制上则片面强调计划，排斥市场机制；四是断言苏联社会和西方社会一样，是同一个发达工业社会的两个变种，都建立在技术进步基础上，以技术合理性作为社会的组织原则，因而是一个压抑、异化的社会。、发达资本主义社会革命理论 “西方马克思主义者”认为，马克思主义的无产阶级革命理论在当代已经失效，列宁主义的革命理论也不适应于当代西方的社会主义变革；他们既反对以暴力夺取政权的十月革命道路，也反对民主党人的议会斗争道路，主张走“第三条道路”。 他们对当代西方社会变革的动因、主体、途径及策略进行探索，形成了较系统的发达资本主义社会革命理论。 革命的“新”动因： （法兰克福学派）革命的新动因就在于发达工业社会所造成的异化、压抑和奴役，人的尊严的丧失等等，由此产生一种新型的革命，即“产生于厌恶的革命”，这种革命的目的是爱欲的解放或人的自由解放，因而将导致一种新型的社会主义。 “生态学马克思主义者”莱易斯和阿格尔：当代西方社会变革的新动因归结为过度生产和过度消费以及由此引起的生态危机，因此变革的目标是通过确立稳态经济，消除生态危机而进入“生态社会主义”。革命的“新”主体： 马尔库塞：在当代，随着科技进步对劳动条件的改善和生活水平的提高，无产阶级与资本主义制度同化，失去了以往的革命性，不再是革命的主体了。当代西方社会变革要靠在现存制度之外建筑革命力量，发展有组织的激进左派，这些革命力量包括知识精英、青年大学生、黑人、少数民族等下层阶级以及第三世界的没有特权或为生存挣扎的人等等； 哈贝马斯：将当代西方社会变革的主体确定为“扩大了的工人阶级”，即以中间阶层、职员、知识分子和大中学生为主的工人阶级，而不是原来以体力劳动为主的无产阶级。 “存在主义的马克思主义者”认为传统的无产阶级已丧失了作为革命主体的资格。因此，他们把“新无产阶级”或“新工人阶级”作为革命的新主体。 列斐伏尔：这种作为革命新主体的“新无产阶级”包括中产阶级、白领工人、未被纳入生产过程的农民、青年、知识分子、黑人和外籍工人等等，而不是原来的工人阶级；在马勒和高兹看来，作为未来社会主义革命主体的“新工人阶级”是一种以科学家、工程师、技术人员和管理人员以及受过专门训练工人组成的工人阶级。 革命的“新”战略。 卢卡奇、科尔施、葛兰西：提出了一种总体革命尤其是注重主观革命或文化意识革命的理论，强调掌握意识形态及文化领导权对于革命取得胜利的极端重要性。 马尔库塞：在不同的时期提出不同的革命途径或战略。他既不同意走议会道路，又不主张暴力革命，而是主张一种“非暴力的反抗”，这种“非暴力反抗”的途径，通过意识、本能和文化革命来进行（爱欲与文明），或者通过“大拒绝”拒绝一切从事苦斗和充当帮凶，拒绝对统治者服从的战略（单向度的人），或者靠穿越机构或体制的长征在为现存的体制服务时做反对这种体制的工作（反革命与造反）。 高兹：提出一种“争取社会主义的新战略”或反对资本主义的结构改革战略，这种战略拒绝在一个晚上就夺取政权的观念，而包括一系列可以导致夺取政权的改良措施； 普兰查斯：提出一种“通过民主道路走向社会主义”的战略，即“把政治上的自由和代议制民主的机构同增加直接民主的形式和大量出现的自治团体结合起来”； 列斐伏尔：主张通过克服日常生活异化或日常生活革命来实现西方社会的变革；赖希：主张通过意识革命和性革命来实现变革；阿格尔：主张走生态革命道路。、现代乌托邦理论 对社会主义本质的探讨、对社会主义概念的重构以及由此形成的现代乌托邦理论是“西方马克思主义”的社会主义观的一个基本内容。“西方马克思主义”尤其是以法兰克福学派、存在主义的马克思主义为代表的“批判马克思主义”方向的各流派批评“科学社会主义”概念，并认为“现实的社会主义”背离了马克思社会主义思想轨迹，仅仅从制度的改变和生产力的发展上去界定社会主义，只注重经济和社会解放，忽视人的解放及思想解放，在他们看来，社会主义的本质及目的并不在于改变所有制或政权的性质，不在于发展生产力和改善物质生活条件，因为这仅仅是社会主义的必要前提或否定的条件；社会主义的本质及目的是人的自由解放、人的全面发展或人的本质、潜能的充分实现，这正是马克思所设想的社会主义的要义所在。因此，在“西方马克思主义者”眼里，马克思是一个“人道主义的社会主义者”（马尔库塞从马克思早期的著作特别是年经济学哲学手稿中去寻找马克思社会主义概念的人道主义基础；弗洛姆则从马克思的早晚期著作包括资本论中去寻找这种基础）。“批判的马克思主义者”主张重建马克思主义的社会主义概念。他们认为，马克思过分强调社会主义的科学性，即从客观必然性（社会规律）中论证社会主义。因此，必须去掉马克思主义思想中的科学成分，赋予其乌托邦（理想）的成分。通向社会主义的道路不是“从乌托邦到科学”，而是从“科学到乌托邦”（马尔库塞语）。他们直接为现代社会条件下乌托邦存在的合理性和必要性作广泛论证，提出了种种现代乌托邦理论： 一是布洛赫的“乌托邦本体论”，即从自然、社会和文化中所体现出来的追求美好境界的内在趋向中寻求乌托邦的客观基础，将乌托邦规定为世界的本质； 二是马尔库塞和弗洛姆等人的“乌托