地铁安检卫生情况调查研究.doc

地铁安检卫生情况调查研究八年级 林师玮 孙凯锐摘要：本课题实地调查了地铁安检仪传送带和安检时附带的行李筐的卫生以及清洁情况。调查结果显示，虽然地铁安检人员表示安检仪会在每天清晨清洁，但用棉签取样时棉花会明显变黑，从肉眼来看清洁度不达标。稀释培养计数后发现，使用频率越多，安检仪传送带和行李筐上的微生物含量越多，而与客流量不一定成正比。安检仪上的微生物以真菌为主，细菌的数量在150/cm2左右，真菌的数量浮动较大，但都有的为150/cm2，也有500/cm2，都远大于国标公共场所空调系统卫生规范规定的每平方厘米细菌总数100个的标准。微生物培养的结果显示，地铁传送带的卫生并不符合标准，建议加大清洁力度和频率，特别是有必要针对真菌进行相应的处理。关键词：地铁 安检 卫生 传送带一、问题的提出世博时代开始放置于地铁进站口的安检仪，经常会碰到行人拒绝安检的尴尬情况。某天，我从地铁站大量派发的某份报纸上看到，有不少乘客，特别是女性乘客，不愿意安检的一大原因是因为觉得地铁安检仪器很脏，不愿意把拎包放到传送带上。前段时间，地铁安检仪更是曝出了辐射不达标的传闻，使得愿意安检的乘客数量进一步下降。出于安全考虑，我认为安检是可以有必要的。那么地铁传送带上的微生物是否达标呢？我想通过实地调查得到自己的答案，以解开乘客不想安检的疙瘩。二、实验材料灭菌锅，超净工作台，培养皿，试管，无菌棉签，生理盐水，营养琼脂、土豆琼脂等培养基。三、实验步骤1、实地调查选择学校附近的一条地铁线路，询问地铁工作人员地铁安检仪的清洗情况，了解客流安检特点，设计相应的采样方法。访谈提纲：（1）轨道交通部门是否对安检传送带进行消毒清洁？（2）由什么机构负责清洗？清洗的频率是多少？（3）一天当中，何时通过安检传送带的人流量最多？（4）您认为安检传送带上细菌残留是否偏多？（5）安检传送带的卫生对乘客安检率是否有影响？（6）安检传送带上的行李筐使用得多吗？谢谢您的配合！2、细菌采样配制营养琼脂、土豆琼脂培养基，消毒灭菌实验器材。根据国家颁布的公共场所卫生监测技术规范进行取样，通过无菌棉拭子蘸取灭菌生理盐水（管内10m1）后涂抹物体表面约1平方厘米的面积23次，进行取样，并将取样结果放入生理盐水管中暂时封存，稍后及时送检稀释，分别在二种培养基上培养，以确定其数量和种类。用该方法于每周六中午12:00取样，调查线路中间地段的单线站点、中间地段双线换乘站点、中间地段三线换乘站点安检仪传送带、物品筐进行取样。轨道交通安检仪传送带及物品筐卫生状况调查现场采样1、了解安检情况，选出调查站点2、了解消毒措施微生物种类分析环境卫生评价查阅文献采访询问3、培养观察将培养基将样品带回实验室，进行预实验。将含有微生物样品的生理盐水，稀释10倍，100倍，1000倍进行培养基培养，确认稀释浓度，最后确认传送带和行李筐以10-2为最佳计数浓度。因此，将浸有棉签的生理盐水吸取1ml稀释成10-2倍，将稀释后的溶液，各取0.1ml分别涂抹于营养琼脂和土豆琼脂等培养基中，每种培养基做3个平行对照组，恒温24培养24小时后进行观察。四、实验结果1、实地调查结果所调查的地铁线路全长60公里，共有29个车站，每天运营18小时11分钟，连接着边远的郊区和繁荣的闹市区，日均客运量超过120万人次。这条线路有单线运营、双线换乘和三线换乘站点，每个站点有多个出入口，每个出入口各配备有一个安检仪，但不是每个安检仪上都有行李筐。工作人员介绍，行李筐本是为乘客放置零散的物品，使用频率并不高，他们并没有觉得行李筐更卫生。工作人员还介绍，安检仪的清洁工作是在晨间6:00前，地铁尚未运营时，由清洁公司负责。但具体怎么清洁、清洁是否彻底、有无卫生检查，工作人员都表示并不知情。对于实验取样，部分车站的工作人员表现得较为抵触。那么，地铁的安检仪器是否如他们所说的那么卫生？下面是取样后的棉花： 地铁安检仪 取样后的棉花（变黑）从上图可以看出，无菌棉花在擦拭过地铁安检传送带后明显变脏，部分站台的棉花发黑并沾有黑色固体。对此，我对工作人员所说的清洁产生了怀疑。2、不同站台传送带、行李筐微生物含量对中间A站（单线）、中间B站（双线）、中间C站（三线）等三个站台多次取样后，10-2接种0.1ml于培养基中，观察读数。选取最具代表性的图片，如下表所示：表1 不同站台传送带、行李筐微生物培养图片站台传送带行李筐牛肉膏培养基马铃薯培养基牛肉膏培养基马铃薯培养基A站（单线）B站（双线）C站（三线）表2 不同站台传送带、行李筐微生物数量（单位：菌落数） 培养基站台琼脂马铃薯A站（单线）传送带141614212529行李筐182612312939B站（双线）传送带161917525449行李筐182216606060C站（三线）传送带141211202336行李筐305606060从表1和表2中可以看出，稀释了10-2梯度后，三个站台的取出的样品中微生物的含量仍旧很高。仔细分析数据可得出以下结论：（1）从表1的图片中可以看出，三个站台的图片以双线换乘B站的微生物的含量为最多，微生物菌落表现出白、红、黄、绿等多个颜色，其它站台的菌落多呈现白色，说明该站台微生物的种类也最多。这与我事先推断有差别，我之前认为，三线换乘的某个大站因为客流多，传送带上的微生物数量应该最多。为什么会造成这种情况呢？在返回站台观察后发现，双线的这个站点安检人员工作较为认真，有许多不愿意安检的乘客被强制安检，而另外二个站，特别是三线换乘的C站点，安检人员在旁边基本不作为，因此许多乘客并没有安检就进站了。这使得B站点安检仪的使用率最高，另外二个不作为的站点的使用率相似，测得的微生物含量也相似。（2）从表2中可以看出，三个站台中除C站台外，行李筐与传送带的微生物含量都相似，甚至A、B站台行李筐的真菌含量要略高于传送带。为什么C站台的行李筐最干净呢？我再次实地观察后发现，C站台的行李筐的使用率最低，由于人多拥挤，很少有乘客将行李筐拿下使用，这可能是其比较干净的原因。（3）从表2中还可以看出，A、B、C三个站台的安检仪，无论是传送带还是行李筐，都是真菌的数量大于细菌数量。五、思考与讨论从我的调查结果可以看出，地铁安检仪上的微生物数量随着使用频率的增加而增加。取样显示安检仪传送带上的细菌数量差别不大，数量在150/cm2左右浮动。真菌数量各站台差别较大，有的为150/cm2，也有 500/cm2，都远大于国标公共场所空调系统卫生规范规定的每平方厘米细菌总数100个的标准。因此当前地铁传送带的卫生并不符合相应标准，应该加大清洁力度