HFSS求解模式.doc

1、从help的解释来看，Eigenmode solution主要用于谐振结构，而Driven Modal和Driven Terminal主要用于传输线、波导，包括天线等结构。主要区别一下前两个：如果需要仿真的结构是多导体结构（如同轴线），可以传播TEM模，存在电压和电流的定义，这样就可以用电压波和电流波来描述该传输线，可以使用Driven Terminal模式。但如果需要仿真的结构是单导体结构如矩形，柱形波导，则沿线电压、电流不再有定义，只能用网络理论中的内向波、外向波描述端口的性质，此时用Driven Modal。对于微带，传播模式是准TEM模，按help的解释应该用Driven Modal，但在ansoft的full-book对port的解释中又有这样一句：For structures like coupled transmission lines or connectors, which support multiple, quasi-TEM modes of propagation, it is often desirable to compute the Terminal S-Parameters.可见用Driven Terminal还是可以的。个人感觉这两个选项的名字取得确实很难让人理解。在网上看到也有人用计算速度来区别这两个选项，个人认为至少是不全面的。对于计算速度是否真有差别，需要试验一下。2、关于driven modal与driven terminal的理解1）driven modal模式驱动,所谓模式驱动就是hfss根据用户所定义的模式数目求解端口模式数目及场分布,并为每个模式分配相等的功率,仿真时用端口场分布做为边界条件对内部进行求解,默认端口阻抗为Zpi无须定义积分线来求解电压, S参量用入射反射功率来表示2）对于分析偶合传输线等一个端口上有多个终端,而求解终端之间偶合问题的模型,driven modal是不适合的.应用driven terminal ,这里以微带偶合传输线为例子说明这个问题在这个端口上tem波有两种模式1.偶模:V1=V2 2.奇模. V1=-V2 (V1为导体1对接地板等效电压, V2为导体2对接地板等效电压)如果用driven modal求结则这两种模式分别被赋予相等功率,而求解出的S11则是整个端口上的每一种模式的反射情况,而不能直接求出两线的偶合状况(例如只激励导体1,求导体2上的端口电压)这显然是不合适的.(关于偶合传输线问题详情见microwave engineering edition 37.6节)Driven terminal默认的求解终端阻抗为Zvi故对于每个终端需要定义积分线,例如上图中terminal的积分线为从接地版到导体1的连线(导体1,接地版都为等势体,路径没有关系),terminal2的积分线为接地版到导体2)计算机求解时对两个终端分别进行激励,通过电压与电流来计算他们之间的偶合关系.3）总结1.如果模型中有类似于偶合传输线求偶合问题的模型一定要用driven terminal求解,2.driven modal适于其他模型,但一般tem模式(同轴,微带等)传输的单终端模型一般用driven terminal分析(tem波电压一般由两导体之间电