信息标准论文信息政策论文.doc

信息标准论文信息政策论文：我国信息标准与政策互动机制研究摘 要：针对我国的信息标准与政策的互动机制分析其对我国信息标准建设的重要意义，并提出建议。首先从政策法规对标准的制定、政策引导标准的发展、政府的经费支持三个方面分析信息政策对标准的作用；其次分析信息标准对政策的作用，针对标准支持立法，提出不足和完善。关键词：信息标准;信息政策;互动机制;经费支持1 信息政策对标准的作用1.1 标准制定与法规现状我国标准化法律体系伴随着国内改革开放和市场经济体制的逐步确立以及国外经济全球化的蓬勃发展而建立和发展起来。1989年我国颁布中华人民共和国标准化法，我国的标准化法律体系分为标准化法律、行政法规、行政规章、地方性法规与规章、产品质量法等。随着经济全球化的飞速发展，利用标准与技术法规相结合，构造一个完备的技术性贸易壁垒体系，实施“良好立法”并提高企业竞争力，成为国际社会的普遍做法。1.1.1 我国目前的标准体系存在以下一些问题(1)内容陈旧，无法应对现有问题。我国的标准化法与标准化法实施条例分别制定于1989年和1990年，其中的一些内容已经不适用于市场经济发展；我国的贸易体系融入了世界贸易体系之中，必须严格遵守WTO/TBT等国际协议，在各国都以标准化法律构造技术性贸易壁垒体系的大环境下，我国标准化法律体系指导下的标准化工作在国际舞台上难免缺乏竞争力。（2）各个法律的规定缺乏协调统一。比如标准化法与产品质量法作为标准化工作的指导和监督法律，在内容规定上还存在着诸多冲突，相同的法律对于同性质的问题也存在着软硬不一的规定。（3）标准本身的法律地位和法律效力不确定。国务院标准化行政主管部门和有关部委联合或有关部委单独以“红头文件”形式颁布的标准，不具有“法”这个层次的效力，仅是法院判决的参考依据。1.1.2 针对这些问题有以下建议（1）参照WTO/TBT协议，修改标准化法及实施条例，建立合理的技术贸易壁垒，增加贸易筹码。促使我们在促进技术进步的前提下，利用WTO/TBT协议所规定的有关技术标准原则，修订现有的标准化法律，进行有效保护。（2）完善标准化法律体系对标准制定过程的约束和指导。应仿照欧盟，彻底改变以往技术性法规规定过细的做法，把技术法规的内容限定在“基本要求”和做出“基本规定”上，而把具体的技术细节交由相关的欧洲标准规定。（3）将强制性标准规定为具有法律效力的文件。只有将强制性标准规定为具有法律效力的文件，才能保证强制性标准的有效实施，并能建立起贸易壁垒的基础体系。1.2 政策引导标准的发展我国现有对于标准发展的政策引导仅停留在政府制定工作计划的程度，没有涉及到相关的法律规定。对于政府的工作计划的制定，也没有相关的法律法规予以约束。对于标准制定的方向、领域和范围，如果有法律层面上的规定、调控和引导，对于我国标准化工作的有效开展和标准质量的提高将有着重要的意义。欧盟继通过关于技术协调与标准新方法决议（85/C136/01）和关于在技术标准和法规领域提供信息程序的指令98/34/EC两项法律文件规定了三大欧洲标准化机构和欧洲标准在欧洲政策与立法中的所具有的地位和发挥的作用之后，又根据CEV、CENELEC、ETSI与欧盟和欧洲自由贸易联盟间合作的一般导则明确欧盟官方机构与欧洲标准化机构之间的合作关系，从而实现欧盟对标准制定的战略性指导地位。欧盟确立了欧盟政策规定与标准化活动的一致性，除了在重点推进的各项工作领域强调相配套的标准化研究开发并给予支持外，还在长期性政策中明确提出对标准制定工作的要求。由上述国内外对比可以看出，尽管我国有相关的文件对标准的制定给予一定指导和规划，但其规划作用依然是片面的以部门和行业为主，没有从整个国家的宏观调控上着眼，制定相关的法律法规或五年规划等长期性政策中明确规定标准化工作的方向、领域和范围。因此，我国应加强政策对于标准制定的引导工作，在国家长期性工作计划或政策中明确提出对标准制定工作的领域、范围、目标、质量等要求，从宏观上指导我国标准化工作，突出强调某些重点领域的标准制定，并加强对于这方面标准的财政支持和人力支持。1.3 政府经费支持我国现阶段标准主要分为国家标准、行业标准、地区标准和企业标准。其中，国家标准制定经费的主要来源是政府的财政拨款，经费不足部分由项目承担单位自行解决。行业标准制定所需经费主要来源于自筹经费、赞助及政府补助，并严格规定，对政府部门给予的标准化补助费用和有关单位资助、社团组织赞助的费用，专款专用，不得挪作它用。地区标准同上。企业标准的经费可以向国家立项申请，但主要来源仍是企业自筹。1.3.1 我国标准制定的财政支持存在着一定问题（1）下拨经费少。一般情况下，标准化组织或项目承担单位向国家申请的经费只占了标准制定经费的很少一部分，主要还是靠自筹方式支持标准的制定。经费的不足很可能制约标准的制定效率和质量；由于经费的原因，我国现阶段很难制定出被国际组织采纳的标准，不利于我国标准化工作的持续发展和有效进行。（2）没有起到对标准制定质量的制约作用。我国经费的分配模式所依据的是标准数量，而不是标准质量、工作量、基础性和重要性等等。同时，经费的下拨是在申请之后即予发放的，与是否完成及完成情况无关。经费所应有的对于标准制定过程和结果的制约作用就不能形成。（3）对于经费申请发放的标准和流程没有相关法律法规予以规范。标准化法律体系的基础性法律中华人民共和国标准化法和对其进行解释的中华人民共和国标准化法实施条例中，对于经费都没有任何的涉及。仅在各行业或各部门制定的文件（如行业标准制定管理办法）中对标准化工作的经费来源做了一定程度上的说明，但这类文件并不具有法律效力，对于标准化工作的经费来源不能做出很好的约束。1.3.2 针对上述问题，我国现有的标准制定财政支持体系应做出一定的改变（1）增加重点领域的标准制定经费，并放松对于自筹经费的限制可以适当增加重点领域的标准制定经费支持，将这样的财政支持作为一种激励手段和引导方向，引导我国的标准制定向着可控的方向发展。同时，放松对于项目承担单位自筹经费渠道的限制，并给予其一定的权限来为资本筹集资金。可适当给予企业一定的优惠，使其出资资助标准的制定工作。（2）对标准制定经费的来源和用途做出法律规定。应制定一定的法律法规或在现有的标准化法中添加关于标准制定财政支持的规定，不仅对其经费的来源做出一定的指导和限定，对于其用途也应做出规定。同时，在法律中应体现经费对标准质量的制约作用，将以标准数量为依据的分配模式改变成为以标准质量、基础性和重要性等综合依据的分配模式；应将经费的发放与是否完成及完成情况关联起来，更好服务标准的制定。2 信息标准对政策的支持2.1 国内标准支持立法的具体方式我国标准法规定，标准分为国家标准、行业标准、地方标准和企业标准。国家标准和行业标准可以分为强制性标准和推荐性标准，强制性标准用于保障人体健康和财产安全，其他标准为推荐性标准。标准法同时规定，强制性标准必须执行，不符合强制性标准的产品禁止生产销售和进口。由此，强制性标准已经上升为技术法规政策。2.2 国外标准支持立法的具体方式国外主要采用自愿性采用标准，政府与企业处于平等两方。企业自主经营，自愿采取何种技术和标准，政府没有干涉。政府仅作为市场监管、维护公共利益的一方，没有很多的管理权力。经济的全球化，贸易的国际化，使得国际上形成一个完备的技术性贸易壁垒体系标准与技术法规结合，最完备的是欧盟的新方法指令协调标准体系。“新方法指令”在欧洲史上具有划时代的意义。它首次提出了采用欧洲标准支持技术法规的思想，把技术法规的具体细节交由相关的技术标准去规定，使政策法规制定者与标准制定机构分离，使法律通过“采用标准”的方式对技术进步做出快速反应，使欧洲标准成为支持法律、消除贸易技术壁垒的一种重要工具。2.3 国内标准支持立法的现状和不足（1）强制性法规概念模糊，推荐性标准易被误读。标准法第7条规定，保障人体健康，人身、财产安全的标准和法律、行政法规规定强制执行的标准是强制性标准，其他标准是推荐性标准。省、自治区、直辖市标准化行政主管部门制定的工业产品的安全、卫生要求的地方标准，在本行政区域内是强制性标准。此外，没有再对强制性标准的内涵和外延作更多声明，仅为粗略的描述。（2）标准与法规界限不明。由强制性标准引申而来的技术法规，没有得到我国法律体系的明确规定。这些所谓的技术法规没有按照立法程序制定，与强制性标准难以分辨。欧盟和美国都有针对各种产品和事项的各种明确的完善的专项技术法律法规，而中国在这些方面缺少将标准上升为法规的程序规范化。（3）标准的市场灵敏度差，不能给法规制定奠定良好基础。我国标准以指导生产导向为主，包括了许多没有必要的内容，如以用户需求为中心的内容。不能根据市场走向灵活制定和在国际市场的角度看问题，使得技术法规陈旧，没有市场灵敏度和国际作用。2.4 国内标准支持立法的完善（1）制定强制性法规与推荐性法规的详细区分法则，深化强制性法规与推荐性法规的内涵和范围。标准已经制定变成法规已是大多数群众的观点，政府应普及标准、强制性标准、推荐性标准、政策法规的区别宣传。如有可能，则应将标准与强制法规分离，不在标准上区分强制性标准与推荐性标准，而应将强制性标准转化为法规，从根本上区别标准与法规。（2）加强标准制定过程的规范性，有法律依据和法律监控。标准的严格制定的过程控制和审查，有助于标准对于政策的支持，使政策法规的制定基础更有依据。标准制定的每一道工序都需要严格的控制和审查，包括标准立项的审查和把关，征求意见稿、标准送审稿、标准会议、标准报批表的审查，标准发布程序、对已发布标准的复审工作七个措施严格控制和审查标准的制定工序。对标准的规范和审查，使得以标准为基础的政策法规有更高的科学性、规范性和可行性。（3）制定完善强制性法规相关法律，加强标准支持立法过程的规范性和法律性。强制性标准作为法律法规，缺乏与之相对应的制定基本程序的详细法律规定。应出台一部相关的法律，规范强制性标准的编写、审查、发布、实施等方面的细节，以凸显法治社会主题。（4）分离法规与标准制定主体，加强标准的先进性，从而促进先进法规的制定。政府应将标准的制定权利交给企业，由企业自主选择标准，自主制定标准，采