家庭教育 家长如何培养孩子学习兴趣 家长与中学生兴趣的发展的关系调查.doc

家庭教育;家长与中学生兴趣的发展的关系调查 【摘要】文章通过对数据、事例的分析，研究家长对孩子兴趣发生及发展的影响，发掘家长之于兴趣发生及发展的价值。发现了家长在孩子兴趣发生、发展中所起到的启蒙导向性、发展影响性两大作用，并对他们的积极，消极影响进行分析。关键词：家长兴趣的发生发展启蒙导向性发展影响性1引言其实在最初选择课题时，我并未将学生兴趣与家长关系列入备选范围。而是被时下中学生中流行的“武侠”话题所吸引。然而当我和同学、亲友就该话题进行探讨时，我发现它更多是作为一种流行文化，对我们的现实生活着实少有直接的必然影响。那么为什么一部分中学生会对“武侠”情有独钟呢？我这才开始关注中学生的兴趣发生发展问题。在与同龄人的交流中，“父母”一词被反复提及。又加之亲睹了身边的一些亲友由于学习等因素被父母遏制兴趣发展。我渐渐开始对这些身边的现实问题展开思考：俗语有云“龙生龙，凤生凤，老鼠生儿会打洞。”是完全正确还是全然错误呢？家长是否在抑制孩子的兴趣呢？一番查找后，关于家长对孩子教育的研究浩如烟海。其中也往往得到类似家长学历影响成绩等结论。可在孩子兴趣发生发展形成过程中，家长究竟扮演了什么样的角色？我还不是很清楚，于是对此展开调查。希望对家长价值的挖掘将会有助于孩子兴趣的发生发展。毕竟中学生时代的兴趣取向对孩子今后的发展举足轻重。具有极积意义的兴趣爱好无论对于个人的发展还是整个社会的发展都有着良好的促进作用。尤其在当今社会，社会化大生产使社会分工愈加具体化。社会个体的兴趣爱好又极可能引导他逐步趋向自己的社会分工从事专业。中学阶段即青少年阶段，恰是人们的人格、世界观等初步形成之际，左右着兴趣爱好的成型及发展。兴趣爱好的形成往往源于某种需要，对其发展的影响因素根据个人情况的不同，也通常存在各种差异，很难预计。但却可能与一些事物有着必然的联系，如时代需求、社会风尚和领域性或全球性的变革等等。在这许多可能因素中，家长作为孩子们开始认识世界的第一媒介、首位导师，显然在孩子的成长过程中扮演着无可替代的角色。在有关孩子兴趣发生、发展的各类因素中，无论它产生的作用是积极或消极，都应具备一定的优势性。调查数据显示，58.5%的被调查者在决定所上特长班的种类时，会得到家长或决定性或参考性的意见，30%以上的人会对家长的兴趣爱好或工作产生兴趣（分别是32.8%和40.6%），可见该因素的必然影响。著名的德国诗人歌德，所享有的出色诗人必备条件想象力，就是得益于其母在其少时的启发；而“仲永之通悟，受之天也。贤于材人远矣。卒之为众人”的原因却正是方仲永父亲的“利其然也”“不使学”。可见孩子兴趣的发生与发展确实与家长有所关系。在社会化大生产、分工多样化的前提下，兴趣类型也更为多样化。相较于过去的时代，这个时代更追求个体的个性发展。那么整体中的个体普遍具有相互差异的兴趣是符合时代要求的。马克思将黑格尔的“异化”具体到了社会经济学中。就我们中学生而言，在共同的课堂之外寻求各自的兴趣发展，则可能是所谓“异化”的一个开端。因为兴趣爱好正是个性的体现。随着时代的进步，我们这一辈人较之上一代而言更多、更早、更好地拥有自己的兴趣爱好。父母一辈中的大部分人可供选择的发展方式（即生活方式）相对单一。很少有人可以依据自己的兴趣选择。这当然在很大程度上是由于受到当时经济发展水平时的制约，但我们已能有幸从这样的困境中解放出来。数据显示，80.6%孩子曾在至少一个特长班学习过一种特长，81.9%的高中生目前拥有自己的兴趣爱好。这是令人欣慰的两个数字。然而生产力发展水平虽已大幅度提高，个性化的素质教育虽然已经起步，但我国现阶段仍然以应试教育为主体，综合素质的提升和个人兴趣的发展不可能完全依赖学校和老师。换言之，家长的影响又会相对增加。统计数据显示，被调查中学生中，54.12%的家长对待孩子的兴趣是全力支持，其他被调查学生中的家长大部分采取不干涉态度，兴趣发展的环境是宽松的。并且70.3%的高中生认为兴趣对学习和今后生活是有帮助的，但只有30%的学生认为兴趣比学习成绩更重要（当然，学习成绩并非不重要），36.6%的学生对自己的兴趣有长远打算，即透过开端的“异化”进行个体的个性发展从而投入社会化大生产中（见图（一）（二）。而30%或36.6%并不能算是很多，家长在其中的作用将会在之后进行讨论，而生产力水平，教育体质以及社会风气的影响不会在此做重点讨论。应当指出的是，高中生的兴趣发展（个性发展）虽然有良好的物质环境基础，却仍然是不全面的，受着一些条件的制约。那么家长可以在此时进行什么样的居中调节呢？2研究方法本课题的研究过程可简单概括为：资料的查找搜集情况了解制定调查问卷展开调查数据整理分析得出结论，以调查问卷为主要形式进行调查，同时也对一些个例进行了较直接的了解。在资料的收集过程中，我发现特长班已成为培养学生兴趣爱好的重要手段；又基于大量的研究表明，家长对子女的人格形成，学习成绩等均产生了一定影响。所以对特长班、家长的兴趣工作专业的调查作为调查问卷的前两个主要部分。而第三个部分中学生的兴趣现状调查，则主要是为研究提供重要参考数据，为家长对中学生兴趣发展的作用的研究提供依据。因此，问卷共分为：特长班和家长自身的兴趣爱好、工作专长对孩子的兴趣发生的作用和家长态度对孩子兴趣发展的影响。资料由理论和事例两部分组成。在平常的阅读和生活中也发现了一些有帮助的资料，如孩子差异的发现、杜威教育观点等。导师、亲友、同学的意见和实例也做了很有益的补充。最后整合所有信息时，很多意外得到的分析结果构成了以下想法和拙见。综合材料的对比分析产生了极大的作用，同时也是最后成文的依据。对北京市1所市重点中学（67份），2所区重点中学（122份），2所普通中学及1所职业中学（131份）进行问卷调查，共收回有效问卷320份。3.结果及讨论3.1兴趣的发生与家长关系启蒙导向性首先要说明的是，孩子兴趣的发生不一定与家长有直接关联。当早期素质教育的思想初见端倪时，孩子本身的差异性已无可厚非。杜威继而指出教育旨在挖掘孩子能够发挥出的潜力，“天生的能力”会限制儿童的发展。所以要发现孩子自身的兴趣、资质，以便寻求其可能的发展方向，此即“以孩子为中心”的教育。而所谓“天生能力”，我觉得是成长过程中的累积差异。在长达近一个世纪之久后的今天，这些观点或许已经过时。换言之，它对于我们已非新理论。那么孩子本身在兴趣发生时的主导地位自然毋庸置疑。如果将孩子们比作海中的小鱼，它们本身已被决定了自己的位置，兴趣的发生趋势就好比它们的觅食去向，这去向茫茫然无所之。此时，诸如海浪的方向、温度、其他鱼或海洋生物的状况都可能成为它们决策的参考。下面将要谈到的特长班及家长的兴趣、工作专业便如这样的参考一样。3.1.1有意识导向性当今，家长们往往以特长班作为一种培养孩子兴趣的主要方式。但他们的自我意识却相对少的作用于孩子对特长班的项目选择。对于特长班的项目选择，41.5%的孩子享有绝对自主权，30.6%的孩子享有相对自主权（见图（三），家长的想法多数只作为参考意见。由此观之，家长的有意识引导对孩子的兴趣发生不占据优势地位。在家长为孩子决定所学习的特长时，73.6%的家长只选择1-2个种类。这说明家长会有较强的目的性。曾有一位母亲告诉我，她年青时的心愿是成为一名画家，但失败了，可当她十数年后再次寄希望子女时，仍旧失败了。该个例并不唯一。其实家长对孩子兴趣发生的有意识引导，在一定程度上是对其所谓“潜力”的约束，且缩小了孩子的选择范围。甚至可能会忽略孩子本身，去重塑客观实际。51.6%的孩子的兴趣受到特长班影响（见图（四），其中仅19.6%的家长决定孩子的特长种类;反之，另外80.5%(48.1%+32.3%)凭着自己的想法。孩子的主体地位毕竟不可撼动。而家长的有意识导向却遵循自己的愿望，这显然注定其收效甚微。高达63.9%（30.6%+33.3%）的家长意志都产生了负面结果（见图（五）。3.1.2无意识导向性相较于有意识导向，在孩子兴趣发生时，其实家长的无意识导向性往往会更具优势。在兴趣启蒙阶段，无意识导向性通常产生更大的作用，收获更多的成效。无意识导向性主要体现在家长的兴趣爱好和工作专业两方面，后者尤其突出。40.6%的被调查学生在家长的工作专长影响下形成了自己的兴趣，而家长的兴趣爱好也影响了32.8%的被调查者（见图（六）。作为非常具体的两个单位因素，其比重皆占据到30%以上的两个数字，相当可观，价值不容忽视。暂且抛开数字，莫扎特、贝多芬均出生于音乐世家；毕加索是从其父任教的科伦纳美术学校开始艺术生涯；爱因斯坦的父亲是一位电子工程师；我国建安时又对魏晋文学举足轻重的三曹父子；宋代有词风清新的大小二晏；更有名联云“一门父子三词客，千古文章八大家”等等许多，难以数计的事实是不言而喻的。当然也有像普朗克似的许多例外，他的家庭几乎全部从事人文科学，所以这两个因素的影响也并非绝对。从数据上来做更为客观的分析。首先，就父母的兴趣爱好而言，30.6%的学生会频繁参与，其中59.2%的人受到家长兴趣爱好的影响，我们暂且可以说这是一种偶然。与此同时36.25%被调查者家长依据自己的兴趣培养孩子，其中有49.1%的人收获成效（见图（七），而在特长班上，仅30.5%的家长达到目标。相对而言按自己兴趣、工作专业培养孩子的家长获得了“偶然”的成功。另一方面，更多的孩子（40.6%）被父母的工作专业影响，更有64.7%曾依自己兴趣、工作专长培养孩子的家长在这一方面取得成功，明显高于家长兴趣的影响。这也是一种偶然么？大量的事实和数据显然意味着那些所谓偶然背后一定存在具体联系和共性。它们是必然的结果。从社会达尔文主义者曾错误地认为相同类型的人将会自发地持续繁衍这一反例中，我们也能够间接地体会到并非全无依据。这两点因素的存在有着他们自身的合理性，偶然产生的影响也应多少源于这些合理性。兴趣的产生不是盲目的。它不但基于某种需要，也基于一定的了解。郭沫若就曾说兴趣的产生源于认识。调查显示62.5%的学生知道家长的兴趣爱好，30.6%的学生频繁参与，39.6%的学生偶尔参与，仅17.2%的人并不关心（见图（八）。既然对父母的兴趣爱好有所参与就定然会有一定了解，而这样也就有了促成必然性的基础。三分之一以上的学生受到家长爱好、工作专业的影响自然是必然的。家长作为成年人，即使兴趣爱好可能与工作专业重叠，花在工作专业上的时间精力也往往多于兴趣爱好。孩子便有相对更多的机会去了解家长的工作专业，同时则为自身兴趣爱好与之相关提供了必然条件。有36.25%的家长根据自己的爱好，工作专业培养孩子兴趣，32.8%的学生受兴趣影响，40.9%的学生受工作专业影响。这与之前的有意识导向形成鲜明对比。家长凭兴趣，工作专业培养孩子是否与有意识导向的结论相矛盾呢？当然不是，有意识导向强调家长单方面意志的作用；而无意识导向主要强调孩子在长期中潜移默化地进行了解。并且这种无意识导向未必经过家长的特意培养，40.9%是大于36.25%的。也就是说，即便未经刻意的培养，也会有部分孩子受到家长工作专业的影响。因而家长的无意识导向是存在且必然的。3.2兴趣的发展与家长关系发展影响性3.2.1家长态度与兴趣发展良好的兴趣发生态势为初步发展构筑了坚实的平台。然而初步发展的情况并不理想，虽然70.3%的学生认为相关的兴趣有助于今后的学习、工作和生活。诚然，对中学生而言，学习成绩是非常要紧的。无论家长态度如何，普遍的观点是学习成绩比兴趣爱好更重要（前者53.75%，后者30%）。但并无证据表明二者间存在此消彼长的关系。当爱因斯坦因其独创性精神被学校开除时，他的一些成绩在班里是名列前茅的。而且在关于兴趣现状的调查中，市区重点校及普通校间也并无明显差异。在这个问题上，家长的态度恐怕也是被动的。所以结果是：兴趣的发展受到相对少的重视。虽然兴趣的初步发展未受重视，却不等于家长失去了影响作用。虽然调查显示，现在已少有家长阻碍，压制孩子的兴趣发展。但周教授曾告诉我这样一个故事：一个孩子在围棋方面极有天赋且兴趣浓厚，聂卫平亦对其称赞有加。却终因家长反对而被埋没。对孩子兴趣发展的促进，不仅要在物质上支持，而更应在心理上促进。据了解，我将家长态度分为三类：全力支持54%，不干涉38.8%，不关心7.2%（见图（九）。受到家长全力支持的学生，81.5%认为兴趣是帮助；不被关心兴趣的学生56.5%认为没有帮助。显然，家长的积极态度会令学生对自己的兴趣产生积极态度，相反则可能带来相反的结果，而中性的不干涉态度产生的也是学生较为中立的态度：不被干涉者中60.5%认为有帮助，而认为无助者中53.3%的学生不被干涉。（见图（十）（十一）可见家长的态度是较直接地影响着学生的态度;家长对学生兴趣发展的积极作用、消极作用和中性作用更重要是表现在对兴趣发展的初步影响。对家长而言，不关心态度中所可能夹杂的反对情绪是不易改变的，并且仅7.2%的家长持此态度。而38.8%采取不干涉的家长只要稍加留意，则将转化为相对的支持态度，是有助于孩子兴趣的发展乃至今后的整体发展。另一方面，不干涉这一态度是具有两面性的，既可以是给孩子自由的发展空间，也可以是对孩子的不良兴趣爱好即“不良嗜好”的放任。有这样一个个例：孩子沉迷网络游戏，家长则不闻不问、默许放纵，而结果就是孩子日益积增的暴力倾向和其他危害。另一个角度看，兴趣爱好也是要基于正当性发展的，对此的监督指导责任自然而然地落在家长身上。兼从上例图表中不难看出，不干涉态度对孩子的兴趣的积极有利发展，显然不是最佳的。3.2.2家长的有意识地引导与兴趣发展结合对特长班情况的调查，家长的明确目的成功希望只有37.5%，而真正成功的仅占30.5%（20.8%+9.7%），其他的或放弃或被迫继续学习，而在家长和孩子协商后，第三种情况发生的概率只有27.9%。家长和孩子的沟通是可以避免负面结果或负面结果的恶化。另一现象是51.7%选择3个以上特长班的孩子发现了自己的兴趣爱好，只有30.8%（11%+19.8%）放弃或被迫学习（见图（十二）。结合上文，家长和学生自己选择特长班时，通常目的性较强，所以选择的种类较单一。如果家长和孩子可以有更多的交流，特长班的学习效果可能更佳。虽然，从数据的结果上看，学生自己选择的成功率（45.8%）高于家长和学生协商后选择的成功率（41.6%）。但从另一角度看，所有被调查者中68.2%对所学的特长有兴趣，但只有37.6%的人对所学的特长产生明确兴趣，可见还是缺乏家长和孩子的交流。这里所说的“交流”，更多是指在孩子学习特长时给予适当的关心、鼓励和督导，是一种有意识地引导。造成有兴趣而不明确的主要原因是孩子的“猎奇心理”。这是由于一时的好奇心会产生强大动力催生出对某些事物的短暂热衷。但这种“猎奇心理”是具有一定“保鲜期”的，所以68.2%和37.6%的鲜明反差也就不难解释。若将孩子的好奇心视为一种欲望，那么当其好奇心得到满足时，这种欲望即动力自然会有所削减。由于欲望制衡，新的欲望的出现也意味着新的需求。如果家长的关心、鼓励、督导成为这种新的欲望或帮助孩子找到相对新的需求，则有助于好奇心向爱好的过度。“猎奇心理”固然并非孩子自主选择特长班的唯一理由，却是一种形成兴趣爱好的不确定因素。虽然41.5%的被调查者自主选择的直接成效可高达45.8%，间接成效（发现其他兴趣）亦达15.9%。但分析表明，家长的关心、督导对兴趣的发展有益无害。这也并不与“以孩子为中心的兴趣培养”相悖，因此家长的角色在于帮助孩子达成自己的正当目标才是较为妥贴的。在已构筑的兴趣发展的坚实平台上，家长的态度很大程度上影响着孩子的态度，起着可积极可消极的影响。在这种发展影响性中，当今社会显然更应重视心理促进，加强有意识引导。4.社会决定性意识是客观世界的反映。兴趣的最终形成归根究底还是由社会所决定的。荀子曾云：“天行有常，不为尧存，不为桀亡。”而如孙中山、鲁迅也无不因时代之变革而改变。周恩来更立志“为中华之崛起而读书”。他们的兴趣取向，事业立足点都是依据当时的社会现实。借加藤周一的话说“本该由时代创造的东西，个人是不能创造出来的。或许鲁奥那样的天才人物使不可能成为可能。”然而恐怕鲁奥也难逃它的时代。5.总结大部分的诺贝尔获奖者都不是学校中最出色的，但没有一个是对自己所从事的研究没有兴趣的。兴趣不是万能的，可若要在某些方面成就一番事业，没有兴趣是万万不能的，因为兴趣本身就是种拥有无限能量的原动力。比尔盖茨为此放弃了学业；巴尔扎克为此不惜父子关系破裂，而我们看到的是享誉全球的微软公司和一部无尽的人间喜剧。那么，我们不妨将兴趣视为主观文化的基石，我们借此追求潜能的充分发挥和自我实现。若兴趣属于自我，是自我的具体体现，它的形成就是自主性的。然而由以上论述不难看出自主性以外的家长作用，即孩子兴趣发生时的启蒙导向性及孩子兴趣发展中的发展影响性。所以在兴趣的自我发现，自我培养，自我形成的过程中，家长应以孩子自身的主导作用取代自己的意志，运用自己不可替代