CA数字证书厂商选比方案四次对比表-V1.2.doc

SRCSDBWDV1.0公路水路交通运输信息共享与服务系统（一期）工程 电子认证服务厂商比选方案说 明本报告内容为公路水路交通运输信息共享与服务系统（一期）工程项目(以下简称“公路水路（一期）项目”)2010年8月19日监理单位对北京数字证书认证中心有限公司（以下简称“北京数字”）和北京国富安电子商务安全认证有限公司（以下简称“国富安”）关于CA数字证书电子认证服务厂商的第四次比选调研纪要。监理单位通过电话、邮件、面谈和会议讨论等方式对北京数字证书认证中心有限公司和北京国富安电子商务安全认证有限公司进行了第四次咨询与调研工作，之前已经对两家参选CA厂商的公司资质、公司实力、售后服务质量、证书兼容性、技术接口标准、加密传输协议、证书支持系统、证书支持浏览器、多系统应用能力、投资费用、运维费用、主要案例以及建设模式进行了详细对比。在第四次调研报告中已经回应建设单位提出的针对交通运输部公路水路（一期）项目电子认证安全服务解决方案中重点关注项的比选结果。本次报告根据建设单位对参选的CA厂商优势和略势的比选需求，我们从系统总体设计、证书的签发、证书的集成应用、证书的迁移过度、厂商的软件产品、厂商的硬件产品、售后服务及证书系统的建设运维费用等方面做出优略分析，以供建设单位参考。一、优劣分析国富安优势：1. 对交通部项目理解较为深刻。2. 总体设计符合交通部目前电子认证的初步需求，采用第三方完全托管模式。3. 证书的签发流程合理，严谨可靠。4. 证书的集成应用能够贴近交通部目前集成的要求。5. 证书的迁移过渡方案合理，能在大环境不受大的影响下完成逐步替换。6. 厂商的CA软件为（是否是自主）研发型软件，可以根据用户的不同需求定制开发。7. 售后服务可以提供一人作为现场驻场人员，可以及时响应问题。8. 无CA系统建设费用。国富安劣势：1. 厂商没有自主研发的硬件设备，需要交通部自行提供一台主机作为服务器。（配置是什么）2. 售后服务证书解锁需要将证书寄回厂商才能完成解锁，耗时较长。（时间多少）3. 没有代收费资质，不能完全替代交通部开具发票。4. 证书的迁移过度时间较长，原有颐信和北京数字的证书均需要逐步进行替换。（具体时间）北京数字优势：1. 对交通部项目理解较为深刻。2. 总体设计符合交通部目前电子认证的初步需求，采用第三方完全托管模式。3. 证书的签发流程合理，严谨可靠。4. 证书的集成应用能够贴近交通部目前集成的要求。5. 证书的迁移过度方案合理，相对国富安的整体迁移，移动的证书数量较少，风险系数更低一些。6. 厂商的CA软件为定制型软件，可以根据用户的不同需求进行配置与组合。7. 厂商的CA硬件为自主研发的电子认证安全系统硬件，可以与软件相搭配，使整个CA认证过程更加安全。8. 售后服务可以提供网上实时解锁，不需要将证书寄回厂商。9. 具有代收费资质，可以承担交通部的收费工作。北京数字略势：1. 具有一定的建设费用。（费用多少）2. 售后服务无专人驻场提供及时响应（我印象中可以在交通部驻厂，请在核实一下）。3. 因交通部项目对电子认证的安全性要求较高，采用北京数字的安全访问系统需要另行收费（具体内容是什么，费用多少，此方面是否是优势还是劣势）。二、调研结论根据交通部公路水路一期工程对用户身份电子认证的要求，监理单位通过电话、邮件、面谈和会议讨论等方式对北京数字证书认证中心有限公司和北京国富安电子商务安全认证有限公司进行了多次咨询与调研工作，现经过专家组人员讨论结果如下：1、由于交通部原有身份认证系统已有大部分采用北京数字证书认证中心有限公司颁发的CA数字证书，建议在交通部公路水路一期工程中延用北京数字证书认证中心有限公司颁发的CA数字证书，以保证新旧CA数字证书之间的高兼容性和高通用性。2、因交通部公路水路一期工程对行政许可身份认证安全需达到中级安全等级的要求，北京数字证书认证中心有限公司所颁发的CA数字证书PIN码具有唯一性，且支持网上解锁功能，在确保安全认证的同时满足用户快速响应的服务需求。（国富安满足不了这方面的要求么？）3、因为交通部不具备对CA数字证书的收费条件，所以建议本期工程使用面向服务模式建设。交通部可以利用第三方CA数字证书服务提供商的集成PKI平台，通过配置和管理，将企业端的前台与第三方高可靠性、高安全性的PKI后台组合在一起，对外提供CA数字证书服务。此模式下，交通部的CA数字证书被托管在可信的第三方。复杂、专业的PKI核心服务、证书收费和运营维护全部交与专业的第三方CA数字证书提供商完成，不需要独自承担全部的投资与风险。(只有北京数字可以满足要求是么？)4、从我国各部委的成功经验来看，为解决互联网用户身份安全认证问题而建设CA系统，选择基于面向服务的建设模式比基于面向产品的建设模式不但节省拥