第15章 消费者的供给行为分析

消费者的供给行为分析 前面在第三章里面我们分析了消费者的选择理论，从消费者的偏好出发我们导出了消费者的无差异曲线，并进而引出了效用的概念，结合消费者的预算约束曲线我们导出了个人需求曲线，将个人需求曲线加总之后我们又可以得到社会的总需求曲线。选择理论主要是对消费者的需求行为进行分析的。但是我们注意到消费者实际上在整个社会生产中扮演着双重的角色。他们不仅是社会产品的需求者，同时还是社会生产所必须的生产要素的供给者。前面我们曾指出厂商作为品或劳务的提供者，具有很强的生产者的特点。而厂商要生存和发展，就必须购买各种生产要素投入到企业的生产经营活动中。通常，厂商须向居民购买劳动、资本、土地、企业家才能和知识等要素。厂商购买劳动，需向劳动者支付工资；购买资本，需向资本所有者支付利息；购买土地，需向土地所有者支付地租；购买企业家才能，需向企业家支付正常利润，购买知识和技术，需向知识和技术的所有者支付报酬。这样厂商作为社会产品的提供者的同时又是各种生产要素的需求者。与之相对应的，居民则成为各种生产要素的供给者。在经济学中，居民通常和商品或劳务的购买者紧密联系，因而具有很强的消费者的特点。接下来这章我们就对消费者作为供给者的行为进行分析。第一节 劳动供给曲线和工资水平在选择理论的分析中，我们研究在既定的收入水平下消费者如何在两种商品上分配支出。然而，事实上人们的收入水平并不是既定的，而是在很大程度上取决于他愿意付出多少劳动时间，真正既定不变的只有时间。人们首先要考虑的是如何将时间在工作和闲暇之间做出选择，如何进行分配。这一决策决定了人们的收入水平。人们的劳动供给决策分析类似于他们的消费选择决策。在面临消费选择的时候，人们是在既定的收入水平下将收入分配到不同的各种商品中，从而实现效用的最大化。而劳动供给决策则是在既定的时间约束下考虑如何将有限的时间分配到劳动或者闲暇中去，从而实现最大的效用。这样我们就可以借用消费者行为分析的模型对消费者的劳动供给进行类似的分析。一 收入闲暇模型： 我们把人们的收入和闲暇都看作是商品，而且都是正常商品，即更多的收入或者更多的闲暇都可以给人们带来更高的效用水平。将货币收入当作相对价格为一的Y商品，闲暇当作X商品。人们愿意将多少时间用于工作或者闲暇单位时间内的工资率密切相关。人们决定将1个小时的时间花在享受闲暇上，那也就意味着他或她愿意放弃一个小时工作所带来的收入。因而单位时间内的工资率就相当于人们享受闲暇的机会成本，或者可以更加进一步地理解为闲暇的价格。这样我们就可以构成收入和闲暇的无差异曲线。在同一无差异曲线上，收入和闲暇的各种组合给劳动者带来的效用是等同的。 我们再来考察一下在此种情况下的预算约束曲线。由于每个人每天只有有限的24个小时，因而时间将构成消费者的预算约束曲线。同时我们假设无论某消费者是否工作，他都可以得到一些货币收入M（比如来自投资或者来自继承的遗产等）。我们将这部分收入称之为消费者非劳动收入。另外我们假定工资率为W，劳动供给量为L，其收入水平为I。则我们可以得到该消费者所获得的收入为：I=M+WL考虑两种极端的情形，如果某消费者将全部时间用于闲暇，那么最多可以有一天24个小时的闲暇时间，他可以得到的收入仅仅是M。此时对应的预算约束线上一点（24，M）；如果某消费者将全部时间用于工作，则每天闲暇时间为零，而此时对应收入水平为M+24W，对应预算约束线上一点（0，M+24W）。我们以H表示闲暇时间，则预算约束线可以表示为：I=（24H）W+M以闲暇时间为坐标轴的横轴，以消费者的收入水平为坐标轴的竖轴，则我们可以将预算约束线如图表示： 收入I M+24W A U I* MU 0 H* 24 B 闲暇 图5-1 收入闲暇选择 从图中我们可以看出，预算约束线即为水平斜线AB，而U代表某消费者的无差异曲线。无差异曲线与预算约束线相切的一点就是消费者的收入闲暇选择的均衡点E。在均衡点E处，某消费者每天的闲暇时间是H*小时，工作时间则是24H*小时，此时对应的收入水平为I*，这时消费者达到最大的效用。类似于前面消费者行为分析，在消费者的收入闲暇选择中，预算约束线的斜率等于无差异曲线的斜率，这也意味着最优选择将出现在边际替代率即收入与闲暇间的替代率等于工资率的地方。消费者通过工作得到的收入必须等于为获得这一收入而失去的闲暇的价值相等。用数学形式表达为：MRS=W下面我们用严格的数学推导来证明一下达到最优均衡时的条件：我们首先写出最优化的模型，如下所示：max U ( C, H ) s.t. C = w (24H ) + M则对应的拉格朗日函数为： 一阶条件为： 解上面的方程我们可以得到： 也就是： 即： 这样我就得到了均衡状况下的劳动供给的最优条件。其含义是便是在给定单位工资水平的条件下，劳动者在劳动和闲暇之间的最优选择要使得闲暇对于消费的边际替代率等于实际的工资率。在这个条件下，劳动者可以得到效用最大化。由这个条件我们可以推出劳动者个人的劳动供给曲线。 从以上的分析我们可以看出，人们在追求效用最大化的同时也并不一定要使自己的收入最大化。人们都必须在闲暇和收入之间做出一定的选择和合理安排，当闲暇和收入的边际替代率等于单位时间工资率的时候，消费者达到了最大化的效用。而也有可能某消费者的无差异曲线如U所示，则所对应的效用最大化的选择将是完全不工作，将全部的时间用于闲暇，在这种情况下我们称之为自愿失业，即有些人觉得目前的收入水平太低，以至于他们不愿意为这些收入去放弃闲暇的时间而工作。这时他们的收入来源仅仅是非劳动收入。 下面我们来分析一下当单位工资率发生变化的时候，人们用于闲暇的时间会有什么变化。在这里单位工资率相当于闲暇的价格，当价格发生变化以后，会产生价格效应，而价格效应又可以进一步分解为替代效用和收入效用。 在消费者行为分析中，我们将商品分为正常物品和劣等品。对于正常物品，替代效应和收入效用的作用方向是一致的。当某种物品的价格上升的时候，该种商品相对于其他商品变得更加昂贵，因而替代效应将减少对这种商品的消费；而由于该商品价格的上升使得消费者的收入实际上是降低了，因而收入效应作用的结果也将使得人们减少对这种商品的消费。相反当商品价格下降的时候，二者的作用都会造成需求数量的上升。而对于劣等品，两种效应作用的结果将是相反的。当收入效应强于替代效应的时候，将出现违反需求规律的情况。 但是在收入闲暇分析中情况则有所不同。尽管闲暇仍然是一种标准品，但是替代效应和收入效应作用的方向却是相反的。当单位工资率上升以后，闲暇变得更加昂贵（收入就是货币，因而可以看作价格始终为1，不发生变化），替代效应作用的结果应该是人们减少用于闲暇的时间而将更多的时间用于工作。而工资率上升以后，人们的收入水平将提高，则收入效应作用的结果应该是人们可以减少一定的工作时间将更多的时间用于闲暇，因为在工资率较高的情况下，人们只需要较少的工作时间就可以维持相同的收入水平。同样当单位工资率下降的时候，替代效应的作用应该促使人们更多的工作，而收入效应的作用则应该使人们减少工作的时间。替代效应和收入效应的作用效果是相反的。这与我们在前面所进行的选择分析是不一样的。那么为什么对于作为正常物品的劳动和闲暇来说，两种效应作用的结果是相反的呢？这主要是因为对于一般的商品而言，个人是消费者，商品的价格上涨将意味着人们的境况变差；而对于劳动和闲暇来说，个人则是作为供给者出现的，因而工资水平的上升意味着人们的境况变好。由于替代效应和收入效应作用的方向是相反的，因而在理论上，我们难于确定工资率的上升对于闲暇需求的影响。我们用下面的图形来分析可能出现的两种情况。收入 I2 E2 D E1 I1 24 闲暇 图5-2 当替代效应强于收入效应时的均衡变化图5-2说明了当替代效应强于收入效应的情形。开始的工资率水平为W1，最优选择对应于点E1。当单位工资率上升到W2的时候，最优选择对应的点为E2。其中替代效应作用的结果使最优点移动到点D，这时效用水平并没有发生变化，最优点仍然处于原来的无差异曲线上。但是由于闲暇的价格发生变化，预算约束线的斜率发生了变动。于是替代效应使得闲暇减少。同时由于工资水平上升所引起的收入效应又促使最优点向着更高的无差异曲线移动，从而减少工作时间。但是由于替代效应的作用强于收入效应，因而最终的结果是工资率的上升引起了闲暇时间的减少。当替代效应弱于收入效应的时候，情况如下图所示。这时工资率的上升将最终促使人们减少工作时间而将更多的时间用于闲暇。 收入E2E1 24 闲暇 图5-3 当替代效应弱于收入效应时的均衡变化我们还可以用数学的方法来分析一下工资变动所带来的替代效应和收入效应的变化。首先我们定义个人的劳动供给函数为L（W，M），这表明劳动供给是单位工资率和非劳动收入这两个因素的函数。我们就是要来考察当W发生变化的时候L是如何变化的。前面我们分析了在给定预算约束的条件下，消费者如何在劳动和闲暇之间做出选择从而实现效用最大化的问题。现在我们来考虑一个与之对偶的问题。首先我们定义消费者的消费支出减去工资收入所得余额为剩余支出。则我们的问题是在给定效用水平U*=U（C，L）的条件下，消费者如何使剩余支出最小，用数学形式来表示也就是：min (C-WL)其对应的拉格朗日函数为：我们令：M=min (CWL)则利用包络定理我们可以得到：这个式子意味着工资率每上升一个单位，最低额外支出就降低了L 个单位。同时由于在上面的问题中效用水平被假定为既定的，所以得到的劳动供给函数并不是普通的劳动供给函数，我们称之为补偿性劳动供给函数，用来表示。同时我们注意到在上面的问题中的额外支出就对应于我们在效用最大化问题中的非劳动收入M，因而在最优点上，二者是完全相同的。所以我们有：对上面的式子两边分别对求导，得到：利用上面的结论代入我们可以得到：又我们已知：整理上面的方程，我们得到劳动供给的斯拉茨基方程：从上面的式子我们可以看出，由工资变化所引起的劳动供给变化由两个部分所组成，第一个部分是在假定效用水平不变的条件下所得到的替代效应；而另外一部分是收入效应，收入效应的作用相当于非劳动收入变动对于劳动供给变化的影响。其中替代效应是正的，工资水平的上升总是会促使人们延长劳动时间；而收入效应是负的，与替代效应作用的方向完全相反，因而总的效应是不确定的。总效应的变化要取决于替代效应和收入效应两者相互作用的结果。如果替代效应强于收入效应，则当工资水平上升的时候，劳动者会相应地增加劳动时间；如果替代效应弱于收入效应，则当工资水平上升的时候，劳动者则会相应地减少劳动供给的时间，将更多的时间用于闲暇。二 劳动供给曲线由无差异曲线和预算约束线我们得到了消费者的最优收入闲暇组合。当工资率发生变化时，预算约束线和均衡点就会跟着发生相应的移动。把均衡点的移动轨迹连接成线我们就可以得到劳动供给曲线。从前面的分析我们可以知道，工资率变动所带来的替代效应和收入效应的作用是相反的。工资率的提高有可能使工人增加劳动供给，也有可能恰好相反。这样在工资率发生变化的时候就可能出现以下的两种情况。收入劳动时间 闲暇工资水平 图5-4 当工作时间随着工资上升而上升的情形收入 劳动时间闲暇工资水平 图5-5 当工作时间随着工资上升而减少的情形以上的两组图分别代表了可能的两种情况，对应于以上两种情况，劳动供给曲线分别呈现为向上倾斜和向下倾斜的曲线。但是无论情况如何，对于个人劳动力供给曲线，人们普遍认为存在着向后弯曲的劳动力供给曲线。一般情况下，在工资水平较低的时候，工资率的提高通常会增加人们工作的时间。因为绝大多数家庭都是把工资作为个人和家庭收入的主要来源，以维持必要的生活水平。因此在一定的限度内，必然有相当多的人进入劳动市场而不管工资水平的高低。人们把较高的工资水平看作提高物质生活水平的机会，而且在较低的工资水平下工资率变动所带来的收入变化也不会太大。在这种情况下，替代效应的作用要远远大于收入效应。供给曲线的斜率为正，而且在这种情况下，劳动的供给弹性很小，工资率的高低对于劳动供给量的影响很小。但是随着人们工资水平的不断提高，进一步的提高工资水平则有可能会造成工作时间的下降。这主要是因收入水平达到一定程度以后，人们觉得收入已经可以，因而更加愿意牺牲一定的收入来换取更多的闲暇的时间。此时，收入效应的作用又大于替代效应，因而工资率的上升反而会造成劳动供给的减少。图5-5表示的就是一条向后弯曲的劳动力供给曲线。随着工资率的不断上升，工作时间先不断延长，但是当工资率上升到一定水平的时候继续增加工资将造成劳动力供给下降，这时曲线开始向后弯曲。但是究竟曲线在什么样的工资水平下开始向后弯曲则是不确定的。这取决于个人的偏好。但是总是会存在着一个工资水平使得人们愿意放弃一定的工作时间和收入来获取一定的闲暇。因而劳动力供给曲线最终会变成负斜率，这是无可避免的。问题只是在于：在工资率的适当范围内，是否可以使劳动力供给曲线向后弯曲？实证研究表明在短期内劳动力供给曲线具有正的斜率，而长期劳动力供给曲线则是向后弯曲的。在一般的经济分析中，我们只将劳动力供给曲线中的斜率为正的部分作为正常的劳动力供给曲线。 劳动供给 工资水平 图5-6 劳动者个人劳动供给曲线考虑了个人劳动力供给曲线，现在我们来考察市场上的劳动力总供给曲线。劳动力总供给曲线可以通过对个人劳动力供给曲线加总而得到。在每一个给定的工资水平下，将每个人提供的劳动量加总在一起，我们就可以得到市场上的总的劳动力供给量。由于个人的劳动供给曲线是向后弯曲的，这是否意味着总供给曲线也是向后弯曲的呢？从理论上来说是如此。但是在实际上并不太可能。这主要是由于两个方面的原因：首先尽管有些人要减少其劳动时间，但是其他人却刚好相反。只要偏好不同，结果就是不确定的。而大多数人的工资水平还不会高到使得人们更加愿意牺牲收入而去享受闲暇，尤其对于发展中国家的情况更是如此。另外，对有些人而言工资率的上升只有替代效应。这些人不愿意在较低的工资水平下工作，而当工资率提高的时候他们觉得会认为寻找工作是值得的。对于这部分人来说，工资水平的不断提高将无限的增加他们的工作意愿。此外，从长期来看，由于不断有青年人加入到劳动者的行列，以及较低工资者总是设法调整职业，用同样的劳动时间得到更多的收入。因而总的来说，在一般情况下，市场总供给曲线是向上倾斜的。如图5-7所示。 劳动供给L 工资率W 图5-7 劳动总供给曲线由劳动者的无差异曲线和预算约束线开始，我们推出了劳动总供给曲线。而反过来劳动力供给又受到以下因素的影响：1） 劳动的价格，也就是通常我们所说的工资率W。工资率水平相当于闲暇的价格或者机会成本。因而工资水平的高低必然会对劳动力的供给产生决定性的影响。2） 劳动者的偏好。从前面的分析我们可以看出，每个劳动者最终决定提供的具体的劳动的数量将由劳动者对于收入和闲暇的偏好所决定。3） 人口的规模，劳动者受教育的程度以及职业等；4） 劳动和其他要素的投入比例。在以上这些因素中，通常我们把劳动的价格，工资率W作为主要的内生变量，而把其他的各个因素作为外生变量来对待。劳动力供给曲线也就用来表示工资率水平和劳动力供给之间的关系。在我们的推导中实际上隐含着一个前提：劳动者可以自有支配自己的劳动时间。而这与现实的状况是不符合的。在现实中，一般是有雇主来决定工作的时间而并非工人自己。那么这个模型是否就失去意义呢？当然不是。虽然工人不可以自由支配自己的工作时间，但是工人却可以通过选择工作的自由来选择自己的工作时间，这样工人仍然在一定程度上拥有自由支配时间的权力。而且理论本身也是现实的抽象，所以这并不能完全否定模型的可用性。相反，在现实中，这个模型受到广泛的关注和应用。尤其重要的是，可以用这个模型来对政府实施的福利政策进行分析，以判断福利制度安排对于人们的劳动供给和工作意愿的影响，帮助进行更加合理的制度安排。三 劳动力市场均衡与工资前面我们推导出了劳动力供给曲线，如果劳动力市场是完全竞争的，那么社会总工资水平就可以由劳动的总供给曲线和总需求曲线来决定。如下图所示： LEW图5-8 劳动力市场均衡与产品市场的分析一样，当由于某种外部因素的影响使工资率上升时，厂商的成本将增加，利润减少，而利润的减少将促使厂商减少对劳动力的雇佣数量。由于存在着劳动的边际产量递减的规律，厂商减少对劳动的雇佣后劳动力的边际产量反而上升。这时厂商在较高的工资水平下达到暂时的均衡。但是从劳动力市场上来看，一方面厂商减少对于劳动力的雇佣量，而另一方面较高的工资水平又增加了劳动力的供给，两个方面的作用使得劳动力市场处于供过于求的状况，这反过来又将导致工资率的下降，直到市场恢复原来的均衡为止。反之，如果由于外部因素的作用使得工资率下降时，这将促使厂商增加对于劳动的雇佣量，而随着劳动雇佣量的增加，劳动的边际产量逐渐减少，当与下降的工资水平相当的时候厂商达到了暂时的均衡。从市场上来看，一方面厂商增加对劳动量的需求，而另一方面，工资水平的下降又将减少劳动量的供给。这两个方面的作用最终将促使工资率不断上升，直到恢复到原来的均衡为止。随着时间的推移，供给曲线和需求曲线都将发生移动。从需求方面来看，由于储蓄和投资，资本投入逐年增加，从而将劳动力需求曲线向外推移，技术进步也同样会引起需求曲线的外移；从供给方面来看，随着人口的增长，不断有新的劳动力加入，这将促使劳动力供给曲线向外移动。而两种力量的大小将最终决定新的均衡状态的工资水平的大小。但是大多数国家的轨迹是工资水平的不断上升。四 工资水平的差异通过社会总供给曲线和总需求曲线，我们可以得到均衡的工资水平和社会均衡劳动量。但是这其中有一个前提假定，那就是所有的劳动是同质的，也就是说所有的劳动力之间不存在劳动能力上的任何差别，这显然是一种理想的状况。在现实中，劳动力市场并不是一个统一的市场，存在着千差万别的职业，而且不同职业，不同劳动者之间在劳动能力上存在着显著的差异。而且劳动力市场是一个由许多分割的市场所组成的。不同分割市场上的供给和需求状况决定不同分割市场上的均衡工资水平。这就最终使得工资水平之间存在着很大的差别。这种工资水平的差异我们称之为工资的“均衡差异”。造成工资均衡差异的因素主要有以下三个方面：1 补偿性工资差异。这主要是由于不同职业的特点所决定的。人们在选择职业的时候工资水平是一个重要的因素，但是不是唯一的，还要对职业本身的性质上的差别加以考虑。而这种职业性质的差别就体现出劳动者的非货币收益的差别。由于非货币收益的存在，要保持劳动供求的平衡，就必须对实际工资水平做出调整，使得工资水平的不同可以弥补职业性质上的差别，从而最终实现人们心中的真实的工资水平保持相等（包括非货币因素）。比如吸引力较小的职业就必须要以高工资才可以吸引雇员。这些职业性质差别主要体现在：（1） 职业的风险程度。比如警察这个职业由于存在着较大的风险，因而相对来讲就需要更高的工资水平；（2） 工作的艰难辛苦程度。一般而言，工作越辛苦，劳动强度越大，则相对的工资水平就越高。如重体力劳动者与轻体力劳动者相比，工资水平要高一些；（3） 受教育的程度。如果某一份工作所要求的受教育的程度越高，那么相应的工资水平就越高；（4） 不同的心理感受。如果某种职业可以给人带来较高的心理上的满足感，那么对于该职业的工资水平的要求就相对可以稍低一些，而对于其他一些不能给人们带来心理满足感的职业人们则会要求较高的工资水平。 但是需要注意补偿性工资差异解释的是那些具有相同劳动技巧而不同工资水平的现象。如扫垃圾和看门可能都不需要什么特别的技能，二者基本上可以看作是具有相同劳动技能的工作，但是由于扫垃圾比看大门更加辛苦，心理上的感受可能也要更差一些，所以必须要更高的工资水平才能吸引人们从事这种工作。而对于具有不同劳动技能的工作之间则存在着由于不同技能要求所引起的工资差异。我们用一个简单的可以量化的指标来刻画具有相同劳动技能而工资水平不同的各种职业之间的差异，如我们用非货币收益指标来表示。那么我们可以用下面的简单的图表来表示： 工资水平U非货币性收益 图5-9 等效用水平曲线 图中，由工资水平和非货币性收益的不同组合构成了一条类似无差异曲线的等效用水平曲线。在这条曲线上，不同的工资水平和非货币性收益指标的组合给劳动者带来的总体的效用是相同的。而且在同一条效用水平曲线上，较低的非货币性收益所对应的是较高的工资水平，而较低的工资水平所对应的则是较高的非货币性收益。U所代表的仍然是劳动者的无差异曲线，劳动者可以根据自己的偏好来自由选择相应的等效用水平曲线上的组合，使自己达到最大化的效用。而随着劳动技能要求的不断提高，等效用水平曲线也不断向外扩展。不同曲线所代表的工资水平也是截然不同的。2 人力资本投资的差异。一个人在从事生产性劳动的能力可以通过教育，培训来不断获得提高。同时由于劳动能力的提高，将使得劳动的边际产量提高，并获得相应的较高的工资水平。这种对于人力资本的教育或者培训都可以看作人力资本投资。厂商的人力资本投资着眼于厂商的未来收益，因此，人力资本投资被描绘为有关“增加劳动资源而影响未来的货币和物质收入的各种活动。”人力资本投资对于厂商的生产和发展具有十分重要的意义。而对应劳动者个人而言，人力资本投资在当期的成本表现为学费支出等直接成本，还有因为接受再教育而失去的工作机会所带来的收入，即机会成本。这种投资的未来收益则表现为更好的工作以及相应的更高的工资水平。3 能力的差异。每个人进行生产性劳动的能力除了受到所接受教育程度以及工作经验等因素的影响之外，还要受到个人能力的影响。个人的性格特点和能力的高低在一定程度上决定了他适合的工作的类型和在某种工作方面所取得的成就。因而能力的差别将会引起人们进行劳动的边际产量的差异，从而最终引起人们的工资水平的差别。第二节 劳动供给的政策效应分析一 加班费与劳动力供给从上一节的讨论我们得到了向后弯曲的劳动供给曲线，即当工资水平上升到一定程度的时候继续提高工资水平反而会降低劳动者的工作意愿。这样就给雇主带来了麻烦。如果雇主试图给熟练工人更高的工资以延长他们的工作时间，但是在向后弯曲劳动供给曲线的情况下，更高的工资只会使他们缩短工作的时间。这个雇主就不得不寻求另外的办法。而加班费则可以解决这个问题，也就是仅仅为额外的工作时间支付更高的工资。这样的话，工人要想得到较高的工资水平就必须延长工作时间。我们可以用下面的图形来说明这个问题。假设在正常的条件下，在没有加班费的情况下，工人获得最大化效用而需要正常工作的时间是8个小时。这时对应的是预算约束线上的点为A。而如果有加班费的话，这时的预算约束线就会发生变化。预算约束线在8小时的地方就会出现一个转折：在8小时以前，预算线的斜率为W1，而8小时以后预算线的斜率则发生了变化，变为W2。在这种情况下，人们可以通过减少闲暇的时间，增加劳动的时间从而使自己达到更高的效用水平，这时候所对应的无差异曲线由U1变成U2。显然U2所代表的效用水平要高于U1所代表的效用水平。而人们要想使自己达到更高的效用水平的唯一的途径就是减少闲暇，延长劳动水平。 收 入A闲暇时间 图5-10 有加班费时劳动者的收入闲暇选择二 最低收入水平和最低工资法律由于劳动者自身教育程度有限，缺乏专业技能以及其他各个方面的因素，有些劳动者往往不得不从事那些最为廉价的工作，他们往往收入很低，处于社会的最低层。还有一部分劳动者在一段相对较长的时间则可能一直处于失业状态，他们的基本生活往往得不到保障。比如中国在目前阶段内出现的大量下岗工人，他们往往缺乏必要的技能，因而在下岗之后找不到合适的工作或者为了生存的需要不得不从事一些廉价的工作，但是由于收入较低再加上家庭的负担很重，因而所获得的收入往往不能使他们的生活维持在一定的生活状态上。为了保障这部分人的基本生活，国家必须通过社会福利体制，向他们发放一定的最低生活保障或者失业救济金。在许多国家都有类似的福利制度，通过各种形式向低收入人群提供一定的生活保障。但是这样的福利制度是否可以取得预想的效果呢？我们从劳动供给的角度做一个分析。如下图所示： 收入W*W1AU2H1 U1 闲暇时间 图5-11 最低收入水平的政策效应从图中我们可以看出，在没有任何福利政策的情况下，某劳动者在正常的情况为达到自身的效用最大化而选择预算约束线上的A点，闲暇时间为H1，而此时所对应的收入水平为W1，我们假定国家规定的最低收入水平为W*，显然，该劳动者所获得的收入要低于国家规定的最低收入水平，因此该劳动者可以享受到国家的这种福利制度，即收入有W1上升到W*。那么劳动者在原来的工作时间下H1和最低工资W*下，就可以获得更高的效用，无差异曲线由U1上升到U2。而且由于无论如何劳动者都至少可以保持最低收入水平，那么劳动者可以通过继续减少劳动时间的方式从而获得更高的效用水平，甚至出现更加极端的情况，有些人会选择不工作。这些最终会引起劳动供给的减少。这样的话社会福利政策反倒起到了鼓励懒惰的作用，这也使福利政策的效用大打折扣。这也可以解释为什么在欧洲很多实行高福利政策的国家，很多人似乎对工作的态度并不是很积极。 当然在实际中的情况要比理论上的分析更加复杂。因为只有当所规定最低收入水平可以保证其基本生活质量的情况下，我们的分析才是有效的。如果所规定的最低收入水平并不能保证其基本生活条件，那么劳动者仍然需要通过增加劳动时间或者增加劳动强度的方式来获得更多的收入以维持其基本的生活状态，而可能并不会出现我们什么分析中所出现的那种情况。这也正是发达国家和发展中国家所出现的两种相对应的情况。在发达国家中，福利制度的水平较高，所规定的最低收入水平基本上可以保障低收入劳动者的基本生活状态，这从某种程度上减少了人们继续寻求工作的积极性；而在许多发展中国家，由于福利制度不甚完善或者是由于经济实力有限无法实行高福利制度，所规定的最低收入水平并不能使低收入人群保持基本的生活状态，因而也不会起到使人们减少劳动供给的效果。除了最低收入水平的规定，有些国家还规定了最低小时工资。如美国国会在1938年通过了公平劳工标准法，规定了最低小时工资为0。25，到1988年的时候，这个标准上升到3。35美元。最低工资法似乎成为了一个社会再分配的办法，以帮助那些缺乏必要劳动技能的劳动者获得必要的劳动报酬以维持基本的生活状态。但是这样的福利制度又是否可以取得既定的效果呢？我们可以从劳动力市场的角度进行一下分析。我们把工人划分为熟练工人和非熟练工人。其中熟练工人具有一定的专业技能，而且他们所获得的工资已经处于最低工资水平之上，所以他们并不需要法律的帮助。而另外一部分非熟练工人，由于缺乏必要的技能，无法找到比较合适的工作，在没有法律帮助的情况下，他们只能获得低于最低工资水平的劳动报酬。另外我们假定市场上只有一个均衡工资水平。那么在非熟练工人所组成的市场上，由劳动力的供给和需求共同决定了均衡的工资水平W0和均衡劳动供给量L0。我们假定国家规定的最低工资水平为W*，而且非熟练工人市场上的均衡工资水平还要低于最低工资水平。那么雇主为了满足政府关于最低工资水平的要求就必须将工资水平至少提高到W*。在这种情况下，一方面由于工资水平提高，劳动量的供给将增加，而另一方面由于雇主的成本上升，雇主将倾向于减少对劳动量的需求，两个方面的作用将使劳动力市场上出现供过于求的局面，从而造成了非自愿失业。在图中，非自愿失业的人数为L1L2。那些设法保持住工作的劳动者成为最低工资法的收益者，而还有一部分即由于雇主减少劳动需求而失业的劳动者则成为最低工资法的损失者。 工资 W* W0L2L0L1就业人数 图5-12 最低工资法对于劳动力市场均衡的影响我们在前面假设在非熟练工人的市场上，所有的劳动者都是 一样的。但是在现实中这是不可能的。即使在非熟练工人中，也还会有技能高低之分。因此他们的工资水平也是不尽相同的。劳动技能相对较高的那部分劳动者所获得的工资水平也相对较高，而劳动技能相对较低的劳动者获得的工资水平也相对较低。在实行最低工资法之后，为尽可能的减少成本，雇主将首先选择解雇那些缺乏技能工资较低的劳动者，因为相比较而言他们的劳动边际生产力更低，而厂商是不愿意雇佣边际劳动生产力远低于最低工资标准的劳动者的。所有这些所造成的后果就是那些最应该受到最低工资法保护的对象反倒是成为最低工资法的损失者。在现实中的情形还要复杂一些。首先当政府规定了最低工资法之后，厂商会想方设法到采取各种可能的措施来抵消政策给厂商所带来的成本上升的后果，比如厂商可以在提高工资水平的前提下缩短部分工人的劳动时间，这样厂商所支付给工人的总的劳动报酬还是减少了。另外厂商还可以减少其他的福利待遇，使真实的工资上涨的幅度大大低于按规定应该上涨的幅度；其次由于实施最低工资法之后，实际的工资水平高于均衡的市场工资水平，使市场上出现了劳动力供过于求的局面，大量非自愿失业的劳动力的存在给有工作机会的劳动者带来了更大的压力，也给雇主在选择工人时候给予了更多的选择，雇主可以按照更加苛刻的条件来选择所需要的工人，并且还可以以失业相威胁给有工作的劳动者施加压力，使他们不得不接受一些比较苛刻的条件；另外随着物价水平的不断上涨，制定的最低工资水平也需要不断的调整，但是任何的调整都会遇到很大的阻力，而且作为一项政策规定本身也要保持政策的稳定性，因而也使得对最低工资水平的及时调整变得十分困难，这些都加剧了实施最低工资法的难度。甚至还有经济学家指出，最低收入家庭如此贫困，并不是因为他们从事底收入的工作，而更多的是因为他们根本就找不到工作，所以自然也就无法得到最低工资法的保护。三 负所得税与劳动供给负所得税政策是由经济学家米尔顿.弗里德曼首先提出来的。他提出负所得税政策主要是为了解决美国60年代在实行福利制度中所出现的一些问题。美国的福利计划主要有两类，一类是对明显贫困的家庭提供直接的现金支付，另外一类则是无代价地或者以高补贴的价格直接提供物品和服务。但是这种直接的福利制度也引起了一些问题，主要是使受到福利保障的劳动者的工作动机迅速减弱，甚至有些受到资助的劳动者根本不主动去寻找工作，正如我们在前面分析最低收入水平标准时所提到的那样。另外美国还实行了AFDC（Aid to Families with Dependent Children）计划，即对抚养儿童家庭的帮助计划。AFDC计划从开始就一直限于资助那些只有一个家长的有孩子的家庭。双亲家庭或者无子女的家庭不能得到该计划的资助，而不论其收入水平如何。但是这个计划产生了两个问题。一个是通常的 被认为有工作的“穷人”的双亲家庭仍然处于贫困的状态下，他们的生活状态甚至低于那些接受救助的单亲家庭的生活水平。1982年，有一半的贫困家庭是双亲家庭；另外一个方面由于获得福利的条件取决于其婚姻状况和家庭状况，因而会促使人们调整其行为以取得AFDC资助的资格。这些问题在60年代开始出现，并且也推动了福利制度的改革，其中负所得税计划也应运而生。负所得税计划的思想给予自身无收入的家庭某些基本收入补助，而且补助的程度与家庭的收入状况密切相关。家庭收入越高，得到的补助越少。这种方式与所得税的征税方式是一致的，但是这是一种补助，而非税收，因而被称为负所得税。同时负所得税与AFDC还有一个很重要的差别，就是接受补助的条件与自身的家庭状况和婚姻状况无关，而仅仅与家庭的收入水平有关，这样就避免在政策实施过程中所产生的一些负面影响。我们可以用一个简单的式子来表明负所得税（NIT）的含义。假定政府规定每个家庭最低年收入为I，而负所得税率为T，那么每个家庭可以获得的负所得税的数量为： NIT=I*I。T其中I为每个家庭实际的收入水平。从式子中我们可以直观地看出每个家庭可以获得的补助的数量与该家庭的实际收入水平成反比例。我们可以用简单的数字来说明这种关系。我们假定政府规定的最低年收入水平I*为3000元，再简单地假定负所得税率为统一的0.5，那么我们就可以得到相对于各个收入水平的NIT，如下表所示：表5-1实际收入NIT总收入02000200010001500250020001000300030005003500400004000从上面的表中我们可以看出，随着家庭收入的不断提高，每个家庭可以获得的补助也逐渐的减少，直到最后变为零。但是每个家庭最后实际获得的总收入又是不断提高的。这样的话，负所得税的政策就解决了直接对贫困家庭进行补助的所造成的妨碍工作积极性的问题。如果采取直接补助的办法，即将收入不足2000的家庭补助到2000，那么收入在2000元以下的家庭一定是缺乏工作的动力的。他们更加倾向于坐享其成，直接领取补助，因为无论他们如何工作反正最后的收入一定是2000，那么他们自然不如直接什么都不干，把更多的时间用于闲暇。而如果实行负所得税政策的话，情况就不一样了。尽管随着个人收入的提高，可以获得的补助也不断减少，但是却总可以保证最后所获得的总收入是不断提高的。这样人们为了更高的收入就必须要主动去工作，这样负所得税的政策就保证了不但可以有助于帮助低收入人群，而且还不至于鼓励人们的自愿失业。下面我们从收入效应和替代效应的角度对此进行进一步的分析。 我们假设补助是以50%的比率减少，则意味着每多获得一个单位的收入，可以获得的福利补助都减少0.50个单位。这实际上表明一个小时的工资4元在考虑了福利补助之后只净增加了2元。因而我们又可以把50%的税率称之为补助降低率。现在我们来考虑补助所带来的替代效应和收入效应。在得到负所得税的补助之后，每个家庭的实际收入上升了，而收入的增加会鼓励他们消费更多的正常物品，因而他们会增加对闲暇的需求，而减少他们在工作上的时间。因此负所得税的收入效应作用的结果就是使人们增加闲暇时间而少工作；另外一个方面，当人们的收入上升以后，由于补助降低率的作用使人们实际收入上升的幅度远远小于工资上涨的幅度，而我们知道工资水平又可以代表闲暇的价格，那么负所得税的作用实际上是降低了工资的真实上涨水平，也降低了闲暇的价格。因而替代效应作用的结果应该是促使人们消费更多的闲暇，而减少工作的时间。则收入效应和替代效应在负所得税的情况下作用的方向是一致的，都是促使人们减少工作的时间。收入 ANEECB闲暇时间 图5-13 负所得税的政策效应我们用上面的图形来表示负所得税政策的作用。在没有实行负所得税的情况下，预算约束线如直线AB所示，而在存在负所得税政策的条件下，预算约束线变成了ANC。显然在原来的预算约束线下，某劳动者可以达到的最大的效用水平是均衡点E，而在新的预算约束线下，均衡点变成E，在该点下，人们可以得到更高的收入，并享受了更多的闲暇，而劳动时间却减少了。但是如果不是采取负所得税政策，而采取直接补齐的政策，将如下图所示： 收入ADCU2U1 B 24 闲暇时间 图5-14 直接补助的政策效应如果采取直接补助的政策，那么预算约束线将为ADC，在这种情况下，工人在新的均衡点E达到了最大化的效用。在这点上，工人完全放弃工作，而将24个小时全部用于闲暇。显然这要比负所得税政策所造成的影响要严重的多。工人完全没有工作的积极性。其实任何的福利政策都会对工人的积极性造成一定的影响，这似乎成为一种不可调和的矛盾。但是相对于其他的福利政策而言，负所得税的做法毕竟要更好一些。第三节 资本市场和利率劳动，土地和资本都是生产所必须的要素。但是资本与劳动和土地稍有不同。劳动和土地都是原始性生产要素，而资本则是一种中间性的生产要素。资本可以被看作是一般生产能力的储备，即过去的收入 体现为某种特定的形式，而且它还可以在未来 获得货币收入。资本作为生产要素，可以表现为实物的形式，同时还可以体现为价值形式，也就是我们所说的货币形式。前面两节我们对消费者作为劳动供给者的行为进行了分析，并得出了劳动供给曲线，同时还对劳动供给的政策效应进行了详细的分析。这一节我们把注意力转移到资本市场。消费者不仅是劳动的提供者，同时还是资本的提供者。我们将从消费者作为资本提供者的角度出发对消费者的行为进行分析，并由此对资本市场的均衡进行讨论。我们这一节的分析主要是就资本的货币形态来进行的。一 消费者的跨期均衡选择和资本供给消费者可以对手中持有的资本做出两种选择：或者消费者可以在当期将所有的资本全部消费掉，或者消费者也可以选择储蓄。如果选择将当期的一部分资本进行储蓄，实际上是相当于把当期的资本转移到未来的某个时期中使用。则消费者在消费和储蓄之间的选择实际上就变成了消费者在当期和未来期之间的选择。我们把这种经历时间的选择称之为跨时期选择。而资本的一个重要来源也正是家庭的当期储蓄和累计储蓄。我们假设消费者偏好当期物品胜过未来物品。假设消费者的当期消费为C1，而未来期的消费C2，那么两个消费者在两个时期所获得的效用就是U（C1，C2）。我们再假定消费者在当期和未来期的收入分别为M1和M2。首先我们假定消费者将当期的货币收入转移到未来期的唯一途径就是通过储蓄，同时我们还假定消费者可以在当期和未来期之间进行借贷，即消费者不仅可以在当期进行储蓄以 备未来时期使用，同时还可以以借贷的方式将未来时期的收入提前进行消费。因而消费者 可以按照他每个时期的实际收入来分别进行消费，也可以做储蓄者或者借款者来自由安排两个时期的消费。而由于消费者偏好当期消费胜过未来期的消费，所以要让消费者放弃一部分当期消费而转移到未来时期进行消费就必须给予消费者一定的补偿。而我们知道资本在一定时期内可以升值，其升值的程度我们可以用利息率来表示，高的利息率代表着资本在未来可以给消费者带来更高的价值，而实际上正是资本的这种升值的特性才可以让消费者放弃一部分当期消费进行储蓄而选择在未来时期进行消费。反之如果消费者要通过借贷在当期消费的话，也必须付出一定的代价，我们同样可以用利率来表示。如果我们把当期消费和未来期消费当作两种商品的话，那么利率也就成为消费者进行当期消费的机会成本，或者说当期消费这个商品的价格。不考虑通货膨胀的因素，我们用R来表示利率水平。首先我们假定消费者选择在当期将一部分收入进行储蓄，也就是说其当期的消费C1小于当期的收入M1，那么当期的储蓄就是M1C1；而由于储蓄的利率是R，所以消费者在未来时期可以消费的量就可以下面的式子来表示：C2=M2+（1+R）（M1C1）相反如果消费者要进行借款，也就是说其当期的消费C1大于当期的收入M1，那么消费者就必须支付一定利息R*（C1M1）。而由于在未来期要偿还借款以及相应的利息，所以消费者在未来期可以消费的量就可以用下面的式子来表示：C2=M2（1+R）*（C1M1） =M2+（1+R）*（M1C1）实际上我们可以看出两个式子是一样的，尽管所表达的含义稍有不同。我们将上面的式子稍做变换，可以得到如下式子：C2+（1+R）*C1=M2+（1+R）*M1这个式子所表示的正是消费者进行跨时期消费的预算约束。如果我们从时间价值的角度来看的话，这个式子实际上表明消费的未来时期的价值等于收入的未来时期的价值。或者我们还可以将式子做一个简单的变换，得到如下式子：C2/（1+R）+C1=M2/（1+R）+M1这个式子实际上表明消费的当期价值等于收入的当期的价值。所以无论如何变化，他们都体现了收入和支出必须相等的思想。这也构成了消费者跨时期选择的预算约束。我们可以用下面的图形来表示上面的式子。C2M2+M1（1+R）储蓄者 M2E借款者K= （1+R）M1M1+M2/（1+R）C1 图5-15 消费者跨期选择的预算约束线在上面的图中，E点所代表的恰好是消费者按照其收入来消费的模式，在这一点上，既不储蓄，也不借款。我们把E点称为禀赋点。而在E点之上的预算约束线上的点则是代表未来期的消费大于其收入，消费者是储蓄者，相反在E点之下的点则代表消费者是借款者。其当期的消费大于其收入。预算约束线与坐标轴相交的点代表了两种极端的情形。预算约束线的斜率为-（1+R）。在不同的利率水平下，预算约束线的斜率是不断变化的，但是预算约束线却始终经过一点，那就是禀赋点E。我们用无差异曲线来表示消费者对于当期消费和未来期消费的偏好程度。在每一条无差异曲线上，所有的当期消费和未来期消费的点代表着共同的效用水平。我们仍然用凸性的无差异曲线来分析一