自然辩证法思考题答案.doc

自然辩证法概论思考题1、自然辩证法的发展历史、体系结构发展历史：自然辩证法的思想萌芽，可以追溯到19世纪40年代，这一时期也是马克思主义哲学世界观的酝酿和形成阶段。以唯物辩证法的观点考察自然界和自然科学的一般规律，是马克思和恩格斯共同提出的任务。系统地研究并建立自然辩证法的工作，主要是恩格斯完成的。为了写作自然辩证法，恩格斯进行了长达20多年的精心准备和潜心研究。为了总结和概括自然科学在认识自然界方面已经取得的成果，恩格斯曾对直到他那个时代为止自然科学各个领域的最新成就，进行了极为广泛、深入的研究。1873年5月底，恩格斯在致马克思的信中提出一整套关于自然科学的辩证法的构想和计划。以此为起点，在以后的整整3年里，恩格斯致力于对自然辨证法的全面探索和集中研究，并开始自然辩证法一书的撰写。恩格斯逝世后，自然辨证法手稿一直由德国社会民主党保存。直到1925年，在苏联学者的努力下，自然辩证法首次出版发行。随后，此书各种语言版本相继面世。1931年，苏联物理学家在第二届科学史世界大会上作了题为牛顿原理的社会经济的报告，用辨证唯物主义和历史唯物主义观点从社会经济背景角度研究自然科学的发展，在西方科学史界引起强烈反响。1932年，日本学术界在“唯物论研究会”内，设立了自然科学部门研究会，专门从事自然辩证法研究。中国在20世纪30年代末就已经出现了学习和研究自然辩证法的组织，促进了自然辩证法在中国的传播。作为一门独立学科，自然辩证法在中国的建设始于1956年，当时全国十二年（19561967年）科学发展远景规划，明确了其学科定位。1987年，国务院学位委员会将“自然辩证法”学科修改成为“科学技术哲学”，作为哲学的二级学科，这一更名被看做是从“自然辩证法”到“科学技术哲学”实现的富有意义的发展，标志着中国自然辩证法在学科建设道路上朝建制化方向迈出了一大步。体系结构：自然辩证法的学科内容分为三大相对独立而又有机统一的版块。（1）辨证唯物主义的自然观。自然观是人们对自然界的总体看法。辨证唯物主义自然观是马克思主义关于自然界的本质及发展规律的根本观点和理论说明，其任务是对自然界的存在方式、演化发展以及人和自然界的关系，做出唯物的同时又是辨证的说明。（2）辩证唯物主义的科学技术方法论。科学技术方法论是人们对科学技术研究所运用的认识和实践方法的哲学概括，是关于自然科学研究和工程技术研究的一般方法的性质、特点、地位、作用、内在联系和变化发展的理论总结。辩证唯物主义的科学技术方法论是马克思主义关于人类认识自然和改造自然的一般方法的理论。（3）辨证唯物主义的科学技术观。它从人和自然界的关系来研究科学技术作为一个相对独立的系统的发展，把人和自然界的关系的变革与科学技术的发展都如实地看成是在社会历史中展开的，把科学技术系统放到整个社会大系统中去加以考察，从而阐明科学技术发展的辨证法，体现了自然观与社会历史观的统一。2、自然观发展的几个历史阶段自然观是人们对自然界的一种认识和看法。它既是世界观的重要组成部分，又是人们认识和改造自然的方法论。对自然界的看法主要受两个因素的限制：一是受到生产力发展水平的限制，二是受到和生产力相应的科学水平的限制。不同时期人类自然观也不同。大致经历以下三种历史形态：（1）古代朴素自然观:以直观性、思辩证和猜测性的方式从整体上把握认识自然界的本原和发展，但缺乏系统的、以实验为基础的科学依据，尤其是将非物质性的东西当作先于物质世界的独立存在，并认为物质世界是它的派生物，为唯心主义的产生提供了借口，最终导致人类认识的分化。（2）近代机械论（形而上学）自然观:其核心是自然界绝对不变，虽然在实证科学的基础上继承和坚持了古代朴素唯物主义的思想，但是不理解一般与个别、运动和静止等的辩证关系，以一种片面的、孤立的和静止的方法观察自然界，即不理解自然界的辩证法，不能把唯物主义坚持到底。 （3）当代辩证唯物主义自然观：克服了以往哲学自然观的缺陷，坚持了物质世界的客观实在性的唯物主义一元论原则，突出了物质世界的整体性和矛盾性，提示了物质世界的普遍联系，强调了人类起源于自然界、依赖于自然并在把握自然界发展规律的基础上能够能动地和改造自然。强调了人与自然界的和谐统一。3、自然观与自然科学的发展自然观经历了古希腊朴素辩证法自然观机械唯物主义自然观辩证唯物主义自然观三个历史阶段。马克思恩格斯科学地总结了当时自然科学的最新成就，继承了古希腊自然观中的辩证法观点，克服了机械唯物主义自然观的形而上学性质，批判地汲取了德国古典自然哲学思想特别是黑格尔的辩证法思想，创立了辩证唯物主义的自然观。辩证唯物主义自然观的创立，意味着凌驾于自然科学之上的、思辨地构造体系的自然哲学的终结。它无论对于马克思主义学说的完善，对于马克思主义哲学的发展，还是对于自然科学哲学问题的研究、促进科学技术的进步，都具有重要的意义。自然观是建立在科学的发展基础上，是对自然科学的总结和概括，它随着科学技术的进步而逐渐发展；正确、科学、先进的自然观将指导科学取得更大的进步与发展。自然科学的发展也大致经历了三个时期：（1）自然科学发展的第一个时期大约是从远古到15世纪：根据考古学的研究成果，人们在长期的实践活动中，逐步了解认识了自然界，到公元前6世纪已积累了不少的数学、天文学和医药知识，自然科学已开始萌发。 这一时期，关于自然界的知识中天文学走在最前面。在医药方面，已有关于多种疾病的名称和药物的记载。从公元前5世纪到15世纪，人们把自然界当作一个整体，从总的方面来把握自然界的发展变化，描绘自然界的总面目。基于这种认识，产生了力求囊括自然界一切事物的自然哲学。虽然那时已出现了天文学、数学、物理学、化学、医学、生物学、地学等专门化知识，但都包含在统一的自然哲学中。 在物理学方面，已出现了亚里士多德的物理学，他的工作给后人许多启发，但他所得出的结论有很多是错的，例如，受外力作用运动的物体，当外力停止作用，物体的运动也就立即终止。又如，较重的物体下落较快，较轻的物体下落较慢等。亚里士多德的这些错误结论纯粹是他的直观想象和逻辑推理，并无任何实验依据，那时人们也还没有“科学实验”的思想。（2）自然科学发展的第二个时期近代自然科学发展时期：从时间上看，这个时期大约是从16世纪到19世纪。随着欧洲文艺复兴运动和资本主义社会的发展，需要有探索自然物体的物理特性和自然力的活动方式的科学，从各个细节上分门别类地研究大自然的奥秘，于是数学、物理、化学、天文、地学、生物等专门学科逐渐从自然哲学中分离出来，形成了一门门独立的学科，使近代自然科学得到了迅速的发展。这一时期，数学上，微积分和非欧几何已经建立；物理上，牛顿理论和电磁理论已经建立；化学上，创立了科学的原子论；天文学上，提出了日心说；地学上，提出了地质演化说；生物上，建立了细胞学说和生物进化论，等等。近代自然科学的发展从天文学上首先突破，随后物理学又成为带头学科。（3）自然科学发展的第三个时期现代自然科学发展时期：从时间上看，这个时期大约是从19世纪末开始。此后，人们对于自然界的认识逐步深入到微观领域和宇观领域，发现了许多前所未有的物质形态和运动形式，出现了许多分支学科、边缘学科、横断学科和综合学科。现代自然科学包括基础科学、技术科学和应用科学三大部分 基础科学以自然界某种特定的物质形态及其运动形式为研究对象，目的在于探索和揭示自然界物质运动形式的基本规律。技术科学以基础科学的理论为指导，研究同类技术中共同性的理论问题，目的在于提示同类技术的一般规律。应用科学是综合运用技术科学的理论成果，创造性地解决具体工程和生产中的技术问题，创造新技术、新工艺和新生产模型的科学。4、近代机械论自然观的产生背景、基本内容及特点机械唯物主义自然观，是一种单纯用古典力学解释一切自然现象的观点。它认为自然界中的一切事物都完全服从机械因果律。产生背景：（1）社会背景：文艺复兴运动是促使近代自然科学和自然观产生的土壤；（2）科学背景：力学的发展以及近代科学研究方法的形成与发展；牛顿经典力学建立并获得巨大成功，这就必然推动人们用力学理论解释其他自然现象，用力学的机械运动模型类比其它复杂的物质运动。1618世纪，自然科学的大部分领域还处在发展初期，还处在收集材料和分门别类加以整理的阶段。（3）哲学背景：直接渊源于培根的经验论和笛卡尔的唯理论。基本内容：(1）机械论：一切现象都可以用力来解释；（2）决定论：主张原因与结果一一对应，只有必然性，没有偶然性；一切都是由“因果关系”联系起来的，一切世界的运动都是由确定的规律决定的；认为知道了原因以后就一定能知道结果；（3）还原论：整体等于部分之和，主张把高级运动形式还原为低级运动形式，它认为现实生活中的每一种现象都可看成是更低级、更基本的现象的集合，因而可以用低级运动形式的规律代替高级运动形式的规律。特点： （1）恢复和坚持了唯物主义自然观，坚持按照客观事物的本来面目认识自然事物，承认自然界及其运动规律是客观的，不是上帝干预的，“天上”“地下”有着统一的客观运动规律。（2）具有机械性的缺陷，用力学的知识和规律去解释，说明其他一切自然现象，甚至认为“运动是机器”，“人是机器”。（3）具有形而上学的缺陷，认为各种自然现象是彼此孤立的，没有联系的，而且是“静止不动，绝对不变”的，即使有动，也是外力的推动。自然界的变化只是数量的增减和场所的变更，而变化的原因不在事物的内部，而是外力所致。评价：以机械力学说明一切，以物质原因解释自然现象，在自然科学从神学中解放出来起了积极作用；它又是自然科学发展到一定阶段的产物，与当时科学的发展水平相适应，成为此后相当时间中绝大多数科学家所持的观点，占据了统治地位。 其局限在于：用静止、片面、孤立、绝对的观念看待自然，最终不得不回归神学的上帝，陷入了唯心主义。5、人类中心主义、生态中心主义与生态价值观人类中心主义：认为人是宇宙的中心，把人类的利益作为价值原点和道德评价的依据，强调有且只有人才是价值判断的主体。人类中心主义的基本观点是：（1）人类中心主义是一种价值论，是人类为了寻找和确立自己在自然界的优越地位、维护自身利益而提出的理论假设，这是人类中心主义的立论基础；（2）人类的整体利益和长远利益是促进人类保护自然的行为依据，也是评价人与自然关系的根本尺度，这是人类中心主义的行为准则；（3）在人与自然的关系上，人是主体，自然是客体，人处于主导地位，不仅对自然有开发和利用的权利，也有对自然进行管理和维护的责任和义务，这是人类中心主义的基本原则；（4）人的主体地位，意味着人类拥有运用理性的力量和科学技术的手段改造自然和保护自然以实现自己的目的和理想的能力，意味着人类对自己力量的无比自信，这是人类中心主义的基本信念。生态中心主义：主张环境伦理学的中心问题应该是生态系统或生物共同体本身或它的亚系统，而不是它所包括的个体成员。其内涵：（1）生态中心论把人类道德关怀和权力主体的范围从所有存在物扩展到了整个生态系统；（2）生态中心论认为，生态伦理学必须把道德客体的范围扩展至生态系统、自然过程以及其他自然存在物；（3）生态中心论把人与自然看成高度相关的统一整体，强调人与自然相互作用的整体性，代表了人对自然更为深刻的理解方式；（4）生态中心论虽然也属于非人类中心主义或自然中心主义，但与以往的生态伦理观不同，生态中心论更加关注生态共同体而非有机个体，是一种整体主义的而非个人主义的伦理学。生态价值观：生态价值观是人类发展到一定阶段的产物,是科学万能论破产的必然产物。受人类中心主义价值观的影响,人类在改造自然、发展科学思想的同时,实际上建立起一种“反自然”的生活模式“社会一经济一消费”,直接导致了人类社会及整个生态系统的危机。面对树立科学发展观的普遍要求,为了促使社会朝着健康、有序的方向发展,人类必须超越在传统发展模式中占主导地位的价值观,树立一种全新的价值观，即生态价值观。这种价值观倡导人与自然协调发展的文化理念,把人与自然看成高度相关的统一体，代表了人对自然更为深刻的理解方式（书上）。这种价值观尊重自然、建立人与生态环境和谐关系,正确把握人与自然的关系；反对浪费、环境友好、追求简朴、回归自然，倡导消费领域的绿色化；摒弃工业文明时代纯粹以利润和财富增长为唯一目的的发展模式,转而追求与外部自然环境和谐共处。哲学内涵：（1）生态价值观就是主客体关系在时间和空间上的拓展,即未来意识的真正觉醒和主客体之间的横向互动；（2）生态价值观在微观层面上注重代际平等的体现，在宏观层面则注重发展目标的未来可能性；（3）生态价值观体现代内平等,表达一种全球共识,人类在寻求共同利益之时,共同面对和承担起挽救生态危机神圣使命。6、科学问题的内涵、分类及来源（1）内涵:科学问题是一定时代的科学认识主体在当时的知识背景下提出的科学认识和科学实践中需要解决而又未解决的矛盾，它包含着一定的求解目标和应答域，但尚无确定的答案。任何科学问题都是具体的，不同的时代、不同的知识背景下，有不同的内涵。科学问题是一定历史时代的产物；一定时代下的知识背景决定着科学问题的内涵深度和解答途径；随着一定时代的知识背景的不同，非科学问题可以转化为科学问题。（2）分类：根据科学问题的性质和研究的需要，可以对科学问题进行不同的分类：根据学科的性质划分：基础理论问题、应用研究问题根据问题在目标中的地位划分：关键问题、一般问题根据问题求解的类型划分：陈述性问题：关于研究对象的识别与判断因果性问题：关于事物内在机理和规律的研究，分析现象间的因果关系过程性问题：关于研究对象的状况即运动转化过程的研究按认识层次划分：经验问题：对所考察的事物感到新奇或企图进行解释，就构成经验问题概念问题：概念之间因为逻辑矛盾而构成的问题。（3）来源：科学问题来源于以下几个方面：旧理论与新事实的矛盾；不同学派或理论之间的矛盾；理论内部的矛盾；不同学科的理论体系之间的矛盾；社会实践需要与现有技术手段不能满足需要的矛盾。（或: 从生产、生活、教学等实践中发现有价值的问题；不同观点和学派之间有创新的争论；各学科之间或边缘学科产生的新问题； 发现理论自身存在不足或矛盾；发现新的观察或实验现象同原有理论或观点的矛盾；现有的方法、技术、工艺等不能满足社会的发展和需要。）科学问题的来源是多方面的，但归结起来，现代科学研究的科学问题主要来源于科学技术实践和社会生产实践。从科学技术实践中所提出的科学问题大多是科学自身发展中的问题。从社会生产实践中提出的科学问题大多是实用性或技术性问题。7、科研选题科研选题就是形成、选择和确定所要研究和解决的课题。科研选题关系到科学研究的方向、目标和内容, 直接影响着科研的途径和方法, 决定着科研成果的水平、价值和发展前途。科研选题的步骤一般包括课题调研、课题选择、课题论证、课题确定。大致可遵循以下基本原则：（1）主动性原则：对科学问题的选择应该主动进行，这一方面有助于锻炼科学鉴别能力，另一方面也能培养一种负责精神；（2）新颖性原则：主要是为了避免重复，主要包括绝对新颖性（即选择大家都没有提出或研究过的问题）和相对新颖性（问题已有人提出或研究过，但提出或研究不久，相对于经典问题来说是新问题，即前沿性；或问题很早就被人提出过，但未获解决，并长期没有纳入科学家的视野）；（3）合适性原则：科学问题的选择应该适合自己的知识和能力结构，适合自己的口味和风格，还要适合当时的理论状况和实验条件；（4）开放性原则：这意味着一个问题选定以后不要封闭于该问题，应保持对问题研究中意外出现的新问题或其他相关问题的开放态度，以及还要与其他科学家保持开放式联系，从别人的研究中获得启发。科研选题的一般原则大多是讲创新性原则、必要性(需要性)原则、科学性原则和可能(可行)性原则：(l)创新性原则，即要求选题本身具有先进性、新颖性、独创性和突破性。要选择前人没有解决或没有完全解决的问题, 要立足于理论上的创新、方法上的创新, 更要善于开展原创性创新；(2)必要(需要) 性原则，即科研选题必须从社会需要与市场需求出发, 以满足社会与市场需求为根本。只有这样, 科研选题才能得到社会的支持, 其科研成果也才能适用于市场；(3)科学性原则，即所选课题必须符合最基本的科学原理, 遵循客观规律, 具有科学性。既要保证研究结果的先进性和实用性, 又要保证研究结果的科学性和可重复性。(4)可能(可行)性原则， 即科研工作是认识世界改造世界的一种探索性、创造性活动, 总要受到一定条件限制。正如恩格斯所说, 我们只能在我们时代条件下进行认识, 而这些条件达到什么程度,我们便认识到什么程度。可行性原则体现了条件性原则。如果选题或者最终的研究成果不具备可以完成和实施的主客观条件, 再好的选题也只能是一种愿望, 是一种空想。8、 科学观察与实验的内涵、特点、作用及局限性科学观察：（1）内涵:指在科学研究中有目的、有计划、有选择地对自然界各种事物和现象进行考察和描述的一种方法，是认知主体运用感觉和知觉从外界客体获取部分物质、能量和信息，并由此形成对整个客体的体验和认知的活动。（2）特点:观察是一种通过感觉和知觉进行的感性的认识活动，单纯的观察活动（不包括观察前地假设猜想和观察后的解释说明）是人体感觉器官作用和人脑非自觉的简单意识加工的过程和产物，一般不包括分析、推理和证明等理性因素；观察是有目的、有计划的活动，完整的科学观察一般有明确的目的和计划，在观察前有预想，在观察后有记录，并非盲目、被动的感知；观察不主动干预自然事物和现象，这是观察相比实验而言最大的特点。（3）作用:观察是科学认识的基础，是导致科学发现的重要途径，是检验科学真理性的标准。当人们尚不能干预和控制研究对象时，观察就比实验成为更加主要的方法。（4）局限性:首先，观察在相当程度上依赖于人的感觉器官，所以在感觉范围、观察精度、观察速度等方面都有其局限性；其次，即使运用科学仪器，在自然发生的条件下观察，不主动干扰和控制研究对象，观察对象的许多属性和特征不会自动显示出来，因而也暴露出其一定的局限性。科学实验（1）内涵:实验是通过人为地重复控制自然事物和现象以探索其属性和规律或检验某一假说和理论的方法，也称之为科学实验。与观察相比，实验具有更强的主动干预性。与观察一样，实验也是科学认识的基础，同时，它还是科学得以不断发展和进步的源泉。（2）特点:理论性：实验前的方案设计、实验中的仪器操作以及实验后的数据处理都渗透着理论，而且实验本身总是为着一定的理论目的进行的；控制性：实验与观察相比的最大特点在于它可以通过简化、纯化、强化、弱化、催化、慢化、模拟等方式人为控制观察对象和观察条件，从而实施更有效的观察；重复性：正由于实验是可控的，因而只要具备适当的物质条件，经过学习，同一实验能够由不同的人、在不同的地点和不同的时间重复进行，从而最大限度地避免主观性和偶然性。（3）作用:科学实验能够使人获得丰富的感性知识和规律性的认识；科学实验是创立科学理论的基础和先导，是获得新假说、新理论的直接来源，是发展科学知识的手段。科学实验是检验知识真理性的标准，实验是检验各种学说、观点的真理性的标准，是证实科学知识的手段。（4）局限性:科学实验的局限性主要来自两个方面: 一是实验技术的历史局限性, 一是研究对象的质的规定的丰富性和复杂性。科学实验的结果是受它所赖以进行的物质条件和理论知识条件限制的, 科学实验的证明力量是随着实验技术的日臻完善而不断增长的, 科学实验只有在实验技术不断发展过程中才能成为证明知识真理性的有效手段。此外,不管科学实验在证明知识真理性方面具有多么重大的意义, 但它远不能穷尽人们从实践上把握客观世界的全部丰富性和复杂性。同时, 科学实验总是在人为的特定条件下进行的, 它总是想尽一切办法把所研究的条件和间题简化和缩小, 所以它必然具有人工的品格。因此, 通过科学实验所获得的结果, 与客观事物本身总有一定的距离和差别。由此可见, 科学实验只能提供对绝对知识有价值的相对真理, 在科学实验基础上形成的科学理论, 还必须回到生产等社会实践中去, 获得进一步的检验和发展。9、理想实验所谓“理想实验”，又叫做“假想实验”、“抽象的实验”或“思想上的实验”，它是人们在思想中塑造的理想过程，是一种逻辑推理的思维过程和理论研究的重要方法。“理想实验”虽然也叫做“实验”，但它同真实的科学实验是有原则区别的，真实的科学实验是一种实践的活动，而“理想实验”则是一种思维的活动；前者是可以将设计通过物化过程而实现的实验，后者则是由人们在抽象思维中设想出来而实际上无法做到的“实验”。但“理想实验”并不是脱离实际的主观臆想。首先，“理想实验”是以实践为基础的。所谓的“理想实验”就是在真实的科学实验的基础上，抓住主要矛盾，忽略次要矛盾，对实际过程作出更深入一层的抽象分析。其次，“理想实验”的推理过程，是以一定的逻辑法则为根据的，而这些逻辑法则，都是从长期的社会实践中总结出来的，并为实践所证实了的。作为一种抽象思维的方法，“理想实验”可以使人们对实际的科学实验有更深刻的理解，可以进一步揭示出客观现象和过程之间内在的逻辑联系，并由此得出重要的结论。“理想实验”在自然科学的理论研究中有着重要的作用。但是，“理想实验”的方法也有其一定的局限性。“理想实验”只是一种逻辑推理的思维过程，它的作用只限于逻辑上的证明与反驳，而不能用来作为检验认识正确与否的标准。相反，由“理想实验”所得出的任何推论，都必须由观察或实验的结果来检验。10、观察渗透理论概念：观察渗透理论，是美国科学哲学家汉森提出的著名命题。这个命题指出了我们的任何观察都不是纯粹客观的，具有不同知识背景的观察者观察同一事物，会得出不同的观察结果。观察渗透理论摧毁了逻辑实证主义所追求的科学合理性。“观察总是渗透着理论”指：在几乎一无所知的理论层次上，任何观察陈述都包含理论内容。内容：观察中渗透的理论不仅包括用于形成观察结果的经验、知识和期望，还包括指导观察的理论（观察目的渗透理论）、表述观察的理论（观察语言渗透理论）、解释观察的理论（观察解释渗透理论）。论述观察和理论的关系：首先，观察依赖于理论，观察渗透着理论。理论决定了观察的目的和对象。在科学的研究中，人们都要根据研究的目的选择观察对象和范围。科学观察基本上都是有目的的、有计划地进行的。科学观察的目的不外乎是为了作出新的发现或检验已有理论或假说。用观察来检验一个理论，即是看是否能观察到理论所预言的现象。第二，观察必须以正确的理论为指导，理论决定了观察到什么。在观察中如果以反映客观事物本质的理论为指导，将在一定程度上保证观察的客观性；相反，当不完备甚至错误的理论或观点渗透到观察中时，就会导致错误观察。理论可以纠正一些错误的观察。第三，任何观察陈述都是用某种理论语言构成的，理论提供了观察语言。一种情况是，有些观察陈述明显地用到一些理论术语，而离开了有关的科学理论就不可能理解这些观察陈述。第二种情况是，我们日常生活中被长期广泛使用的许多概念，曾是科学家在科学探索过程中所创造的理论术语。第三种情况，虽然观察陈述中没有任何形式的理论术语，但它所表达的意思仍以某种已经形成常识的理论为前提，与背景知识联系在一起。此外，在不同理论和信念的指导下，可以得出不同的描述。任何观察语言总是同某种背景理论联系在一起的，而且其语义随着背景知识的变化而变化。并且，观察陈述所利用的理论或概念框架越精确，观察陈述所表达的意义越精确。第四，观察陈述也是可错的。一是观察本身可能产生错觉；二是观察依赖了错误的理论。如何知道一个观察陈述是否正确？还是要依赖于理论。而且检验越严格，要求的理论越多，知识越广泛，并且永远达不到绝对的确实无疑性。任何完全独立于理论的 “中立的观察语言”是不存在的，任何观察陈述都不同程度地渗透着理论的因素。所以，观察陈述并不能像逻辑经验主义者设想的那样，通过观察陈述来给理论提供绝对可靠的基础。第五，理论以观察为基础和源泉。科学理论和定律的发现来源与观察实验。科学理论和假说的发展完善离不开观察实验，科学理论或假说也只是相对真理，需要在新的观察实验的基础上进一步发展、完善。科学理论的检验必须依靠观察实验。总之，观察和理论是相互联系、相互渗透的。观察和理论的这种关系是由观察的主观性和客观性所决定的。观察的主观性决定了理论必须依赖观察；观察的客观性决定了理论必然依赖观察。观察主观性与客观性的辩证统一决定了观察与理论的辩证统一。11、逻辑思维与非逻辑思维的类型、特点及如何应用？类型：逻辑思维有归纳演绎和分析综合；非逻辑思维有灵感思维和直觉思维特点：逻辑思维关注结论的准确性、科学性和严密性；非逻辑思维关注结论的多样性、奇特性和跳跃随意性。逻辑思维是有序思维；非逻辑思维是扩展思维。如何应用：逻辑思维和非逻辑思维两者密不可分，任何一个问题的圆满解决都需要非逻辑思维的启发，同时也离不开逻辑思维的严密推导和科学论证。12、创造性思维方法的特征创造性思维方法是指为了在科学思维中实现创新目的所必须遵循的途径，必须采取的手段和步骤等。由于创造性思维方法的创造性，决定了它的随机性、灵活性、多样性和每次具体应用中极强的个性，所以它比其他科学方法要更难找到一种统一的方法模式。事实上，并不存在实现发明和发现的机械程序，也不存在必然导致发明和发现的普遍有效方法。但是，正如任何个性中都包含有共性一样，创造性思维方法也有其共有的一些特征。（1）多种思维方法的综合运用：创新性思维方法往往是逻辑方法、非逻辑方法、现代系统思维方式和数学方法综合运用或辩证统一。在任何科学创造过程中，它们都在相当程度上发挥着自己的创造性。（2）发散式思维和收敛式思维的优化综合：发散式思维是创造性思维的一种基本形式，它根源于思维对象的多样性及其相互关系，体现事物发展的变动性、复杂性，因而是符合客观事实的，这种思维具有流畅性、灵活性和独特性三个基本特征。收敛式思维同发散式思维相对立，它沿着某一固定的通道，按照某种思维定式去进行思考，它根源于客观事物的统一性，根源于事物的多样性的同一。如果说发散式思维是横向扩展和向外辐射，那么收敛式思维则是纵向深化和聚焦，二者应该是辩证统一的。在科学研究中辩证地发挥两种思维，是取得成功的必要条件。13、科学假说特点和作用概念：科学假说作为科学理论发展的思维形式，是人们根据已经掌握的科学原理和科学事实，对未知的自然现象及其规律性，经过一系列的思维过程，预先在自己头脑中做出的假定性解释。科学假说是“依据已有的科学知识和新的科学事实，对所研究的问题作出一种猜测性的说明和尝试性的解答”。它是以科学事实为依据、以科学理论为前提而提出来的。所以科学假说与毫无科学根据的虚构神话和没有逻辑结构的幻想是根本不同的。科学假说包含着对事物的本质和规律的猜测。这种猜测是在科学资料不充足、检验条件不完备的情况下提出的, 带有假定性成分。特点：（1）科学性与猜测性的统一；（2）抽象性与形象性的统一；（3）多样性与易变性统一。或书上：（1）科学性：假说是以一定的事实为基础，以一定的已有科学理论为根据的，并且经过一系列科学论证才会提出，因此假说不是主观臆造，它同缺乏事实根据的随意幻想和缺乏科学论证的简单猜测具有本质区别；（2）假定性：假说虽有一定的事实和根据，但这种事实和根据又是不完全、不充分的。假说有一定的推测性，是作为问题的可能回答之一而产生的，对于同一现象的解释可能存在多种假说。作用：（1）是形成和发展科学理论的必经阶段；（2）是达到真理认识的必要过程；（3）是激发科学创造性的有效方式。或：（1）是科学探索的重要手段；（2）假说及假说间的争论可以激发创造性思维，有利于学术繁荣；（3）对科学的发展具有导向作用；（4）激发人们的能动性和创造性。14、科学假说的证实与证伪及各自的困难证实及其困难：科学假说的科学性在于其可证实性, 这是逻辑实证主义观点。对科学假说的检验, 就是对科学假说证实的一个过程。科学假说一旦不能证实, 那就是谬误, 无任何真理性可言。可见, 贯穿于其中的核心概念是可证实性, 可证实性就是可检验性。要证实一个科学假说, 就是把科学假说拿到科学实验中进行检验, 如果得出的结果与事实相符的话那么就被证实了。但是, 科学假说的证实过程却是艰辛而复杂的，不是轻而易举的，需要大量的求证材料、无数次的试验以及漫长的时间, 而且最后还可能得不到证实。科学假说的检验蕴涵与实验事实相符, 也存在这个科学假说的证实方法是不正确的。科学假说不是凭空提出的, 也不是人们泛泛而谈就可以证实的。要证实科学假说, 需要以大量的经验事实为基础。解释对证实的力度是不大的, 但是也是必不可少的一个环节。真正能体现经验事实对假说的高支持度的是预言。科学假说可能得出的预言是很多的, 只有用实践对所有预言的真理性加以判定之后, 才能得知假说的真理性。但是, 想通过大量的事实和时间来证明, 是不可能做到的。因为在一定历史条件下所能作出的科学预言总是有限的, 而一个科学假说可能得出的预言实际上是无穷的, 因而它的可确证度也是不太高的。总之, 从科学假说到最后的真理证实是一个漫长的过程, 要通过各种方法、事实的经验材料去检验。证伪及其困难：哲学家波普认为科学与非科学的划界标准不是可证实性, 而是可证伪性。他认为假说根本不可能得到证实, 因为要找出证实某个假说的每一个经验实例, 是不可能做到的; 也不可能从单称的观察陈述必然地证实全称的科学假说。所以, 科学假说的科学性是在于其可证伪性。科学理论的证实可能需要大量的经验事实材料, 经过长时间的佐证, 才得到一个真理或某种程度上科学的一个理论。但是如果要证伪, 可能只需要进行一次证伪的实验, 就能够检验它是否是伪科学的, 所以逻辑证伪主义者认为可证伪性就是可检验性。科学假说正是通过种种可证伪性尝试来检验的。从某科学假说的一个或许多个检验蕴涵为真的事实不可得出这个科学假说为真, 但从这个科学假说的一个检验蕴涵为假的事实却可以逻辑地得出结论, 这个科学假说被证伪了。说起来只需要找出一个反例就可以成立，但是，证伪同样是复杂的, 它的复杂性在于经验证据的可谬性。可谬性就是说, 实验佐证具有时代的特征, 因为每个时代, 实验的工具和方法是不一样的, 后来所用的工具或方法较先前要先进得多; 而且, 每个时代, 因工具或方法的局限, 实验结果可能在当时或是真理，或是谬论，但是随着科技、文化的发展就可能或被证伪, 或被证实。其次, 不同的实验主体, 会得出不同的实验结果。由于人的差异性, 使得不同的主体对同一个客体存在差异的认识。再次, 观察试验是离不开理论的, 只要被某些理论所牵制, 其观察试验就不可避免带有某种倾向性。而这种以某一理论为背景的实验, 就不能绝对判定由另外的理论前提得到的经验陈述的真伪。但是, 即使用来反驳科学假说的理论是可靠的、无误的, 它也不能绝对地证伪某一科学假说。15、科学理论发展的基本矛盾科学理论发展的基本矛盾是理论和事实的矛盾。它是认识论的基本矛盾在科学中的具体体现。科学理论即人们对客观自然的物质运动规律的认识，它包括科学概念观念学说、假说等形式。科学事实是客观存在的。是处于人们科学的认识活动之中的客观自然界, 它表现为通过观察测量统计而获取的科学资料数据、图象等形式。一方面, 理论是在事实的基础上产生的，是对事实的反映，忽视了这一点, 就忘记了唯物主义，就无法区分科学和宗教。另一方面, 理论又反作用于事实, 它表现为理论的建立往往促成了新事实的发现。所以离开了事实的理论是空洞的, 离开了理论的事实是无用的, 理论和事实具有统一性。然而，理论与事实的统一是斗争中的统一。建筑在事实基础上的理论往往激起了新的事实的发现, 新事实反过来又充实改变乃至推翻原来的理论而导致新理论的产生。正是理论和事实的这种相互作用和相互否定, 推动了科学的发展。科学的发展就是理论与事实的互相转化互相否定，而这一矛盾运动是统一体内部的矛盾，在事实基础上通过思维而建立的理论同事实处于良好的统一之中，组成科学统一体理论在新的实验中揭露了新的事实。新事实必定打破统一体, 通过思维而达到新的理论。于是新理论与新事实的统一取代了旧有的统一。科学发展的相对独立性根源于其内部的矛盾运动, 科学发展的逻辑即辩证法的逻辑。科学发展的基本矛盾是理论与事实的矛盾; 思维与实践是这一基本矛盾的直接体现，科学内部其它的矛盾均为此基本矛盾的不同表现。16、杰出科学家个体的成功对你的科学研究有何启示成功需要人文素质，加强自己的人文素质：环境影响和自身实践而形成的比较稳定的生理、心理、思想、道德、智能、技能品质, 其中思想道德等人文素质是成才的关键。可分几点展开：（1）忧国忧民的情感；（2）足够的学科知识；（3）坚忍不拔的意志；（4）开拓创新的精神摒；（5）弃重理轻文的偏见。17、山寨现象对中国建设创新型国家的影响加快建立当代中国的科技创新体系，全面增强我们的科技创新能力，这对于实现中华民族的伟大复兴，是至关重要的。经济全球化的时代背景给了“山寨”现象生存的土壤，“山寨”现象对建设中国创新型国家有着双重效应：一方面，“山寨”现象是发展新型科技、促使社会主流产品技术创新的重要力量。“山寨文化”中的很多产品都是对先进产品的模仿，但不能因此否定“山寨文化”的创新成分，因为，模仿是技术进步产品创造的必然途径。首先，模仿是创新的起点，在当今世界尤其如此。其次，“山寨文化”制造者有能力把产品的成本降到最低，以适应低端消费者的需要，这本身就是一种了不起的能力。同时，大量的“山寨”产品的出现，“山寨”企业之间的竞争，“山寨”企业和庙堂企业之间的竞争，客观上对促进各自产品的更新换代，促进各自从功能到样式的不断创新。 另一方面，由于目前政府监管措施的滞后性和“山寨文化”制造者的创新意识不足，“山寨文化”也存在一些问题。山寨的创新很多是建立在侵犯人家品牌知识产权的基础上的，这不是创新，充其量只能算模仿。一些山寨厂家，多是些不挂执照的小作坊，偷税漏税，谋取巨额利润，这种行为对正牌企业造成了很大的冲击。另外，网络“山寨文化”带来的危害，不仅是造成价值失落与文化危机，而且还削弱了人们尤其是青少年知法守法的意识。因此，政府应对“山寨现象”保持清醒的认识，一个品牌的形成和立足是相当不容易的，必须加以珍惜和保护。企业的进步，国家的发展离不开创新，我们现在正在进行创新型国家的建设，如果对山寨现象加以正确引导，在模仿的基础上加强产品开发和创新，形成自己的特色，产生新的品牌，“山寨”现象就是个转折切机，利用好了同样也是创新。18.中国没有产生近代自然科学的原因内部原因内部原因主要是涉及到近代科学产生、发展的内部机制，以及由此中国古代科学技术是否能发展为近代科学的问题。近代科学的内部机制应该是逻辑性、真理性、简单性和创新性。近代科学的特点是（1）严密的逻辑推理，建立在观察和实验基础上；（2）严密的理论体系；（3）分科。而西方科学的特点是：（1）采用分析方法；（2）采用逻辑方法；（3采用）科学实验方法。近代科学产生于西方,这与西方科学的内部特点是分不开的。而中国古代科学的特征是（1）重实用,轻理论；（2）重整体、直觉、模糊、体悟的理解问题的方式；（3）重经验描述和总结。可见，西方科学内部具备了很多近代科学的特征，中国传统科学具备近代科学的内部因素却很少，因此中国传统科学很难向近代科学转变。这是它的内在因素。外部原因（1）政治因素：中国科技落后于西方,大约是明清之际,明代中期即1617世纪间。资本主义制度在欧洲兴起,欧洲的经济、政治和宗教都发生了变革。同时近代科学技术也随之在那里出现。而此时,中国的封建制度僵而不死,到了明清以后,尤其康熙后的中国皇帝,闭关守旧,十分自负,惯以老大自居,官方支持的科学技术研究已没有起色,但对于中国传统文化和学术古籍却给予了特别的重视。而且当看到西方科技优势时,不是采取积极努力学习、掌握运用新科技的政策,而是从免除内忧外患的皇朝政治思想角度,对西方科技优势视而不见,甚至排斥。这就使得近代科学技术无法在中国生根发芽,即便有了生长的可能,也会被这种政策抑制而灭。（2）经济因素：中国封建社会长期是以农业经济为基础,但农业技术发展却十分缓慢。中国农业到清代中期仍处于维生水平。虽然工商业有了一定的发展,但整个市场仍是一种从粮食、布、盐为主的小生产者之间交换的市场模式。从全国范围来讲,手工业和商业均没有成为社会经济变革的主力。既然是以维生为主,则对科学技术的要求也就没有那么强烈。没有像欧洲的资本主义生产组织那样为改进生产技术,使用机器和广泛利用风力、水力等而迫切要求解决与之有关的科学和技术问题,从而促进近代科学技术在欧洲产生。（3）文化因素：中国传统文化,以及传统的思维方式深刻影响着中国古代科学。中国传统文化具有以下几个特点：重道轻器思想：重精神轻物质,重义理把握轻器物制造，重社会轻自然；注重整体、和谐的思想：中国封建社会以大统一为特征的专制主义统治，要求有一个和谐的人际关系和政治秩序；注重知觉思维和意会性：不是依靠严格的逻辑推理,而是在直观经验的基础上,依靠感觉、感受和想象等去理解；注重辩证思维,偏重中庸之道：中庸思想使得中国古人在对待事物时，既不说是，也不说非，用模棱两可的近乎圆滑的语言来陈述问题，然而近代科学知识大多数都是建立在严格的科学实验基础上的精确的毋庸置疑的知识；迷信思想严重：大大减少了对科学的兴趣,对探索自然奥秘的热情。19、科学技术的发展模式（可简答）科学技术发展的模式是科学技术演化的动态结构形式和内在变化机制的形象描述。它反映的是科学技术进步的宏观规律和科学技术理论成长的微观过程。它受客观自然规律和人的实践能力的制约，是人类认识过程和思维规律的反映，并对人类科学认识具有较为直接的指导作用，因此它是马克思科学技术观的重要内容。科学发展的模式科学发展模式的构建是以对科学知识整体结构、科学活动结构和科学理论结构的定量分析或逻辑分析为基本前提的。一般来说，科学发展的模式可以分为以下几类：（1）科学发展的指数逻辑曲线增长模式（这种模式又可分为恩格斯的科学发展加速度模式、普赖斯的指数增长和逻辑增长模式，都是对科学知识积累在时间序列上的纵向发展规律的研究和描述）；（2）科学进步的空间转移模式（科学的发展具有地域上的不平衡性，表现为科学中心的长周期转移和短周期转移）；（3）带头学科更替模式（在科学发展过程中，各学科的发展并不是齐头并进的，而是总有一门或一组学科作为先导走在学科的前面，处于领先地位的学科就是带头学科，带头学科具有两个特点：更替的周期性和更替的加速性）；（4）科学理论演进的内在逻辑模式逻辑实证主义的科学发展模式：认为科学知识来自于对经验事实的归纳，科学命题的意义和真理性取决于它的证实，科学的发展就是通过归纳获得的科学知识的不断增加。这一模式反映了科学不断进步的总趋势，但否认科学发展中的质变和飞跃。波普尔的证伪主义模式：“P1TTEEP2”四个环节循环往复，不断推进科学的发展。强调“问题意识”，“激活知识”和提出“尝试性理论”的重要性，强调批判和创新精神的重要性，符合科学发展的内在逻辑，是特别值得肯定的。库恩的科学革命结构模式：前科学(无统一范式状态)常规科学时期(统一于某种范式) 反常和危机科学革命时期(范式转换) 新的常规科学时期(统一于新范式) 反常和危机新的科学革命的反复推演。把科学不仅作为知识的形态，也作为科学共同体的实践活动来观察，为科学哲学和科学史研究提供了崭新的思路；对科学发展中的进化和革命，从发展形态上作了统一的全面的描述，也有可借鉴之处；但对范式及其更替过分突出其不可比性和非理性因素，夸大“常规”科学家与“革命”科学家的对立，从而实际上否认了科学知识发展的连续性、进步性和客观真理性，不能不说具有浓厚的非理性主义、相对主义色彩和较大的片面性。拉卡托斯的科学研究纲领模式：科学研究纲领的进化阶段科学研究纲领的退化阶段新的研究纲领证伪并取代退化的研究纲领新的研究纲领的进化阶段拉卡托斯把研究纲领的韧性说得有些过分，以致难以判明研究纲领合理性的终结的界限，并磨钝了科学革命的锋芒，但总的看来他的模型是比较全面、比较深刻的。技术发展的模式技术发展的模式就是技术发展的一般过程，它在一定程度上反映了技术发展的客观规律性。考察技术发展的历史，不仅单项技术在其产生、成长、传播各个阶段都存在着各自的发展模式，而且随着单项技术的蓬勃发展，也必将导致整个技术体系的形成和发展，从而也就会出现技术体系的发展模式。（1）单项技术发展模式单项技术的产生模式：任何一项单项技术都有其产生的过程，这一过程实际上是人们在认识和改造世界过程中由理论向实践的转化过程，是一个逐步使观念具体化、直至实用化的创造过程。具体见书P201图。单项技术的成长模式：考察任何一项过程，可以发现单项技术在产生出来以后的成长过程中和任何生物有机体一样，有它的产生、发展直到衰退的“生命周期”，称之为单项技术的成长模式。具体见书P202图。单项技术的传播模式：单项技术在成长、完善的过程中，也会向外传播、扩散。这种传播、扩散的过程，可以分为单项技术梯度递进和跨越转移两种传播模式。（2）技术体系发展模式技术体系中的主导技术是在技术体系发展过程中逐渐成长起来的核心技术、基础技术，它的存在和发展影响和决定着这一技术体系中众多其它技术的发展，决定着技术体系的整体性质，决定着技术体系的变更与否。关于社会技术体系的发展模式，星野芳郎曾提出技术革命的载体技术体系的概念，并研究了通过主导技术的突破到建立新的主导技术群，并进而导致技术体系变迁的演化模式。20、生命伦理生命伦理又称生物伦理,是指生物科学和医学的伦理。 生物伦理学是根据道德价值和原则对生命科学和卫生保健领域内的人类行为进行系统研究的学科。产生于20世纪70年代。主要研究生物医学和行为研究中的道德问题，环境与人口中的道德问题，动物实验和植物保护中的道德问题，以及人类生殖、生育控制、遗传、优生、死亡、安乐死、器官移植等方面的道德问题。生命伦理四原则：有利原则：有利原则断言了行动者维护或增进他人利益的义务。这种义务可以分为积极的和消极的两个方面。作为积极义务的有利原则，所断言的是行动者应在他人现有利益的基础上，使此种利益最大化。作为消极义务的有利原则，所断言的则是行动者应该使他人的现有利益不受破坏，不被减损。但是有利原则进入生命伦理学领域，其消极含义部分被无伤原则所承担。因此，作为生命伦理学原则的有利原则仅指其积极义务，即为增进他人利益而行动的义务。在现代社会文化背景下，由于利益的多元化，一个行动在增进某利益主体的一种利益时，也有可能同时减损该利益主体的另一种利益，而一个行动在减