经济法案例.doc

衣可绮公司诉周宝军隐瞒在中远公司的法定代表人身份受聘为本公司部门经理诱使其与中远公司签订合同违反竞业禁止规定返还所得收入案【案情】 原告：衣可绮服饰（上海）有限公司（以下简称衣可绮公司）。 被告：周宝军。 被告：上海中远商务有限公司（以下简称中远公司）。 1994年12月31日起，被告周宝军成为被告中远公司拥有60股份的主要股东，并担任该公司的法定代表人和总经理。1996年10月起，中远公司开始为衣可绮公司来料加工肩衬，衣可绮公司法定代表人井口清治为此曾去中远公司进行过实地考察，井口清治及公司总经理华文野由此认识了被告周宝军。1996年12月，被告周宝军被衣可绮公司聘为技术及质检部负责人，直至1997年9月。 1997年2月27日，衣可绮公司与中远公司签订了一份肩衬生产合同，由中远公司为衣可绮公司加工服饰用肩衬。该合同是由中远公司厂长朱霖起草后，经衣可绮公司法定代表人、总经理同意，在衣可绮公司处打印，然后由衣可绮公司总经理华文野、中远公司厂长朱霖在该合同上签字盖章。周宝军作为衣可绮公司的部门负责人，参与了该合同的签订过程，但未作为任何一方的人员在合同上签字。签订该合同的同时，衣可绮公司还与松江锦绣校服厂签订了一份类似的合同。根据该合同，衣可绮公司在1997年度向中远公司给付了加工费592022.77元，按利润率26.5计算，中远公司获得利润为156762.05元；1998年度向中远公司给付加工费237886.59元，按利润率26.5计算，中远公司获得利润为63039.94元。 周宝军在衣可绮公司任职期间，曾代表该公司对外签订过代购汽车、加工生产等合同五份。 1998年11月，衣可绮公司向上海市浦东新区人民法院提起诉讼称：被告周宝军隐瞒担任被告中远公司法定代表人和主要股东的事实，被聘为我公司生产部经理，负责产品开发与加工。周宝军利用此职务便利，欺骗我公司与中远公司签订了1997年2月27日肩衬生产合同。合同签订后的两年中，周宝军利用其拥有的中远公司，从加工款中共获净利219801.99元。被告的行为违反了我国公司法有关公司董事、经理忠实义务、竞业禁止的规定，应将与我公司进行交易所获得的利润归还给我公司。请求判令两被告向我公司归还两年中所获利润219801.99元。 【案情】 原告：黄理鉴。被告：中国人寿保险公司信丰县营业部（以下简称信丰县营业部） 1997年5月28日，原告黄理鉴经被告业务员宣传介绍，为其子黄杰（1991年5月出生）投保了“递增型终身养老保险”。该保险约定：如果在保险单生效之日起180天之后，被保险人由于疾病死亡，保险人应给付10万元保险金。同时，投保人黄理鉴在保险人制作的人寿保险投保单第二部分关于被保险人项下的告知事项的第13条全部填写“否”。该13条的（1）（8）项列举了10年内是否患过的疾病（其中没有包括肾病综合证）；该13条第（9）项是概括性内容，问被保险人是否有上述8项以外的疾病或受伤。原告于1997年至1999年每年均向被告缴纳了该保险约定的保险费。1999年11月19日，被保险人黄杰因病死亡。原告持有关手续申请被告给付10万元保险金，遭到被告拒绝，原告遂向信丰县人民法院起诉，要求被告按约赔付10万元保险金。被告信丰县营业部答辩称：原告为其子投保时，其子曾患过肾病综合症，而原告在保单中告知被保险人有关既病史栏内容均填为“否”，故原告隐瞒了事实，未如实告知被保险人有关事项，因而被告不承担给付保险金的责任。被告为证明其主张向法庭提交了如下证据材料：1999年4月至8月黄杰在信丰县中医院在住院治疗时，病案主诉栏记有患者家属所说的“患者三年前，因全身进行性浮肿，曾拟肾病综合症经激素及利尿等治疗”的内容。但上面并无原告等患者家属的签字。原告在庭审中否认当时曾向医生陈述过其子既病史等内容。黄杰住院时的化验结果及主治医生的证言，均证明此次黄杰患病非肾病综合症。思考：（一）本案应如何处理？本案法院会支持原告的诉讼请求，判决被告支付原告10万元保险金。因为被告证据证明力是不足的，该证据是一个传闻证据，是一个间接证据，而原告证明黄杰没有患病的证据是直接证据，因此法院会采信原告的证据从而支持原告的诉讼请求。（二）如果有足够的证据证明被保险人确实患有“肾病综合症”，而投保人没有如实告知，保险公司是否承担支付保险金的责任呢？也就是说，有这样一个案件，投保人投保的时候，被保险人黄杰曾经患过“肾病综合症”，而且这次黄杰也因为“肾病综合症”而死亡，当初投保人在投保的时候填写13条时全部填为“否”。这种情况，保险公司还要不要赔付10万元的保险金。保险公司同样要赔付这10万元的保险金。其实，这里有两种解释都可以说得通。保险公司的解释为：被保险人黄杰三年前曾经患过“肾病综合症”，而投保人是知道的，却在投保单13条统统填写为“否”，包括第九项“其他疾病或受伤”，这属于欺瞒被保险人真实的身体健康状况，因此不予赔付。文字上的解释投保人的解释为：13条前八项并没有包括“肾病综合症”，而第九项“其他疾病或受伤”应当视为不存在，因为这一条可以涵盖所有的疾病或受伤，无论该病大与小，也无论该伤严重还是不严重，这是不符合一般人思维的，试想，一个人曾经患过感冒，他自己一定不会认为是一个需要列在该13条第9项中。因此，其他条款可以视为没有，如果保险公司认为肾病综合症非常重要，可以列明在13条中。而本案，“肾病综合症”并没有被列明。逻辑上的解释白学荣诉股东白凌云等认缴欠缴出资案【案情】 原告：白学荣，伊克昭盟百佳祥贸易有限责任公司总经理。 被告：白凌云，伊克昭盟百佳祥贸易有限责任公司董事长。 被告：李玉琦，伊克昭盟百佳祥贸易有限责任公司股东。 被告：赵跃欣，伊克昭盟百佳祥贸易有限责任公司股东，副总经理。1998年9月1日，原告白学荣出资417.5万元，被告赵跃欣出资5万元，被告李玉琦出资3.8万元，被告白凌云出资1.7万元，由李玉琦出面（买受人代表）将原伊盟五金公司以428万元购买。1999年1月3日，原、被告四人签订协议，约定：“经协商我们共同委托李玉琦作为受买人，以428万元购买原盟五金公司全部资产，其中，白凌云出资218万元、李玉琦90万元、白学荣90万元、赵跃欣30万元”。并共同订立了“伊克昭盟百佳祥贸易有限责任公司章程”，规定：“公司名称为伊克昭盟百佳祥贸易有限责任公司，公司住所：东胜市大桥路北9号，公司注册资本：428万元。公司的出资人为公司股东，本公司的股东及其出资方式、出资额如下：白凌云出资218万元，全部以货币资金出资，李玉琦出资90万元，全部以货币资金出资，白学荣出资90万元，全部以货币资金出资，赵跃欣出资30万元，全部以货币资金出资。”公司章程还规定了股东具体的权利义务（略）。1999年1月14日，公司办理了注册登记。但在协议签订及公司注册登记成立后，被告白凌云、李玉琦、赵跃欣三人除购买五金公司时的出资外，均未能足额交纳出资。按照公司章程白凌云应认缴股金218万元，已交1.7万元，应补交216.3万元；李玉琦应认缴股金90万元，已交3.8万元，应补交86.2万元；赵跃欣应交股金30万元，已交5万元，应补交25万元；白学荣应认缴股金90万元，已足额认缴。百佳祥公司成立后已陆续给白学荣还款280万元。【思考问题】如果你原告白学荣，你应当如何做？三九啤酒厂诉卞成居股份转让协议纠纷案【案情】 原告：枝江市三九啤酒厂（以下简称三九啤酒厂）。 被告：卞成居，男，46岁，个体工商户。 被告：枝江市顾家店镇人民政府（以下简称顾家店镇政府）。 三峡矿泉水有限责任公司（以下简称矿泉水公司）系被告卞成居以资金投入、顾家店镇政府以矿泉水井投入共同组建的有限责任公司。1996年1月23日，矿泉水公司召开股东大会，同意股东卞成居提出的将其在该公司的股份全部转让给枝江市啤酒厂。次日，卞与枝江市啤酒厂签订转让、购买股份的协议，约定将卞在矿泉水公司所占全部股份折价为65万元转让给枝江市啤酒厂，股权自双方签约之日起一次性转让，卞应积极配合枝江市啤酒厂办理矿泉水公司的财产清理及交接手续，保证完好的生产、经营设备。协议并对付款方式、双方责任、债权债务的处理等均作了约定。枝江市啤酒厂接受该股权后，与顾家店镇政府签订了联合经营协议书，确认枝江市啤酒厂占整个出资额的68.9；顾家店镇政府占整个出资额的31.1，并委托枝江市啤酒厂全权负责矿泉水公司的生产经营。枝江市啤酒厂于1997年7月更名为枝江市三九啤酒厂。 三九啤酒厂在组织矿泉水公司的生产经营中，客户反映矿泉水质量有问题。1996年7月，经有关部门水源采样检测，亚硝酸盐超标，属年检不合格水源地。矿泉水公司即停止生产，打开矿泉水井进行检查，发现于井孔深15.95米井管连接处未密封，致使地表层水渗入水井，污染了矿泉水源。矿泉水公司停产半年，对矿泉水井进行维修，经济损失达312574.74元，三九啤酒厂按所占股份（68.9），其损失为215364元。三九啤酒厂为索赔其经济损失，向枝江市人民法院起诉。 原告三九啤酒厂诉称：1996年1月，我方与卞成居签订股份转让协议，卞成居将其拥有的矿泉水公司的股份以65万元转让给我方，卞保证生产设备的完好。后我方在生产经营中，因转让的设备有瑕疵，致使生产的矿泉水质量不合格，给我方造成了经济损失。请求判令被告卞成居偿付经济损失216810.89元。 被告卞成居答辩称：造成损失的根本原因是水井不合格，应由水井的所有权人矿泉水公司主张索赔权利，原告三九啤酒厂无请求权，应予驳回。组织建井是顾家店镇政府，施工队是武汉地质勘察院三峡分院，故我不应是被告。 被告顾家店镇政府答辩称：原告三九啤酒厂没有起诉资格，应由矿泉水公司行使索赔权利。我方是矿泉水公司的出资者，不应是本案的被告。【案例讨论】2006年8月，某供应公司与某铁路公司签订合同，约定供应公司向铁路公司供应4000吨煤。铁路公司依约汇给公司40万元预付款后，二家公司又签订了联合经营煤炭的协议，约定双方以供应公司的煤场及设备为经营场所，使用铁路公司的预付款共同经营煤炭业务。 在经营过程中，供应公司强行销售共同经营的煤炭，所收价款不入约定账户，并且一直没有全额供应煤炭。为此铁路公司向法院提起诉讼，请求解除联营合同，返还预付货款，赔偿损失。 诉讼中，铁路公司以供应公司在成立时股东虚假出资为由，申请追加股东纪某、刘某为被告，请求二人对公司债务承担连带责任。经审理查明，供应公司在成立时，纪某、刘某没有实际出资，供应公司没有自有资产。问题：对本案的处理意见有以下三种，你认为应采纳哪种意见？为什么？第一种意见认为，本案不能直接判决纪某、刘某对公司的债务承担责任。 第二种意见认为，纪某、刘某应对公司的债务承担责任，但须债权人先起诉公司，如果公司财产不足以清偿债务的，再由纪某、刘某在虚假资金额范围内承担责任。 第三种意见认为，本案可以直接判决纪某、刘某对公司的债务承担责任。 讨论：一个有限责任公司的股东甲要转让股权给公司之外第三人，签订合同并支付了股权价款，这时其他股东提出异议，认为甲的转让无效，从而诉至法院。 其他股东认为无效的理由是：公司章程中规定，本公司股东的股权只能在公司股东内部转让，不得转让给公司之外的第三人，而甲现在转让给了别人，违反了章程，转让无效。 甲认为有效的理由是：按照公司法的规定，有限公司股东的股权可以在内部转让，也可以对外转让，只不过对外转让有法律上的限制。法律规定了股东的转让权利，章程规定不得对外转让，就限制了剥夺了股东的权利，章程规定本身就因违法而无效。所以转让是有效的。问：大家如何看待这个问题？第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 公司章程对股权转让另有规定的，从其规定【案例】1998年8月20日，吉林省电子集团公司（下称“吉林电子”）与广东省江门市高路华集团有限公司（下称“高路华集团”）及黑龙江省电子物资总公司、吉林省隆达房地产开发有限公司、长春嘉禾经贸有限公司签订了“吉林通海高科技股份有限公司（下称“通海高科”）发起人协议”。协议约定了各方的出资方式和出资比例。其中，吉林电子投入通化无线电厂、北方液晶研究开发中心30%权益、吉林紫晶电子有限责任公司、TFT-LCD工程所用土地13.6万平方米，占股本比例的50.81%。高路华集团投入江门市高路华产品销售有限公司90%的权益、江门市高路华电视机厂、通化三海电视机厂，占股本比例的48.81%。 后来，吉林电子诉高路华集团出资不实，指出其为办理将高路华产品销售公司90%的股权变更为通海高科的手续，导致通海高科无法正常运营，给吉林电子带来巨大损失，因而请求法院解除其余高路华集团所签订的发起人协议，注销通海高科公司。高路华集团不同意解除合同。 问题：法院对吉林电子请求解除协议从而注销通海高科公司的诉讼请求能否得到支持。合同法第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。 合同法第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。2002年4月30日，山东东营某汽车修理有限公司以资金周转困难为由，向王某借款20万元作为生产的流动资金。双方约定年利率为7%，借款期限为一年，到期连本带息归还。但到了约定的时间，该公司未向王某付款。汽车修理有限公司系由胜利石油管理局钻井某公司、香港某公司出资组成的中港合资经营企业。因该公司还款无望，王某将汽车修理有限公司及其股东诉至垦利县人民法院，请求判令被告偿还借款。 问：本案谁是适格被告？4月6日，香港某公司（甲公司）向我乙公司发盘：秘鲁或者智利鱼粉，数量10，000公吨，溢短装5%，价格条件：CFR上海，价格，每公吨483美元，交货期：2000年5-6月，信用证付款，还有索赔等。乙公司当天传真甲公司，要求将价格减至每公吨480美元，并提出索赔条款：货到45天内，由中国商检机构检验后，如发现问题，在此期限内提出索赔以上两点如同意，请速告知。4月7日： 甲乙公司电话协商，双方让步： 乙公司同意接受每公吨483美元的价格，但坚持索赔条款，甲公司同意上述条款4月8日，甲公司给乙公司的电传中，重申双方电话协商的结果。同日，乙公司回电传给甲公司，告知乙公司某经理将在广交会期间与甲公司签署合同。4月22日 甲公司副总裁到广交会会见乙公司部门经理，交给他甲公司已经签字的合同文本。乙公司部门经理表示要审阅后签字。4月26日 甲公司派人取合同，乙公司部门经理仍未签字，甲公司副总裁随即指示该派去的人将乙公司仍未签字的合同索回。5月3日 甲公司致电乙公司，重申4月8日来往传真内容，并谈了在广交会期间双方接触的情况，声称对乙公司不执行合同，未按合同条款规定开出信用证所造成甲公司的损失提出索赔，除非乙公司在24小时内保证履行合同义务。5月4日乙公司发给甲公司传真：该公司部门经理4月22日接到合同文本时明确表示：需对合同完善补充后，我方才能签字，在买卖合同未签约前，不存在买方开立信用证问题。对甲公司4月26日将合同索回，乙公司认为甲公司已经改变了主意，不需要完善合同条款而做撤约处理，没有必要等我方签字生效。并明确表明根本不存在要承担责任问题。5月6日 甲公司电传乙公司，称该公司索回合同不表示撤约，双方之间有约束力的合同依然存在，重申甲方的索赔权利。5月7日乙公司答复： 买方确认卖方递的报价、数量并不等于一笔买卖最终完成，这是国际惯例。 4月22日我方明确提出要完善补充鱼粉合同条款时，你方只是将单方面签字的合同留下，对我方提出的要求不作任何表示。 4月26日，未等我方在你方留下的合同上签字，也不提合同条款的完善补充，匆匆将合同索回，也没提任何意见。现贵公司提出要我开证履约，请问我们凭以开证的合同都被你们撤回，我们怎么开证履约？ 上述表明，你方对此笔买卖已无诚意，时隔多日又重提此事，为此，我们对你们的行为深表遗憾。因此，我们也无需承担由此引起的任何损失。5月17日甲公司电传乙公司，告知该公司副总裁将去北京，并带去合同文本，让乙公司签字。5月21日甲公司电传乙公司，称因甲公司副总裁未能在北京与乙公司人员会上面，故将合同文本快递给乙公司，让其签字。并要求乙公司答复是打算签合同还是仍确认双方不存在合同关系，提出如不确认合同关系，要乙公司同意将争议提交伦敦仲裁机构仲裁。5月25日 乙公司电传答复甲公司，再次重申5月4日和7日传真内容。6月7日 甲公司又电传乙公司，重申双方往来情况，重申合同业已成立，要求乙公司确认并开证。6月11日 乙公司在给甲公司的传真中重申是甲公司于4月26日将合同索回，是甲公司单方面撤销合同。