关于国家权力分立与制衡的探究.doc

关于国家权力分立与制衡的探究摘要：政治的核心词在于莫过于权力，而在民主政治中，权力的分立与制衡一直是永恒的讨论话题。关键词：分权制衡；民主政治；三权分立一、分权制衡原则的起源权力的分立与制衡，其思想起源十分多样。分权思想可以溯源于古希腊的亚里士多德。这位古希腊的先哲在阐释他的“法治应当优于一人之治”的思想时，主张把政府的权力分为讨论、执行、司法三个要素，而权力活动又应当普遍地、严格地遵守制定得完好的法律。在分权思想基础上发展起来的制衡学说，形成于资产阶级革命时期。当时尚未掌握政权的资产阶级为了同封建主分享统治权并反对封建主的专横，便提出了分权制衡学说，主张国家的立法、行政、司法三项权力应当分别由三个不同的国家机关去行使，形成三项权力间的相互牵制和相互约束的格局，以保持国家权力间的平衡状态以防止某个机关或某个人的独断专行。17世纪，英国著名思想家洛克政府论的发表，表明现代意义上的分权理论初步形成。洛克在政府论中，对权力分立理论有详尽的描述。他把国家权力分为立法权、行政权、和对外权，这三种权力应该分别由不同的国家机关行使。立法权属于议会，行政权属于国王，对外权涉及到和平与战争、外交与结盟，也为国王行使。继洛克之后，法国启蒙思想家孟德斯鸠更进一步发展了分权理论，提出著名的“三权分立”理论。他在论法的精神中，将国家权力分为三种：立法权、行政权和司法权。所谓三权分立，就是通过法律规定，将三种权力分别交给三个不同的国家机关管辖，既保持各自的权限，又要相互制约保持平衡。他认为，如果国家的权力全部或部分地集中在同一个人或同一个机关的手里，那么人民的自由便不复存在。在资产阶级掌握政权后，由分权制衡学说引申而形成的“三权分立”制度，被各个资本主义国家所广泛采用，并以不同的形式得以体现。二、分权制衡的实践三权分立原则目前被许多西方资本主义国家所采用，分权制衡是其政治政治原则中不可或缺的一项。而真实的情况是只有美国（总统制）实行“三权分立”，而其他绝大多数西方国家实行议会制（国会制）。分权制衡原则在美国政体运行中得到了充分的体现。为了保障公民自由和限制政府的权力，他们接纳了孟德斯鸠的想法，在美国宪法之内清楚地把行政、司法、立法分开，而且让它们互相制衡。在当时这种宪制是前所未有的崭新尝试。至今美国联邦政府的三权分立，仍然是众多民主政体中比较彻底的。而美国大部分的州政府亦有相同的宪制架构。在本世纪初的一场美国总统竞选中，小布什与戈尔的竞选争端可以让我们从某些角度去透视三权分立制度。从事件的结果看，为争端画上句号的是美国最高法院的裁决，小布什通过该裁决入主白宫，而据事后统计戈尔的实际票数却多于小布什，由于模糊选票的出现以及统计方式的局限而产生了这样的结果。小布什成为美国历史上为数极少的以少数选票当选的美国总统。这样的结果固然与美国两党在政治上的角力密不可分，各级法院法官中有的是民主党人有的是共和党人，党派利益影响判决结果。但透过这样的结果，我们可以看到在一国出现如此严重纷争、当两位总统候选人都宣布自己获胜的情况下，美国的政局没有出现大的动荡或不稳定，其资本主义民主政治体制未动摇，各种政治力量自觉地遵从最高法院的判决，便足以见证其民主政体的稳定性与公信力，分权制衡在这种时候成为维护政治稳定的良方，为国家的稳定持续发展做出贡献。不过，这种集中体现民主自由思想的制度也存在很多无法克服的弊病。由于过分的追求平等和权力均衡，往往使很多问题久拖不决，或使本不应该发生的事情意外发生，甚至悬而难决，从而影响行政效率，贻误国事。例如，在2004年2月中旬（情人节期间），旧金山市政府正在为同性恋者举行婚礼，颁发结婚证书，使同性恋婚姻在旧金山市合法化。但不久新上任的加州州长斯瓦辛格代表州政府表态，认为同性恋结婚违反了州法律。接着布什总统也表示反对同性恋结婚。但旧金山市政府依据宪法第十条修正案认为，联邦法律无明确禁止同性恋结婚条款，因此他们的作法是合法的。于是，使同性恋婚姻这一原本属于伦理道德范围内的问题上升到了司法争议的高度，成了世界性的新闻。又如，在2011年夏天，美国民主共和两党就债务上限问题的艰难谈判和达成妥协的艰难过程也暴露出美国政体运行中的许多问题。政党斗争、政治角逐在政府出现困难危机的情况下却被公然凌驾在国家与公众利益之上，分权制衡的体制为政党角力提供了很好的途径。两党通过自己所控制的不同机构，相互推诿扯皮，彼此为自己的政治对手添麻烦，在这种僵持与消耗中，受损的只会是国家与国民的切身利益。分权制衡成为了相互斗争的工具，这并非创制者当初所期望的结果。三、关于分权制衡的现实思考分权与制衡原则的基本政治功能，是在西方社会的解决政治生活的民主化和防止专制问题。所谓“资产阶级民主”，主要是指它的立宪共和和政治民主，而立宪共和和政治民主的重要内容就是“三权分立”的国家机构组织原则及相应的政治制度。“三权分立”的原则，对于国内社会秩序的稳定，对于排除封建势力对政治的干扰，对于避免专权现象和减少腐败，对于促进地方政权的建设，对于保证“司法独立”，对于资产阶级政党用和平手段统一国内资产阶级政治运动等等，起了很大的作用。 将三权分立看作是制约权力的手段，在我国具有重要的现实意义，有利于我们吸收和借鉴一切有益的经验。 中国不搞三权分立，但可以吸收其合理的因素。人民代表大会制度是符合我国国情的根本制度，它直接反映我国人民民主专政的国家性质，体现了我国政治生活的全貌，是人民实现当家作主的民主权利的基本形式和途径。但是，人民代表大会制度还有不够完善的地方。三权分立与我国奉行的“议行合一”、“民主集中制”并不矛盾。“议行合一”旨在强调立法、行政、司法三权相互间有机的统一，强调代表人民的权力机关的最高地位，强调行使三种权力主体的一致性，但并非反对国家权力的分工和监督制约。而“民主集中制”强调国家机关在行使权力时要体现多数人的意志，实行少数服从多数的原则。三权分立不应是资本主义独有的东西，我们要在观念上对其重新认识，摒弃偏见，吸