美国银行拟15亿美元出清中国建行股份.doc

CM7B北京时间9月3日下午消息，华尔街日报消息，出售至多15亿股份，出售交易完成后美国银行不再持有建行股份，结束对于建行长达8年的投资。另据彭博社获得的交易文件条款信息显示，全美第二大行美国银行对所持剩余的20亿股建行股份给出了每股5.63港元-5.81港元的出价。这个出价相比今天建行在香港的收盘价缩水了5.1%。在此之前，随着新的资本规则，也就是所谓的巴塞尔III导致在持少数股权的代价攀升，、汇丰以及银行纷纷削减了在机构持有股份。在此次决定出售建行剩余股份前，美国银行已经通过对建行投资赚取了至少150亿美元的销售收益以及分红。海啸后，美银自2009年初以来已四度减持建行，套现近2000亿元。在她看来，如果美联储决定缩减其每个月850亿的量化宽松政策，就不能忽视可能会对新兴市场造成的辐射性影响。换言之，美联储在未来缩减购债计划的决定可能会给新兴市场经济体带来非常负面的溢出效应，进而导致其他经济体出现适得其反的结果；有鉴于此，认为一个国家是一座孤岛，其国内经济能完全被隔离开来的想法并不可行。在接受CNBC采访时，拉加德说：“新兴市场经济体所产生的非常负面的影响，将会伤及其他经济体。我认为，如果没有对职责采取必要的调整，没有审核所参考的条款，甚至没有意识到这一点，央行的官员们就没有设身处地地为其他经济体着想。”据报道，在9月5至6日举行的俄罗斯圣彼得堡全球20国集团峰会上，决策者们非常深入地探讨了发达经济体结束超宽松货币政策可能会带来的影响。不幸的是，从目前的实际情况来看，美联储似乎就是如此。当前，美国经济究竟是否真的触及“逃逸速度”，或者是否强劲到足以承受大规模的量化宽松缩减，已经是个被公开讨论的热门话题。与此同时，深陷主权债务危机的欧洲经济尚未达到这种程度。此外，拉加德出人意料地表示，新兴市场并未对美联储缩减刺激政策的可能性“抱怨太多”。相反，发展中经济体决策者们认为，是包括资本外流、缺乏结构性改革和国际贸易不足等原因共同导致他们的经济增速放缓，而发达经济体则认为，缩减超额货币宽松政策必须有序进行、有效沟通并与其他经济体展开对话。早在8月下旬，拉加德曾指出，全球主要央行利用非常规货币刺激措施提振了各自国家的经济，而目前还不是撤出刺激措施的合适时机，也就是说类似于美联储所推债券购买计划的“非常规”货币政策在所有适用领域仍是必要的。很多人都在猜测，美联储的量化宽松缩减究竟是出于“好动机”，还是“坏动机”。在我看来，美联储之所以开始收紧，是因为投机过度警铃的越来越响，而非因为美国经济真的康复。毫无疑问，如果美联储缩减量化宽松，“金砖国家”势必会受到全球美元流动性撤退的影响。我们需牢记一点，新兴市场在全球经济中所占的份额已经达到半数。 当然，有的人或许会说“金砖国家”能够承受美元流动性缩小的负面影响。但是，面对美联储的刺激回撤，新兴市场不可能给出友好的回应。反之，面对新兴市场的负面回应，美国也自然不会给出友好的回应。不管是来自新兴市场还是美国的不友好，都会让尚未摆脱困境的欧洲经济遭受重创，尤其是欧洲南部国家。同时，欧洲经济受创，又会成为美国经济复苏道路上的绊脚石。国际货币基金组织是正确的，但是美联储里有人听吗？本评论作者布罗斯 埃文斯 皮瑞查德，是每日电讯报的资深专栏作家。美国公众普遍对政府对银行的救助计划感到不满。他们坚信华尔街被拯救了，但普通民众没有获益。美国财政部问题资产救助计划负责人卡什卡利表示，为了拯救经济，我们不得不违反一个美国人的核心原则：如果你选择冒险，你就应该承担后果。危机过去这么久，是时候盘点一下整个拯救全球经济之战节点时刻，也是事后孔明，讨论救助原则得失的时候了。对，政府救市确实阻止了“大萧条2.0版”发生。如果见死不救，情况可能更糟。但是情况原本是不是可以更好？是否决策失误促使危机恶化，为下一场危机埋下种子？麻省理工学院经济学家罗闻全指出，对于08年危机的原因和应对方法，至今仍然争论不休。他说，“在国家和社会层面上，我们还没有决定对这些失误进行研究，就像国家交通安全委员会在空难发生后，研究如何提高飞行安全标准一样。”多大才算太大华尔街第一块倒下的多米诺股票是贝尔斯登。在政府帮助下接住了这张牌。于是乎，许多投资者下结论称，政府不会允许大型金融机构倒闭。这个想法在随后的几个月里被证明完全错误，并且产生了灾难性的影响。为了拯救贝尔斯登，美联储在2008年不惜让2900亿美元纳税人的钱承担风险。美联储主席称这是“最艰难的选择。”他说，说艰难，是因为这是“第一次”。这是美联储的安全网第一次覆盖至不受美联储监管的银行。伯南克与时任美国财长汉克 保尔森，以及时任纽约联储主席蒂姆 盖特纳一道，认为贝尔斯登的救助计划是非常必要的，因为这家公司与金融系统的联系盘根错节。当时，他们承诺，将悉数偿付纳税人的钱。批评人士反驳称，如果他们让贝尔斯登倒下，投资人将不会如此乐意向其他华尔街银行伸出援手，也会缓解金融系统的最终内爆。前美联储高级官员莱因哈特曾将拯救贝尔斯登的决定称为“一个年代最糟糕的决策失误”。更大的一张大多米诺骨牌是雷曼兄弟。这家投行受到了不良房地产贷款的拖累。政府2008年9月任由雷曼兄弟破产是事后讨论得最多的一个决策。哥伦比亚大学经济学家米什金称，回过头来看，很难说这不是一个决策失误。米什金于2008年离开了美联储委员会。但他说，当时美联储是为了给华尔街一个教训，才做此决策的，他说，每个人都知道，雷曼兄弟满以为美联储会出手相救，所以高深无忧。米什金说，央行官员和其他监管人员一直念叨的是，只要不让系统崩溃，你可以尽量姿态强硬。当然，难点在于判断何时应该强硬，何时该干预阻止系统崩溃。雷曼兄弟CEO富尔德对金融危机调查委员会说，直到破产前一秒，他还坚信政府会救助公司。他告诉美财长，如果你可以给我们提供过渡性贷款，我们就能让雷曼兄弟度过这场危机，之后再削减这些头寸，让丑事能遮掩过去。当然，政府拒绝了。伯南克危机爆发一年后对金融危机调查委员会说，我们当时很清楚，雷曼兄弟的倒闭会是灾难性的。财政部和美联储试图将雷曼卖掉，但是没有成功。尽管他们当时给出了各种解释，但他们时至今日都说当时别无选择，只能让雷曼兄弟破产。伯南克说，我到死都会坚持说，我们已经尽力救助雷曼兄弟，但由于缺乏法律权限，我们没有办法做到。保尔森说，如果政府金融监管机构在2008年时就拥有国会2010年才授予他们的权力，则他们将会接管雷曼兄弟。他说，情况可能会一团糟，但结果可能会更好。第二天，全球市场陷入全面恐慌。美联储极不情愿地救助了美国国际集团。这家大型保险商因大规模押注金融衍生品招致亏损。最后，美联储和猜政府向AIG提供了1820亿美元救助资金。作为交换，纳税人获得了该公司大部分股票。这些股份已经全部售出。根据财政部估算，纳税人的钱全部收回，还额外专区了230亿美元。现在的AIG规模只有危机前的一半大了。但是政府对AIG的接管也引发了政治争议，尤其在和其他与美国国际集团进行过交易的公司获得全额偿还的消息曝光后。此外，一些处于危机中心的AIG高管和交易员事后还获得了丰厚的奖金。TARP的意外效果雷曼兄弟后接二连三的银行噩耗迫使美国国会极不情愿的批准了小布什总统将7,000亿美元纳税人资金注入TARP来拯救银行业的申请。保尔森拟定的这一计划虽然在启动前有所变化，但的确达成了政府的目的，给纳税人带来损失甚至低于2008年最乐观的估计。保尔森对国会说，TARP计划将被用来购买银行的“有毒资产”，也就是永远不会以全额偿付的抵押贷款。但实际操作起来却并非如此，财政部收购银行股份来提振银行的资本状况。保尔森现在说，危机的严重性以及持续扩张性意味着，我们经常仓促行事。虽然TARP没有实现预定的目标，但却很巧妙地实现了另一个。但TARP的条款仍然具有争议性：希望让受救助的银行继续支付股息；随后集团和获得的救助；对高管薪酬的限制；获得TARP资金和发放更多贷款之间的关系。国会授权成立的一个监管小组后来称，TARP在高度不确定的情况下为市场提供了关键支持，但也留下了一个棘手的后遗症，造成持续的市场扭曲、公众对于决策者的愤怒，以及缺乏完全透明度和问责机制。国会预算办公室估计，在最初的7000亿美元援助资金中，大约4280亿美元已经或将要被发放。其中的多数援助资金已经偿还。纳税人大约最终承担210亿美元损失。政府对银行的救助行动中最大的成功莫过于日后饱受诟病的“压力测试”。2009年年初，美国政府对全国各大银行发起了压力测试，以检验银行健康水平，迫使未通过资本金要求的银行筹集资金尽管之后欧洲也效仿对银行采取了压力测试，但力度不如美国大，要求也不够高。欧洲步履蹒跚的银行仍然在制约欧元区经济增长。车轮上的美国回过头来看，美国政府对汽车行业的救助似乎是巨大的成功。小布什总统和奥巴马总统都认为，汽车“太大而不能倒掉”，至少不能在金融恐慌中倒闭。纳税人一共提供了大约800亿美元救助金。美国财政部说已经收回了大约510亿美元。迄今为止，克莱斯勒偿还了所有借款。对于在的剩余股份，纳税人几乎肯定将蒙受损失。底特律汽车厂商正开始稳健盈利，这部分归功于政府的重组计划，挤压了汽车业很大一部分过剩产能，减轻了汽车业的债务负担，并且让很多企业降低了工资标准，实施了更灵活的工作条例。这帮助汽车厂商提高了价格，并将利润投资在效率更高的汽车和卡车上。2009年6月以来，汽车和零部件行业已为美国增加了19万岗位，虽总体雇员数量与危机前相比大为减少。政府救市也留下了后遗症。就如同TARP监督小组所言，救助给人留下了这样一种印象。在美国，只要一家公司破产会导致大量人员失业，造成较大的经济损失，美国政府就会出手相救。房地产宿醉房价下跌30%令小布什政府和奥巴马政府以及国会面临各方不讨好的痛苦抉择。直到近期，房地产市场仍然是压在美国经济上的一杆秤砣。在最糟糕的时候，计划1/4美国人的抵押贷款高过了他们住房价值。根据CoreLogic数据显示，在过去的五年间，美国约450万套住房止赎。政府推出了一系列项目缓解了住房者的苦难。每个项目都有自己的首字母缩写名称。在其中一个项目的帮助下，将近90万笔抵押贷款条款得以修改，减少了月供。大约有270万笔抵押贷款获得帮助，以较低的利率得到了再融资。但更多人还一筹莫展。负责管理TARP的卡什卡利说，某种程度上锁，所有的项目都失败了，一位这些项目设计之初仅面相只需要适当帮助的人们，但这类人只占到沮丧的买房人群一小部分。曾经也有过加大救助力度的讨论。联邦存款公司前负责人贝尔说，我们原本可以采取更有力的行动，虽然行动实施起来有难度，但绝非不可能。但这些项目的代价很高。这意味着为了救助那些自不量力的买房者，要向安安分分只买承担得起房子的美国人征税，或者债券持有人出血。布什政府和奥巴马政府都认为，这种做法行不通。盖特纳今年在一次采访中说，房地产市场是人们期望与现实之间反差最大领域，我们没有5,000亿或者7,500亿美元资金来帮助削减房贷本金。这样做将是复苏经济十分低效的方式，并且多方面来看都是不公平的。经济仍在疗伤危机五年后，金融系统已经恢复良好，只是偶尔会出现对过去的过度借贷情况可能抬头的担忧。但尽管财政和货币政策开足了火力，经济尚未完全恢复。一个尚未解决的根本性政策问题是：财政和货币刺激是否是一剂错药？还是这一剂药的效力不够？从2008年开始，决策者开始重新翻阅布满灰尘的的著作，虑了他们在上世纪晚期日本面临通缩时提给日本的建议。凯恩斯是20世纪中期的英国经济学家，曾为医治“大萧条”的伤痛开出了增加开支和减税的药方。奥巴马的减税和增支措施得到了国会批准，据国会预算办公室的最新计算，这些措施的规模将在10年内达到8,300亿美元。美联储于08年12月将短期利率下调至接近于零的水平，而5年过去，美联储还承诺将超低利率水平维持几年。琢磨这可能还不够，美联储又发行了约2.8万亿电子美元用于购债，来拉低长期利率。此举被视为史无前例的货币政策力量展示。然而过去几年，每年年初都有人预测，该年美国经济将增长3%或更多。但每年都以失望告终。国会预算办公室估计，美国的商品和服务产出在2017年之前不会发挥全部潜能。失业率还维持在衰退时期才有的水平。这样看来，正如共和党人所说的，财政和货币政策似乎都是败笔。盖特纳指出，美国持续撞霉运：欧债危机，日本海啸和核泄漏事故后的乱局。奥巴马政府高官和美联储官员周日说，他们本应该制定更多政府开支，以弥补私人领域需求不足。美联储主席热门候选人萨默斯说，我们降低赤字的速度比理想的快很多，后果是，经济增长过于缓慢。当初应对危机的决策者坚持认为，如果没有货币和财政刺激政策，经济可能更加糟糕。私营领域的经济学家支持这一观点的大有人在。但并非所有人都买账。斯坦福经济学家泰勒说，政府决策是问题的根源。他开出的药方是减少联邦支出，削减过剩的货币供应，让货币政策回归到可预测的轨道上来，更多基于规则，而非美联储官员的判断。一种久久不散感觉是，不确定性和焦虑也在抑制经济活动。前康涅狄格州民主党参议员多德说，人们一会儿似乎感觉好一点了，一会儿又打起了退堂鼓。缺乏安全感是经济没能起飞的主要原因。危机后加强金融监管的多德弗兰克法就以多德命名。距離全球金融體系頻臨崩潰過去5年，美國人有理由慶祝這場勝利瞭。 畢竟，美國經濟在增長，人均GDP已經重回危機前水平。失業率在下降。銀行重煥生機，並且幾乎全數償還瞭2450億美元納稅人的救助資金。美國股市和傢庭凈資產也收復瞭所有失地。 美國人也有理由懷疑為什麼情況還是那麼糟糕，並且發問，如果事情的處理方式不同，是否能夠緩解拖延已久的經濟痛苦。 即便經濟連續四年增長，美國仍然有1130萬人失業。就業在改善，但相比2008年崗位還是少瞭190多萬個。 雖然住宅價格正在回暖，但1/6的住房貸款者貸款金額高於其住房價值。根據最新估算，美國中等收入傢庭經通脹因素調整後的收入比2008年9月低5%。 美國公眾普遍對政府對銀行的救助計劃感到不滿。他們堅信華爾街被拯救瞭，但普通民眾沒有獲益。美國財政部問題資產救助計劃(Troubled Asset Relief Program, 簡稱TARP)負責人卡什卡利表示，為瞭拯救經濟，我們不得不違反一個美國人的核心原則：如果你選擇冒險，你就應該承擔後果。 危機過去這麼久，是時候盤點一下整個拯救全球經濟之戰節點時刻，也是事後孔明，討論救助原則得失的時候瞭。對，政府救市確實阻止瞭“大蕭條2.0版”發生。如果見死不救，情況可能更糟。但是情況原本是不是可以更好？是否決策失誤促使危機惡化，為下一場危機埋下種子？ 麻省理工學院經濟學傢羅聞全指出，對於08年危機的原因和應對方法，至今仍然爭論不休。他說，“在國傢和社會層面上，我們還沒有決定對這些失誤進行研究，就像國傢交通安全委員會在空難發生後，研究如何提高飛行安全標準一樣。” 多大才算太大 華爾街第一塊倒下的多米諾股票是貝爾斯登(Bear Stearns)。摩根大通在政府幫助下接住瞭這張牌。於是乎，許多投資者下結論稱，政府不會允許大型金融機構倒閉。這個想法在隨後的幾個月裡被證明完全錯誤，並且產生瞭災難性的影響。 為瞭拯救貝爾斯登，美聯儲在2008年不惜讓2900億美元納稅人的錢承擔風險。美聯儲主席伯南克稱這是“最艱難的選擇。”他說，說艱難，是因為這是“第一次”。這是美聯儲的安全網第一次覆蓋至不受美聯儲監管的銀行。 伯南克與時任美國財長漢克 保爾森，以及時任紐約聯儲主席蒂姆 蓋特納一道，認為貝爾斯登的救助計劃是非常必要的，因為這傢公司與金融系統的聯系盤根錯節。當時，他們承諾，將悉數償付納稅人的錢。 批評人士反駁稱，如果他們讓貝爾斯登倒下，投資人將不會如此樂意向其他華爾街銀行伸出援手，也會緩解金融系統的最終內爆。前美聯儲高級官員萊因哈特(Vincent Reinhart)曾將拯救貝爾斯登的決定稱為“一個年代最糟糕的決策失誤”。 更大的一張大多米諾骨牌是雷曼兄弟(Lehman Brothers)。這傢投行受到瞭不良房地產貸款的拖累。政府2008年9月任由雷曼兄弟破產是事後討論得最多的一個決策。哥倫比亞大學經濟學傢米什金(Frederic Mishkin)稱，回過頭來看，很難說這不是一個決策失誤。米什金於2008年離開瞭美聯儲委員會。 但他說，當時美聯儲是為瞭給華爾街一個教訓，才做此決策的，他說，每個人都知道，雷曼兄弟滿以為美聯儲會出手相救，所以高深無憂。 米什金說，央行官員和其他監管人員一直念叨的是，隻要不讓系統崩潰，你可以盡量姿態強硬。當然，難點在於判斷何時應該強硬，何時該幹預阻止系統崩潰。 雷曼兄弟CEO富爾德(Richard Fuld)對金融危機調查委員會說，直到破產前一秒，他還堅信政府會救助公司。他告訴美財長保爾森，如果你可以給我們提供過渡性貸款，我們就能讓雷曼兄弟度過這場危機，之後再削減這些頭寸，讓醜事能遮掩過去。 當然，政府拒絕瞭。 伯南克危機爆發一年後對金融危機調查委員會說，我們當時很清楚，雷曼兄弟的倒閉會是災難性的。財政部和美聯儲試圖將雷曼賣掉，但是沒有成功。盡管他們當時給出瞭各種解釋，但他們時至今日都說當時別無選擇，隻能讓雷曼兄弟破產。 伯南克說，我到死都會堅持說，我們已經盡力救助雷曼兄弟，但由於缺乏法律權限，我們沒有辦法做到。 保爾森說，如果政府金融監管機構在2008年時就擁有國會2010年才授予他們的權力，則他們將會接管雷曼兄弟。他說，情況可能會一團糟，但結果可能會更好。 第二天，全球市場陷入全面恐慌。美聯儲極不情願地救助瞭美國國際集團(AIG)。這傢大型保險商因大規模押註金融衍生品招致虧損。 最後，美聯儲和猜政府向AIG提供瞭1820億美元救助資金。作為交換，納稅人獲得瞭該公司大部分股票。這些股份已經全部售出。根據財