民居风格比较.doc

民居风格比较.txt39人生旅程并不是一帆风顺的，逆境失意会经常伴随着我们，但人性的光辉往往在不如意中才显示出来，希望是激励我们前进的巨大的无形的动力。40奉献是爱心，勇于付出，你一定会收到意外之外的馈赠。问：云南汉族传统民居是否源于江南民居呢?答：云南汉族传统民居是什么？能清晰界定否？一颗印，算不算？云南的三坊一照壁和一颗印民居的确有一些江南民居天人合一的特色,但也有北方四合院的一些风格,它是否源于江南民居或是其它民居,有待考证.云南是个好地方,除了大理和丽江,听说还有很多有价值的古镇古村落,梦想.怀念兄说的宏观层次,那么在具体的结构和细部上面,难道就没有人考证其渊源么?我近日对滇南民居进行了考察,在郑营村时,我直观的感觉那里的民居就让我想起浙江民居来近日正在整理郑营等地的图片,准备陆续上传,也希望对云南民居有兴趣的朋友多帖别处的照片,共同讨论.根据昆明理工大学朱良文先生的意见:云南民居在形式上可能更为接近江南民居,毕竟从气候,日照等自然角度看,两地更为相似.同时,今天云南世居汉族的祖先多数来自南京(明代的南直隶),浙江,江西等地fiore wrote:根据昆明理工大学朱良文先生的意见:云南民居在形式上可能更为接近江南民居,毕竟从气候,日照等自然角度看,两地更为相似.同时,今天云南世居汉族的祖先多数来自南京(明代的南直隶),浙江,江西等地朱良文先生仰慕以久。fiore兄贴的两个话题“云南汉族传统民居是否源于江南民居呢?”、“有没有从民族迁移的角度论述乡土建筑和聚居环境的著作 ”合起来看很有趣味。云南传统住宅建筑丰富多样，我只对大理地区略知一二，就大理地区来看，对上面转引的朱先生的意见不敢苟同。1、两地自然条件不相似，地理书上很具体了。2、今天云南世居汉族的祖先虽多在明初由江南来，但未必就能由此论断：明初移民是“云南民居（指汉化的形式）”形成的主因。前提：假设云南合院式民居形式是汉化的结果，是正确的。云南合院式民居受江南民居、北方民居哪个影响大？明初移民影响虽大，1/但南诏跟唐的联系密切，长安经四川从北方影响。三塔中原形式明显，三塔的寺院布局也定会受中原影响，从而影响官衙、民居。2/元代回民大量进入，回民是由北方来的。3/元代道教大盛，道教建筑布局对民居也许有影响。4/大理出土过汉代的陶器建筑，跟中原类似。从平面布局上，很难说大理地区民居源于江南民居，还是北方民居。或许就是土生的。从民居做法上，我不敢乱说。总之，“云南汉族传统民居源于江南民居”，不同意。回兄台的话: 我以为朱先生所言的气候相近,并非笼统而言,而是就日照角度说的(当时与朱先生交谈中,朱先生强调的是这一点).日照角度可能是气象因子中对民居形式影响较大的一个.另外,云南气候千差万别,简单的就说跟江南完全不同,也恐武断.南诏文化受唐影响不假,大理三塔形制也仿佛长安雁塔.但时至今日,大理民居恐怕也早不是当年南诏遗风了吧?再者说,今日的唐代建筑究竟是在南方民居还是北方民居中残留更多的痕迹,本身还是一个值得探讨的问题. 回民(以及蒙古族)大量进入云南确实是元朝的事,但有元一代受汉文化影响不深,在文化艺术上无大贡献,这也是史家公认之事.况且,回民毕竟不占云南人口的较大比重.在我亲自调查过的郑营,团山两村,家谱都记载了祖先来自江南(浙江,南京,江西等).而云南汉族-甚至包括某些少数民族,也自认祖先来自应天府大柳树高石坎 (有点像北方汉族以洪洞大槐树认为祖籍一样).所以,窃以为朱先生的说法是有实可稽的现存的云南民居建造时间都不算太久远，其建筑形式来源亦广泛，江南民居或许也是其中之一。但要泛泛而论云南汉族传统民居源于江南民居，似乎有些以偏概全。即以“一颗印”形式而论，作为昆明及其附近地区的传统民居形式，其与彝族“土掌房”的血缘看来就很明显。昆明理工大学蒋高宸先生的云南民族住屋文化一书中，对于云南民居的谱系进行过仔细梳理，可以参阅。darkgc wrote:即以“一颗印”形式而论，作为昆明及其附近地区的传统民居形式，其与彝族“土掌房”的血缘看来就很明显。可否稍加详细论述？fiore wrote:根据昆明理工大学朱良文先生的意见:云南民居在形式上可能更为接近江南民居,毕竟从气候,日照等自然角度看,两地更为相似.同时,今天云南世居汉族的祖先多数来自南京(明代的南直隶),浙江,江西等地云南日晒强、温差大、降雨季节集中，具有一定高原气候特征，与江南不尽相同。GC在云南所到之处，所见民居及其它建筑，与江南等地类似之处不少。如滇东北会泽一县，其民居山墙做法，当地俗称“猫拱墙”者，据黄汉民先生介绍，与闽省民居也多有相似之处。其原因GC认为与会泽为一移民之城有关。会泽之兴在清康雍年间、盛在道、咸年间，八省办铜，有其特殊性。然其民居一些常见做法，与相隔数百里之滇西汉族民居更多相近之处，与四川民居也多近似之处。如要一意求同，难免会天下大同了。呵呵。北京 wrote:可否稍加详细论述？蒋先生认为，“土掌房”之“凹”字形平面，及其中天井所含文化意义，与“一颗印”中围合空间文化血缘相近。其文化意义强于实际功能。sanjin wrote:云南传统住宅建筑丰富多样，我只对大理地区略知一二，就大理地区来看，对上面转引的朱先生的意见不敢苟同。1、两地自然条件不相似，地理书上很具体了。2、今天云南世居汉族的祖先虽多在明初由江南来，但未必就能由此论断：明初移民是“云南民居（指汉化的形式）”形成的主因。前提：假设云南合院式民居形式是汉化的结果，是正确的。云南合院式民居受江南民居、北方民居哪个影响大？明初移民影响虽大，1/但南诏跟唐的联系密切，长安经四川从北方影响。三塔中原形式明显，三塔的寺院布局也定会受中原影响，从而影响官衙、民居。2/元代回民大量进入，回民是由北方来的。3/元代道教大盛，道教建筑布局对民居也许有影响。4/大理出土过汉代的陶器建筑，跟中原类似。从平面布局上，很难说大理地区民居源于江南民居，还是北方民居。或许就是土生的。从民居做法上，我不敢乱说。总之，“云南汉族传统民居源于江南民居”，不同意。sanjin 所诘，我深以为然。大理民居常见的“三方一照壁”、“四合五天井”，现存实例年代均不算太久远，确实难以证明大理地区民居源于何处。罔论滇西建水等地，即使在昆明文明街区亦有民国年间所建大型“四合五天井”建筑，昆明附近其它县城中也不少见。其实例时日相近，或许只得考察工匠源流，可为证其流派。fiore wrote:回兄台的话: 我以为朱先生所言的气候相近,并非笼统而言,而是就日照角度说的(当时与朱先生交谈中,朱先生强调的是这一点).日照角度可能是气象因子中对民居形式影响较大的一个.另外,云南气候千差万别,简单的就说跟江南完全不同,也恐武断.南诏文化受唐影响不假,大理三塔形制也仿佛长安雁塔.但时至今日,大理民居恐怕也早不是当年南诏遗风了吧?再者说,今日的唐代建筑究竟是在南方民居还是北方民居中残留更多的痕迹,本身还是一个值得探讨的问题. 回民(以及蒙古族)大量进入云南确实是元朝的事,但有元一代受汉文化影响不深,在文化艺术上无大贡献,这也是史家公认之事.况且,回民毕竟不占云南人口的较大比重.在我亲自调查过的郑营,团山两村,家谱都记载了祖先来自江南(浙江,南京,江西等).而云南汉族-甚至包括某些少数民族,也自认祖先来自应天府大柳树高石坎 (有点像北方汉族以洪洞大槐树认为祖籍一样).所以,窃以为朱先生的说法是有实可稽的fiore兄所论朱老师的说法，朱老师也曾说过是其猜想。sanjin兄所持态度，则是要小心求证。自朱老师1980年代年调查丽江民居开始，蒋高宸先生为首的昆明理工大学建筑系的诸位老师用了十多年时间，还有早年云南省内外的前辈们所做的调研工作为基础，所得云南民族住屋文化，是我所见对云南民居论述最系统的一本著作，但其中也难免有挂一漏万之处。其工作可谓开了头，后面还有很长路走。fiore兄自调查过郑营、团山两村，应该不乏一手资料。虽然仅用两村的资料要得出云南一省建筑的形式源流结论显然是不够的，但这无疑是对研究云南民居极有意义的工作。昨日向蒋先生请教时,蒋先生似乎亦对三坊一照壁的产生年代不甚确定.只是倾向于认为是明代以后定型.合院系建筑本是汉族民居的典型代表,似乎没有理由认为三坊一照壁和一颗印向来就存在于云南,如saj兄所言的南诏受唐文化影响,在今日的大理建筑中有没有体现?我认为有的,我更多的认为是在立面风格上,至于平面,恕我对唐代建筑平面知之甚少.还没有对郑营团山等地民居平面进行整理,不过从直观感觉,郑营的民居让我很自然的想起浙江金华一带的民居(很有意思的是,后来我翻查资料,郑营村的先祖恰恰来自浙江浦江)darkgc wrote:云南日晒强、温差大、降雨季节集中，具有一定高原气候特征，与江南不尽相同。GC在云南所到之处，所见民居及其它建筑，与江南等地类似之处不少。如滇东北会泽一县，其民居山墙做法，当地俗称“猫拱墙”者，据黄汉民先生介绍，与闽省民居也多有相似之处。其原因GC认为与会泽为一移民之城有关。会泽之兴在清康雍年间、盛在道、咸年间，八省办铜，有其特殊性。然其民居一些常见