对《新余学院职称评审计分办法》中“教育软件奖”的解.doc

对新余学院职称评审计分办法“教育软件奖”计分标准的解读随着我校进入发展的快车道，随着师资队伍的不断发展壮大，2012年我校在江西省专业技术资格条件的基础上，开始实行打分制的职称评定办法，并出台了新余学院职称评审计分办法（以下简称办法），其目的是为了为了公平、公正、公开地开展教师职称评定，然而事与愿违，每次评审结束都会出现纠纷。仔细研究了相关文件之后本人认为制定制度的本身是正确的，但是办法对于“教育软件奖”计分标准的解读和执行存在问题，本人将结合副教授评审资格进行分析。新余学院职称评审计分办法是结合江西省专业技术资格条件以及新余学院教师教研工作量计算及考核办法（以下简称教研工作量）余学院发20113号试行和新余学院科研工作量考核办法（以下简称科研工作量）余学院发20123号制定的。办法第一项“业绩情况”的第五条“教育软件奖”的计分标准采纳自教研工作量计分标准。该计分标准并没对“教育软件奖”的具体内涵做明确的界定，教务处的口头解释是，“教育软件奖”的计分办法适用于代表学校指导学生参加创新项目竞赛、学科竞赛、体育比赛、教师参加讲课比赛、多媒体课件比赛等比赛。总之，可以解读为老师指导学生参加教务处指派的官方权威机构比赛或教师参加官方权威机构专业比赛获奖的计分标准。而在职称评比时，人事部门对“教育软件奖”的教研工作量标准解读为江西省专业技术资格条件第五条“业绩条件”之条件四中“本校学生参加挑战杯、电子设计、广告设计、数学建模竞赛等专业比赛并获省级一等奖以上奖励”，并将此四类竞赛作为唯一教研工作量。这样“教育软件奖”就有了两个工作量，出现了两个计分标准，矛盾由此产生。是否能将江西省专业技术资格条件第五条“业绩条件”之条件四认定为“教育软件奖”的唯一工作量认定标准并加以计分呢？1、 “资格条件”=“评分条件”吗？ 1、江西省专业技术资格条件之“业绩条件”的内涵 所谓资格条件，是指符合这个条件的才有资格申报相应的职称。我们先来看看江西省专业技术资格条件之“业绩条件”是怎样进行表述的：第五条业绩条件取得现资格以来，具备下列条件之一：一、科研或教学成果获省（部）级三等奖以上奖励（理工科排名前三，人文社科排名前二）。二、科研成果获市（厅）级二等以上奖励（理工科排名前三，人文社科排名前二）；或获市（厅）级三等奖2项（理工科排名前三，人文社科排名前二）。 三、参与完成省（部）级课题研究（排名前二）；或主持完成市（厅）级以上科研课题。4、 参与完成省（部）级课题（排名前三）、市（厅）级课题（排名前二）研究，且艺术类教师指导（排名第一）本校学生参加省级专业比赛或省级专项展（奖）获二等奖；体育类教师（排名第一）指导本校学生参加省级体育运动竞赛获团体或个人前三名；其他学科教师指导（排名第一）本校学生参加挑战杯、电子设计、广告设计、数学建模竞赛等专业比赛并获省级一等奖以上奖励。 从以上表述可以看出，江西省专业技术资格条件之“业绩条件”是指要凡是取得现资格以来，具备以上业绩条件之一的就具备了申报副教授的业绩资格。因此江西省专业技术资格条件第五条“业绩条件”之条件四“参与完成省（部）级课题（排名前三）、市（厅）级课题（排名前二）研究，且艺术类教师指导（排名第一）本校学生参加省级专业比赛或省级专项展（奖）获二等奖；体育类教师（排名第一）指导本校学生参加省级体育运动竞赛获团体或个人前三名；其他学科教师指导（排名第一）本校学生参加挑战杯、电子设计、广告设计、数学建模竞赛等专业比赛并获省级一等奖以上奖励。”只能说明申报者只有具备了上述条件之一才具备了申报副教授的业绩资格。所以“资格条件”是初级筛选条件，或者是宏观条件。 2、新余学院职称评审计分办法“评分条件”的内涵 所谓“评分条件”，是在符合评审资格进入评审梯队之后，根据个人工作的成果进行打分并排名的条件，它是各个高校根据本校实际情况制定的职称评审标准，是每个学校针对本校的科研、教研工作的精细化梳理，因此大到各级各类课题、教学成果，小到辅导学生比赛、听课讲座等等，涉及方方面面。它是精度筛选条件，它是微观条件。 从以上分析不难看出，“资格条件”和“评分条件”是两个向度的条件，将初级筛选条件等同于精度筛选条件，将宏观条件等同于微观条件是不恰当的。2、 “其他学科教师指导的比赛”=挑战杯、电子设计、广告设计、数学建模竞赛吗？作为业绩资格条件，江西省专业技术资格条件第五条“业绩条件”之条件四是这样表述的：“参与完成省（部）级课题（排名前三）、市（厅）级课题（排名前二）研究，且艺术类教师指导（排名第一）本校学生参加省级专业比赛或省级专项展（奖）获二等奖；体育类教师（排名第一）指导本校学生参加省级体育运动竞赛获团体或个人前三名；其他学科教师指导（排名第一）本校学生参加挑战杯、电子设计、广告设计、数学建模竞赛等专业比赛并获省级一等奖以上奖励。”“条件四”将业绩资格划分为两类：一类是科研，一类是学科竞赛。在学科竞赛中，根据学科类型的不同划分为艺术学科、体育学科和其他学科。与江西省专业技术资格条件相对应，办法在第一项业绩情况第六条“艺术、体育成果及获奖计分标准”对艺术类、体育类学科的学科竞赛给出了明确的计分标准，但对其他学科类竞赛没有明确的界定，至于计分标准，人事部门的口头解释是纳入办法在第一项业绩情况第五条“教育软件奖的教研工作量的计分标准”。那么哪些学科类竞赛可以纳入“教育软件奖”的竞赛范畴里呢？在2013年职称评中，人事部门的口头解释是：纳入“教育软件奖”竞赛范畴的是江西省专业技术资格条件里提到的其他学科比赛，即挑战杯、电子设计、广告设计、数学建模。1、 从比赛类型的多样性看“教育软件奖”竞赛范畴的科学性在高等教育发展日新月异的今天，在社会发展急剧转型的当下，高等院校的教育教学改革也如春风唤雨，各种类型的竞赛相继出台，比如江西省教育厅举办首届师范生技能比赛，比如“江西省高等学校大学生电子电脑大赛”，比如“江西省高职高专学生科技创新职业技能大赛”，比如“江西省大中专院校职业技能竞赛”比如“江西省大学生科技创新与职业技能竞赛”等等。这些竞赛的宗旨是促进我省高等学校人才培养模式改革，提高我省大学生的科技创新能力和时间技能，为江西崛起新跨越提供高素质、高技能的人才支持。竞赛的多样性源自学科的多样性、丰富性，人才培养的多样性、丰富性。理工类要进行教育教学改革，艺术类、体育类要进行专业技能训练，文科类同样要发展、要创新。因此办法将“教育软件奖”竞赛范畴限定为“挑战杯、电子设计、广告设计、数学建模”四项比赛，犯了以偏概全的错误，没有用发展的眼光看问题，这种界定是不科学的。2、从比赛的权威性看看“教育软件奖”竞赛范畴的合理性无论从影响力还是规范程度、专业水准，挑战杯、电子设计、广告设计、数学建模都当之无愧地应该成为“教育软件奖”的竞赛范畴，但这并不能说明此四项赛事就该成为“教育软件奖”的全部范畴。我们评判一项赛事的标准应该是它的权威性，即它的主办单位的权威性，而不是此项赛事的名称-它是“挑战杯”还是其他杯。“教育软件奖”的计分标准也有“国家级”、“省级”、“市级”、“校级”的阶梯分类，每一个级别有自己的权威标准。以省级为例，作为江西省高校的上级主管部门-江西省教育厅主办的各类学科竞赛、专业竞赛都具有毋庸置疑的权威性，如果说挑战杯、电子设计、广告设计、数学建模是权威赛事，那么江西省教育厅主办的其他比赛就没有权威性了？那老师、学生还要不要参加此类比赛呢？所以，从比赛的权威性看看办法将“教育软件奖”的竞赛范畴限定在挑战杯、电子设计、广告设计、数学建模是不合理的，是对包括江西省教育厅在内的各级权威部门的否定。因此，是否能将江西省专业技术资格条件第五条“业绩条件”之条件四认定为“教育软件奖”的唯一计分标准呢？答案当然是否定的。 新余学院职称评审计分办法是在职称评比竞争日趋激烈的背景下出台的，从某种意义上说这种打分制其实是对老师勤勉工作和付出的肯定。我们的学校虽然是本科类学校，但是目前占据大头的依然是专科专业，专科专业的教学提倡加大实践环节，我们学校也在加大这方面建设的力度。在最近刚结束的青年教师讲课比赛中，我们欣喜地看见年轻教师都在进行这样的尝试而且非常成功。专科专业的教学效果的一项很重要的检验标准就是参赛，以赛代训。11月5日“新余学院2010-2013年学科技能竞赛表彰大会”在图书馆报告厅隆重举行，陈裕先副校长在大会上表示此类竞赛所获奖项将作为评定职称的参考依据。观众席里传来一片欣慰的