是谁让组织部门在干部问题上“尴尬”？.doc

是谁让组织部门在干部问题上“尴尬”？倪洋军2013年10月28日11:08来源：人民网中国共产党新闻网作为组织部门的干部，向来被外界干部、群众“高看一眼”，总被认为是什么都知道的，特别是在干部问题上。所到之处，组工干部也会常常被一些“好事”、“好奇”之人拉住问上几句：“听说又动干部了，某某和某某又到什么单位了？”而当组工干部“客气”地说“不知道”时，对方总会不屑地回敬一句“外面都传开了，你们组织部的干部怎么会不知道，别装了。”此时此刻，被询问的组工干部除了作出“发誓”状的保证外，恐怕也实在没有什么好说的了。撇开组织部门的组织纪律不谈，其实，在很多情况下，作为一般的组工干部在和别人谈论到有关地方上的人事变动问题时，的确远不如外界知道的多，组织部似乎成了“聋子的耳朵”。这说来可能有点让人不相信，但在很多情况下，的确如此。那么，是什么原因导致了组工干部进入如此“尴尬”的境地呢？笔者猜测，主要有以下几个方面的成因。一是扭曲的干部选任体系。组织部作为党委教育、管理和使用干部的重要职能部门，按理在干部的使用问题上应该具有绝对的话语权。可是在很多情况下，这一权力被有形无形地剥夺了。从目前的政治体制看，无论是干部的初始提名权，还是干部的最终决定权，都不在组织部门。由于地方上实行的多是“一把手”负责制，“书记”处于权力的核心，在干部问题上，只要“书记”没有想和要动人的“指示”，组织部门即使已经排定干部选配方案，也只能放一放；很多单位和部门即使再缺人，也只有等一等。而当有了“指示”精神后，突击考察、连夜提拔，也便成了组织部必须要做的“例行公事”和“家常便饭”，至于实行的谁提名谁负责、谁考察谁负责，也就只能是说说而已或落实在纸上了。在干部的最终决定上，尽管实行的多是常委会票决制或全委会票决制，但是作为组织部门能够参加会议、并有投票权的也不过是常委部长一人，即使在会上对某人投了反对票，也无法决定“既定”的人选获得“高票”通过。如此，“书记”怎能不成腐败重灾区？组织部怎能不成“办具体事”的部门？！二是扭曲的组织人事纪律。组工干部向来给人的感觉都是比较正统，比较严肃，比较不苟言笑的。当然，这是组织部门的纪律约束所要求的。无论是谁进入组织部门都会被教育要做到管住自己的口，“不该问的不问，不该说的不说”；管住自己的手，“不该拿的不拿，不该贪的不贪”；管住自己的腿，“不该去的不去，不该跑的不跑”；等等。诚然，组工干部始终保持公道正派、清正廉洁的形象没有错，但是，在很多情况下，作为一般的非干部科（处）室的同志，在听到一些可能失实的外界议论后，不是不想去辩驳，而是实在不知该怎么去辩驳，因为他们自己基本就是一无所知。这一方面是纪律要求平时不能向干部科（处）室的同志打听有关人事问题的事情；另一方面是干部科（处）室的同志很少能够主动将一些干部调整的信息甚至是已经完全公开的事情向其他科（处）室进行通报或通气。大家都在一种神神秘秘的状态下工作着，在一种真真假假的情形中生活着。殊不知，组织部的人不去“说三道四”，就能保证外界不去“以讹传讹”了吗？就能保证其他官员不去“胡作非为”了吗？三是扭曲的社会人际关系。社会上总有一些好事之人爱打听、善钻营。只要上边有什么风吹草动，他们都会伸长脖子去瞧瞧，拉长耳朵去听听，对一些感兴趣的便会去传、去做。如此一来，很多握有要权、掌管风向的官员们也就成了他们经常走动、拉拢和攻击的对象了。而对于一些意志不坚、党性不强、立场不稳的官员，一方面受不住吹捧，会心甘情愿地向他们兜售一些“小道消息”，以换得所谓的“追随”；另一方面经不住诱惑，也会情不自禁地向别人批发一些“官帽”、“官衔”，以换取自认为应得的“报酬”。更有一些官员本来就与社会上一些不正之风沆瀣一气、蛇鼠一窝，共同维系着一些庸俗、腐朽的人际关系，制造着一些混沌、肮脏的社会新闻。而组织部门的干部，由于有这样那样的约束，知道的也只能是一丁点儿,乃至一无所知。中央一再强调要营造风清气正的政治环境，要求组织部门将德才兼备的干部选拔到领导岗位上来，将合适的人选放到适合的岗位上去。但是，在干部问题上，当组织部越来越成为“聋子的耳朵”时，体现科学发展观要求的干部选拔任用制度又将如何能够真正落到实处？我们在抱怨和痛恨这样或那样的腐