论我国夫妻约定财产制.doc

论我国夫妻约定财产制1、 我国夫妻约定财产制的概述。（一）我国夫妻约定财产制的历史发展。在我国，夫妻约定财产制的最先出现可以追溯到二十世纪三十年代。中华民国民法典第4编亲属第4节夫妻财产制第1004条规定：“夫妻得于结婚前或结婚后，以契约就本法所定之约定财产制中，选择其一，为其夫妻财产制”第1007条规定：“夫妻财产制契约之订立、变更或废止，应以书面为之。”由此可见，在民国时期，夫妻约定财产制已经涉及到时间要件、形式要件等方面，说明已经对这一财产制度有一定的研究，这应视为我国历史上正式有夫妻财产约定的立法。1980年婚姻法为适应社会政治、经济、家庭关系发展的需要，在第13条第1款中规定：“婚姻关系存续期间所得财产归夫妻双方共有，但另有约定的除外”。其中但书提到了婚姻关系存续期间共同财产有约定的除外，说明1980年婚姻法也对夫妻约定财产制作出了相应规定。2001年婚姻法迸一步发展了我国夫妻财产制度，允许婚姻当事人实行约定财产制度，并对夫妻约定财产制作了较大修改和补充，比较明确地规定了夫妻财产约定制的约定范围、约定条件、约定形式、约定内容、约定效力、约定后债务的清偿等一系列问题。这次对夫妻约定财产制的修订与补充，使夫妻约定财产制度更加完善和丰富，虽然在适用上还存在着一些问题，但是从制度上和内容上已经对夫妻约定财产制做出了极大的肯定，是经济社会发展的必然结果。（2） 我国夫妻约定财产制的概念及法律特征。夫妻约定财产制，作为夫妻财产制度中的重要组成部分，是指夫妻双方通过协议的方式来商定夫妻双方婚前、婚后财产的归属、占有、使用、收益、管理和处分及债务清偿加以约定的一种法律制度。婚姻法第19条第l款规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”根据这一规定，我们可以从中归纳出点法律特征，主要有以下几个方面：1、 约定主体的特殊性。只能以具有夫妻身份的当事人为主体，如果男女双方之间不存在合法的夫妻身份，即使双方存在同财共居的事实，其财产关系也只是一般的财产关系。男女双方如何成为夫妻关系，我国婚姻法第八条规定“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”只有符合婚姻法规定的条件取得结婚证后方称为夫妻关系。2、 约定客体的广泛性。客体即所约定财产，约定财产可以是婚前的个人财产，也可以是婚后所得的财产。财产种类亦无限制，除了婚姻法第十七条、第十八条所涉及到的财产种类外，还包括一切可以取得收益的财产和财产权利。3、 约定财产具有人身性和财产性的双重属性，且财产属性从属于人身属性。夫妻财产关系相对于其他财产关系而言，具有人身性和财产性双重属性，且财产性要依附于夫妻的人身关系，以其人身关系的存在为建立的先决条件，因夫妻身份关系的发生而产生，因夫妻身份关系的解除而消灭。4、 约定形式的多样性。即约定形式为各自所有、共同所有、部分各自所有、部分共同所有等形式。形式的多样性符合现代经济社会发展的大趋势，约定财产具有广泛性，涉及到多个种类的财产，单一的约定形式不能满足夫妻双方对财产约定的需求。5、 约定财产受法律保护。婚姻法第十九条第二款规定“夫妻对婚姻关系存续期问所取得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力”。即如果财产一旦约定是夫妻共同所有，就具有法律效力，不能随意更改。这无论对于夫妻双方还是第三人而言，都是有利于保护所约定的财产的。二、构建并完善我国夫妻约定财产制的必要性。现行婚姻法对夫妻约定财产制的正式确立，明确了夫妻双方各自独立的法律人格地位，使我国婚姻家庭法律制度更趋于完善。面对我国家庭财产状况日趋复杂化、多样化的趋势，建立相对完善的夫妻财产法律制度特别是夫妻约定财产制，对于维护婚姻家庭主体的利益非常重要, 有其客观的必要性和现实意义。（一）符合当今经济社会发展以及个人对财产的需求。 中国的经济正在以平稳快速的方式发展，2011年中国的GDP世界排名已经达到了第二位，紧随美国。经济的发展，刺激着人们日常生活的变化，人们的生活水平也自然提高。在财产来源上，收入不仅仅单纯依靠工资，还包括债券、期货、股票等方式来取得财产。市场经济发展需要主体的积极参与，要求主体享有充分的权利并能有效地行使，活跃开放的市场经济运行方式激发社会个体的开放意识，其市场经济活动中提供的众多机会，也逐步增强个体参与意识和自我实现意识。同时，随着经济全球化的不断深入，中西方文化和意识形态也在发生着激烈的碰撞，在夫妻财产关系上，夫妻双方对个人所有的财产更加重视，权利意识日益复苏，自主意识和自我保护意识不断增强。当婚姻关系出现问题时，感情已经到了无法维系下去的地步，考虑到今后的生活，必须要注重住房、财产分割、债务等问题。如婚姻出现问题，夫妻一方在偷偷转移存款，另一方应该怎么办?如何查明配偶中一方在外投资经营的财产状况?离婚后如果发现婚姻存续期间夫妻一方还有私藏财产未分的，能否要求重新分?有学者对一万对离婚夫妇进行调查后发现：因没有实行“婚前财产协议”的离异夫妇中，发生财产分割、争执的占59；反之，进行过“婚前财产协议”而后发生离异行为的夫妇，在财产分割方面比较顺利，争执也较少，仅占89，这样避免了法庭以强制手段予以裁决的激烈行为。由此可见，夫妻约定财产制在面临日益纷繁的经济生活中，是能起到巨大的积极作用的，在夫妻因各种原因而需要处理财产时，能够保障夫妻间的合法权益。构建完善的夫妻约定财产制有利于减少家庭纠纷，维护当事人的合法权益，促进家庭和谐和社会经济的发展，它将成为夫妻减少财产纠纷、妥善处理财产关系的一种理想选择。原有的夫妻法定财产制已不足以反映和调整夫妻在财产方面的权利和义务关系。(2) 能够完善夫妻财产制度，更好地维护夫妻财产权利。我国的夫妻财产制度主要包括法定财产制和约定财产制。法定财产制是指依照法律规定直接适用处理现实夫妻财产关系的夫妻财产制度。它适用于夫妻没有对财产制进行约定或者夫妻财产制约定无效这两种情形。婚姻法第17条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收入；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第18条第3项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。” 可见，我国的夫妻法定财产制采用的是婚后所得共同制。所谓夫妻共同财产，是指夫妻在婚姻存续期间一方所得或双方共同所得的收入和财产，均归夫妻双方共同所有，但特有财产或约定分别所有财产除外的夫妻财产制度。 法定夫妻财产制能够在实现夫妻双方地位平等的基础上，维护夫妻财产权利，保障婚姻当中处于弱势的一方，有效地保护了婚姻共同体以及当事人各方的利益。但是随着经济的发展，人们思想水平的提高，法定夫妻财产制单一的财产类型无法满足夫妻双方多样化的价值需求，单靠法定夫妻财产制已经不能很好的调节夫妻双方财产的权利义务关系，约定财产制即在这一方面起到了补充与推动作用。在夫妻双方对财产问题有约定时，法律从其约定；只有在双方没有约定或者所作约定无效时，才适用法律的规定。这充分体现了法律对当事人意志的尊重。所以，夫妻约定财产制的出现，对于完善夫妻财产制和维护夫妻双方的财产权利，是非常有必要的。(3) 我国现行夫妻约定财产制仍有不足。我国现行的夫妻约定财产制通过法律规定，明确了夫妻双方通过自由协议的方式来处理夫妻财产的权利以及其对外效力，但是在具体的实践过程中，仍然存在着许多问题。针对实践中的问题，可以举个例子来说。现行婚姻法第19条“夫妻对婚姻关系存续期间约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得的财产清偿。”这里涉及到了第三人利益，当第三人知道该协议时，以夫或妻一方的财产清偿；当第三人不知道时，应有夫妻共同财产清偿。这一规定从制度上来讲很好地保护了第三人的利益，维护了现实生活中的交易安全。但是作为夫妻间的财产协议，外人很难知道夫妻双方是否订立了协议，那么将导致该协议对第三人而言就不产生法律上的约束力。一旦面临着债务清偿，第三人不知道所定协议的，都要由夫妻双方共同承担，这对于经济主体的人格和财产的独立性无疑是不利的。按照现行婚姻法司法解释的规定，要由夫妻一方对第三人是否知道该约定负举证责任，如果夫妻任何一方不能用证据来证明第三人知道该约定，而第三人为了自己的权利实现又故意说不知道该约定则仍需由夫妻共同负担债务。从这个角度来看，对于第三人权利实现的保护使夫妻约定财产制流于形式，保护第三人利益的同时很难兼顾到夫妻双方的财产权利。不仅仅是基于这一点而言，在其它方面也仍存在不足之处，需要根据实际案例来继续完善夫妻约定财产制。3、 我国夫妻约定财产制发展现状及缺陷分析。夫妻约定财产制在我国并不是一开始就有，在1950年婚姻法中，并没有夫妻约定财产制的相关规定。随着改革开放，经济迅速发展，西方的思想文化逐渐传播，在1980年婚姻法中，第13 条第1 款中规定：“婚姻关系存续期间所得财产归夫妻双方共有，但另有约定的除外。”自此，我国夫妻约定财产制作为法定财产制的必要补充得以确立，但是对于所约定的具体内容并未作规定，在实际中缺乏可操作性。近三十年来，人们的物质生活水平逐渐提高，法律意识权利意识逐渐增强，夫妻生活中对财产约定变得普遍。为了适应人们日益增长的物质文化需求，更加规范夫妻间对财产的约定，2001 年修改后的婚姻法进一步发展了夫妻约定财产制，对其立法内容作了扩展，增补了夫妻财产约定范围、内容、方式、约定适用及效力等内容，给婚姻当事人以充分的财产处理自主权。 首先，2001年后修改的婚姻法明确规定了夫妻财产制的范围，包括了婚前以及婚后财产，并且可以按照一般共同所有、部分共同所有和分别所有的形式来约定。婚姻法第19条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期问所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”其次，婚姻法第19条提到“约定应当采用书面形式”，书面形式为夫妻双方财产权利的实现以及涉及到第三人权利时，提供了书面依据，避免无据可查，能够在一定程度上保护夫妻双方及第三人的利益。最后，其明确规定了夫妻财产约定制度的对内效力和对外效力。婚姻法第19条还规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。”最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(一)第18条规定：“婚姻法第十九条所称第三人知道该约定的，夫妻一方对此负有举证责任。”这样就从制度上规范了夫妻约定财产制对夫妻间的约束效力，保障双方财产权利的实现。夫妻一方对“第三人知道该约定”具有举证责任，维护了第三人利益，保护了交易安全，促进民事交易流转的畅通与安全。 但新婚姻法对夫妻约定财产的规定过于简单，没有形成制度化规范化体系，一些规定原则性过强，缺乏可操作性，这显然不能有效适应和谐社会的构建以及经济社会的可持续发展的需要。对此，笔者将在以下几个方面来分析我国夫妻约定财产制中尚未明确的地方：（1） 没有明确规定夫妻约定财产制生效要件。前面提到，夫妻约定财产制度具有身份性和财产性，夫妻之间的财产协议可以类比于一种合同协议，虽然合同法 第2条明确规定婚姻等有关身份的协议适用其他法律的规定，但是在婚姻法以及目前的司法解释均未对夫妻约定财产契约的生效要件作出具体规定，笔者认为可以根据民事法律的相关规定以及合同法的相关原理，对其有效要件进行概括。1、 没有限定夫妻双方是否具有完全民事行为能力。夫妻财产约定是一种民事法律行为，那么就要求夫妻财产协议缔约双方要具有缔约的民事行为能力。关于缔结夫妻财产约定能力，德国法称之为一般财产法的行为能力，瑞士法称之为有判断能力，法国法认为有结婚能力者即有订立婚姻财产约定的能力。我国婚姻法并未对这一问题作出规定。按照民法通则的要求：行为人具有相应的民事行为能力是民事法律行为的有效要件，无民事行为能力人实施的民事行为、限制民事行为能力人依法不能独立实施的民事行为均无效。夫妻有关财产约定所达成的协议其性质应属于民事契约的范畴，因而夫妻双方在订立财产协议时，必须遵守我国的民法通则。但是夫妻财产协议又是一种特殊的财产协议，婚姻法应该对这一特殊的财产协议作出明确的法律规定，避免产生争议和纠纷。有人认为，主体必须是完全民事行为能力人，限制民事行为能力人或者无民事行为能力人不得订立夫妻财产契约，其法定代理人也无权代为订立或允许其订立夫妻财产约定。而有人则主张，夫妻财产约定的当事人必须具备结婚能力，即当事人不仅应当是完全行为能力人，而且必须符合法定结婚条件。除此之外，当事人有可能从完全民事行为能力人转变成限制民事行为能力人或者无民事行为能力人，在这种情况下，当事人的缔约权利在现行法中亦无规定。2、 夫妻双方意思表示是否真实。意思表示是民事法律行为的核心要素，那么夫妻间订立协议，夫妻双方的意思表示是否存在瑕疵则对于协议有着重要影响。现实中经常出现，夫妻双方出现矛盾，一方以欺诈、胁迫等手段或者趁人之危使对方与其签署违背自己真实意思表示的夫妻财产协议，这样无疑侵犯了受胁迫一方的权利。婚姻法对婚姻成立的实质要件规定了男女双方完全自愿，可是对于夫妻财产协议的订立是否要出于真实意思表示却无明确规定，我们只能从其他民事法律的相关规定货相关原理中找到答案。那么对于违背意思表示的夫妻财产协议是属于可变更、撤销协议还是无效协议呢？有人认为，对于违背夫妻一方意思表示而为的夫妻财产协议属于可变更、撤销协议，这种观点主要是基于保护第三人利益。夫妻约定财产制有着对内和对外效力，夫妻一方为了还清债务，违背另一方的意愿，以欺诈、胁迫手段与其签订夫妻财产协议。此时第三人是善意取得财产，按照善意取得制度以及相关法理，受欺诈、胁迫的夫妻一方不得对抗善意第三人。也有人认为，夫妻约定财产制具有人身性和财产性双重属性，且财产性依赖于人身性，违背夫妻一方真实意思表示而为的夫妻财产协议不仅侵害了财产权利，更是对其人身权利的侵害，皮之不存毛将焉附，对于这种协议应该自始无效。对于此类情况，婚姻法应当做出明确的法律规定，从而保护夫妻财产权利以及第三人的合法权利。3、 约定的合法性问题。目前对于夫妻财产约定内容合法性要求除了一般民事合同原理推理之外，可依的只有1993年关于人民法院审理离婚案件处理财产分割的具体意见第一条规定的“但规避法律的约定无效”，新婚姻法并无具体的规定。以“规避法律的约定无效”来规范夫妻财产约定的合法性实质上并不能解决任何问题，这条规定实质上含义等同于“违反法律规定的就是不合法的”，它仍然不能说明何为违法，何为合法。因此可以说目前在立法上对约定内容合法性问题未有任何明确的规定。另一方面，如前所述，夫妻财产约定属一种财产行为，其本质上与一般的民事契约并无实质差异，但它毕竟建立在婚姻行为和夫妻身份关系的基础之上，这种特定人身性质决定夫妻财产约定与一般民塞契约存在差异。基于婚姻行为和夫妻关系特殊性，合同法原理、原则是否能完全适用于夫妻财产约定仍有待于探讨。例如，夫妻财产约定是否也适用合同法关于公平、等价有偿的基本原则以及合同转让、违约责任等规则。夫妻财产约定毕竟不完全等同于一般财产契约，这一特殊性决定其在法的适用上有其自己的原则和规则，这一点在我国目前的婚姻法中尚无体现。进一步说，对于夫妻财产约定，基于其人身性和伦理性，决定立法须对其内容加以一定的特殊限制。即使合同法关于一般民事合同的原则、原理能够完全适用于夫妻财产约定领域，此种调整和规范力度也不够，仅以合同法来规范夫妻财产约定行为仍会产生争议。例如，夫妻双方自愿而又是真实意思表示情况下签订的“忠诚协议”是否有效问题。又如，双方自愿协商婚后财产归一方所有，而另一方承担夫妻共同生活所需一切费用的约定是否合法之问题。对于这些看似违反公平原则、违背婚姻家庭伦理却又是在当事人双方自愿情况下订立的协议，法律是否强行禁止，这一问题在理论界和实务界都存在不同的意见，急待明确。对于上述诸如此类协议，目前法律规定无法得出确切结论。这种因对约定内容合法性缺乏明确规定而导致约定内容效力不确定性，势必会造成双方对约定本身合法性问题发生争执，从而使约定本身成为争议焦点，违背立法者用约定形式来预防纠纷、避免矛盾的立法初衷。（2） 没有确定财产约定的时间。新婚姻法明确指出夫妻双方可以对婚前财产以及婚后财产进行约定，并且可以按照一般共同所有、部分共同所有和分别所有的形式来约定。但是却未对约定时间作出明确规定，婚前或婚后约定，法律没有明确，从法理学分析，夫妻财产约定具有附随性与从属性；夫妻订立财产所有关系协议不能独立存在，只能依附于缔结夫妻关系之婚姻协议。婚姻关系依法成立后订立的夫妻财产约定，由于婚姻关系已经缔结当然可以附随生效；而婚前订立的财产协议，则只能在婚姻登记时生效。实践中做法是，夫妻财产约定既可婚前作出，办可婚后作出。在理论探讨中，有人主张法律没有禁止就是等于没有时间限制，就是说：“约定可以在婚前，也可以在婚后”。婚姻当事人何时订立财产协议，内容如何约定，因婚姻当事人婚姻状况、财产情况不同而不同，法律无干涉之必要。若限定于真正取得法律意义上夫妻身份时签订约定才有效，显然与法律设立夫妻约定财产制旨意相背。法律之所以确立和提高夫妻约定财产制地位，旨在尊重个人处理财产自主权，体现当事人意思自治的法律原则。但也有人认为，夫妻财产协议财产性是依附于人身性的，男女双方在婚前约定，没有适格的主体资格要求，那么该约定就没有效力，双方都不是夫妻，何谈夫妻约定财产制？两种说法都有其一定的道理，没有准确的法律依据，很难去确定一个标准。（3） 第三人利益和夫妻一方利益保护的平衡问题。新婚姻法规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”从这一法条，可以得出以下两点点结论：“第一，夫妻财产协议对夫妻双方有约束力；第二，第三人必须知道该约定才有对外效力，至于如何判断第三人知道该约定，则由夫妻一方举证加以证明。”由此可看出，夫妻双方的财产约定要对第三人有约束力取决于婚姻当事人能否举证证明第三人知道该约定的存在及约定的具体内容。“这种规定的立法目的是为了维护民事交易安全，防止婚姻当事人利用夫妻约定财产制规避对外财产责任和损害第三人合法权益的需要。”但是显然这样的规定对于夫妻财产权利的保护有失公平，如果夫妻一方与第三人恶意串通举债，故意损害另一方的合法利益，那么另一方很难证明第三人对其财产约定事先知情。夫妻财产协议是一种隐秘的夫妻协议，属于夫妻双方的隐私，除非夫妻双方主动告知第三人，否则外人很难知晓。就算第三人确实知晓，但是第三人为了自己权力的实现，故意说不知晓夫妻双方存在约定，那么债务还是要有夫妻双方共同承担。这就导致即使第三人知道夫妻双方约定了分别财产制也无法体现夫妻约定分别财产制的对外效力，这无异于加重了夫妻任何一方的责任，进而导致夫妻约定财产制功能的弱化，使权利保护的筹码偏离了夫妻双方。夫妻约定财产制的目的应该是对夫妻双方财产权利的尊重与保护，使财产权在婚姻家庭中得到更充分的行使。一味地将保护第三人的权利建立在不利于夫妻财产权利的基础上，从而维护交易安全，其实是一种偏废的做法，损害了夫妻财产权利，那么夫妻约定财产制存在又有何意义？我们必须要有一种中间做法，既要保证到交易安全，又不能使夫妻财产权利遭到绝对性破坏，两者并重，才能充分体现夫妻约定财产制的意义与目的。（4） 缺少夫妻约定财产制的基本原则。任何法律法规都不可能将所有的法律问题、社会问题规定的详实规范、准确清晰，那么我们就需要基本原则作为一个大的方向、总的纲领来引导我们寻找合法合理的做法。比如合同法就有“平等自愿、诚实信用、公共利益、不得违反法律”的原则。那么夫妻约定财产制作为一种财产制度，也应该有一定的基本原则，为尚未预见的问题提供一种指明灯的作用。有人认为，夫妻约定财产制从属于婚姻法，应该按照婚姻法的基本原则，或者按照婚姻法的原则进行引申解释。笔者认为，夫妻约定财产制因其特殊性、多重性，很难根据其他财产制度来确定基本原则，婚姻法的基本原则侧重于人身性，而夫妻约定财产制同时还具有财产性；同样的，一味地按照合同法的基本原则进行套用也是忽略了人身性。所以，夫妻约定财产制需要法律规定出纲领性、指导性的基本原则，这样才有利于夫妻约定财产制的深入发展，从而更加全面的保护夫妻双方以及第三人的财产权利。4、 我国夫妻约定财产制的完善与建议。5、（1） 法律应该明确主体及其缔约能力问题。第一，明确夫妻约定财产制的主体是夫妻双方。已经成为夫妻的双方，具有完全民事行为能力，当然成为缔约主体；除此之外，未结婚的男女双方亦可成为缔约主体，这里要明确一点，未婚男女双方所缔结的夫妻财产协议应随着婚姻关系的确立而成立，婚姻关系不成立，那么所缔结的夫妻财产协议自始无效。对主体规定的扩大化有利于维护更大群体的财产权利，也符合新时期青年男女的需求。第二，夫妻双方必须具有完全民事行为能力。完全民事行为能力人才能根据个人对财产的要求做出符合个人意思表示的判断。现实生活中，夫或妻一方可能出现完全民事行为能力人变成限制民事行为能力人或者无民事行为能力人，这种情形下，亦不得由其监护人进行代理。有些人按照民法通则的规定，认为法定代理人可以代理其夫妻约定财产协议，民法通则第14条规定，“无民事行为能力人、限制行为能力人的监护人是他们的法定代理人”，最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)若干问题的意见第94条规定，“无民事行为能力人的离婚案件，由其法定代理人进行诉讼”。但是，笔者认为，夫妻约定财产关系包括了人身关系和财产关系，夫妻约定财产制协议从属于夫妻身份，具有严格人身性质，因此夫妻财产约定应属意思表示具有严格的人身性质行为。作为法定代理人，只能为其代理财产关系，而无权为其代理人身关系。正如法定代理人无权为其代理婚姻关系一样，具有人身属性的夫妻约定财产制，法定代理人同样无权代理。同时，夫妻财产约定涉及各方利益，作为其法定代理人之无民事行为能力人和限制民事行为能力人监护人，往往与财产流转具有利害关系。法律若允许利害关系人代其签订夫妻财产制协议则会造成显失公正和公平，违背民法公平原则。不仅无法有效保护限制行为能力人和无民事行为能力人权益，甚至可能损害他们利益。由此，基于减少财产纠纷，限制行为能力人和无民事行为能力人，盖因