多元系统理论在《老人与海》译本中的运用.doc

多元系统理论在老人与海译本中的运用题 目：多元系统理论在老人与海译本中的运用摘 要以色列著名学者伊塔马埃文佐哈尔在20世纪70年代提出的多元系统理论，对翻译界和文学界产生了深远的影响，为翻译研究开辟了一条描述性的、面向译语系统的新途径，推动了翻译研究的文化转向。多元系统理论认为，翻译文学在文学多元系统的地位决定翻译文本的选择和翻译策略的选取。一方面，翻译文本的选择取决于它与目标语文化系统内的主流文化是否相符合。换句话说，目标语文化系统内的社会、文化、政治等情况在某种程度上制约着哪些文本会得到或首先得到译介。另一方面，翻译策略的选取受制于翻译文学在文学多元系统中的地位。当翻译文学处于文学多元系统的中心位置时，译者主要采取“异化”的翻译策略，而当翻译文学处于边缘位置时，译者主要采取“归化”的翻译策略。基于多元系统理论的有关理论，对老人与海有代表性的两个译本: 内地最早的海观译本和黄源深译本进行对比, 采用定量与定性相结合的方法, 探讨不同的译者在不同的历史文化语境下, 采取了何种相应的翻译策略, 在翻译过程中, 译者又是如何协调不同系统之间的关系的。 【关键词】：多元系统理论 翻译文学 翻译策略 1、老人与海及译本 海明威欧内斯特海明威(Ernest Hemingway l8991961)美国小说家。一向以文坛硬汉著称，是美利坚民族的精神丰碑，1954年度（第五十四届）的诺贝尔文学奖获得者、“新闻体”小说的创始人。老人与海是海明威晚年的一部作品，是他的经典之作。此中篇于1952年出版以后，立刻轰动世界文坛。同年，海明威因老人与海获普利策奖(Pulitzer)文学奖，1954后又获诺贝尔文学奖。老人与海是一篇浓缩了的长篇小说，海明威自己曾说：老人与海本来可以写成一千多页那么长，小说里有村庄的每个人物以及他们怎样怎样谋生、怎样出生、受教育、生孩子等一切过程（李田华、卢敏、彭灿 2007:306)。但是海明威以大家的手笔把一切都凝练到了一个老人、一个男孩和一条鱼身上。主要讲述的是古巴老渔夫圣地亚哥在连续84天没捕到鱼的情况下，再效果 独自出海，终于钓到了上条大鱼，鱼钩上后一直拖着小船往大海里游，尽管老人没有食物，没有助手，而且左手又抽筋，却依然坚持不放弃。经过两天两夜的艰苦较量之后，老有运用智慧终于把鱼拉到船边，杀死了它后捆在船边。在归途中，老人的大鱼一再遭到鲨鱼的袭击，老人竭力对付鲨鱼，最终筋疲力尽，回港时只剩下鱼头鱼尾和一条脊骨。以前一起捕鱼的男孩来看望老人，男孩认为老人没有被打败，并且准备和老人再度出海，他要学会老人的一切捕鱼“本领”。老人与海一出版即获巨大成功。生活杂志两天内闵销售518650册。美国著名作家威廉福克纳评海明威的老人与海时曾说：“这是他最精彩的作品。时间会显示这是我们当中（我指的是他和我的同时代人)任何一个人所能写出的最精彩的中、短篇作品。”老人与海是一个非简洁的故事，但却几乎具有海明威的全部特色。其中最显著、最惊人的一个特色是：充满感召力的简洁文风赋予文学多层含义。它可被看做一个真实而充满激情的故事，也可被看做是一首凝重而震撼人心的诗，但它更像是一个寓言。 这本书很受中国读者的欢迎，目前为止，已有不少译本。内地最早的译本是1956 年12 月译林出版社出版的海观的译本, 译林出版社2007 年出版的黄源深的双语全译本，2004年上海文译出版社出版的吴劳的译本，最新2010年外文出版社出版的张译的译本，老人与海为什么会受到这么多译者的青睐呢?现代翻译研究表明, 翻译文学能够给本土文化输入某种活力, 从而达到改进主体文化的目的。本论文将尝试在多元系统论的观照下, 对老人与海译介到中国以来有代表性的两个译本: 内地最早的海观译本和黄源深译本进行对比, 采用定量与定性相结合的方法, 探讨不同的译者在不同的历史文化语境下, 采取了何种相应的翻译策略, 在翻译过程中, 译者又是如何协调不同系统之间的关系的。2、多元系统论与翻译 多元系统理论(Polysystem)是由以色列学者伊塔马.埃文-佐哈尔(Itamar Even-zohar)于上世纪七十年代从观察翻译对社会的影响而提出的。该理论以俄国形式主义文艺理论为基础,突破了传统语言学翻译理论的界限,对翻译研究产生了很大的影响。在他看来,各种社会符号现象即各种由符号支配的人类交际形式(例如语言、文学、经济、政治、意识形态)应被视为系统而非由各不相干的元素组成的混合体才能得到充分的理解和研究（张南峰 2001：61-69）这些社会符号系统并非单一的系统，而是由不同成分组成的、开放的结构，因此是多元系统，也就是由若十个不同的系统组成的系统；这些系统互相交叉，部分重叠，各有不同的行为，又互相依存，并作为一个有组织的整体而运作。也就是说,任何一个多元系统里面的现象都不能孤立地看待,而必须与整体文化多元系统中的现象联系起来研究（罗选民 2009：449）。在这个多元系统里各个系统的地位并不平等,它们有的处于中心,有的处于边缘,各系统之间存在着永无休止的争夺中心位置的斗争:“埃氏的多元系统理论主要着眼的是一个多元文化系统内各系统之间的关系、斗争和地位的演变。”（谢天振 2009：221-223）佐哈尔着重讨论了翻译作为“多元系统”的一个系统在文学系统里所占的位置。他认为,传统的翻译研究只是把翻译文学视作个别的翻译作品,而从没把它看作一个文学系统。翻译向来被看作在文学系统中只占有次要的、附属的地位。而从“多元系统”理论理解,翻译既可在文学多元系统中占主要位置,也可以占次要位置。翻译文学处于次要位置即原有文学系统的边缘时,常常套用原有文学中现成的二级模式,译者更着重表现译文的“可接受性”;占主要位置时,往往参与创造一级模式,不惜打破本国的传统规范,译者更重视译文的“充分性”。三种使翻译处于主要地位的社会条件:第一,当一种文学还处于“幼稚期期”或处于建立过程中时;第二,当一种文学处于“外围”状态或处于“弱小”状态时;第三,当一种文学正在经历着“危机”或转折点时（EvenZohar 1990:47)。在这几种情形下,原来的文学不单要借助翻译来输入新的思想和内容,而且形式和技巧也需要翻译来提供,翻译文学便成为文学系统的中心,即“地位最高的经典化形式库”。同时佐哈认为，翻译文学的地位的变化会带来翻译规范、翻译行为和翻译政策的变化。当翻译取得中心地位的时候，翻译行为是创新的重要力量，译者在这种情形下很乐意打破本国的传统。在这一条件下，翻译接近原文，成为充分翻译的可能性就比在其他情况下更大，也就更有可牟出现我们所说的“异化”(foreignization)翻译。与此相反，当翻译文学占据边缘地位的时候，译者多倾向于模仿文学系统中业已存在的模式，也就更有可能出现我们所说的“归化”(domestication)翻译，在多元系统理论的视角下，“归化”和“异化”是一对描述性概念，由特定历史文化条件决定，并不存在高下正误之分（谢天振 2009：219）。翻译文学按照埃文-佐哈的理论，是一个动态的系统，它在整个大的多元系统内所占据的地位会根据不同的社会状况会加以变化。而翻译文学在在多元系统里的位置的变化会影响各种翻译规范的形成，并最终带来不同风貌的译本。3、翻译策略 ：归化与异化 归化与异化的概念最先是由德国人施莱尔马赫（Schleiermacher）提出来的：“翻译的途径只有两种：一种是尽量让作者安居不动，而引导读者去接近作者；另一种则是尽量让读者安居不动，而引导作者去接近读者。”(Venuti 1995:19- 20)简而言之，即以读者为中心的译法和以作者为中心的译法。此后美国学者韦努蒂(Venuti1995:20)在其著作译者的隐身中阐述了这一理论，并提出了归化的方法（domestication）和异化的方法(foreignization) 这一术语。翻译界的归化和异化之争由来已久。韦努蒂本人是提倡异化的。他认为译文应该忠实地反映原文在语言和文化上的差异，通过保持差异来达到文化交流和丰富目的语文化及表达方式的作用。因此，他主张“抵抗式”（resistance）的翻译策略。与之相反，美国语言学家奈达则是归化论者。他从社会语言学和语言交际功能的角度出发，认为翻译应该以读者为服务对象，译文应尽量向读者熟悉的目的语语言和文化规范靠拢。国内对归化异化争论不休。有的主张归化为主，有的主张异化为主，有的主张折中，也有的主张二者的辩证统一。归化和异化绝非两种对立的翻译方法，尤其在文学翻译中应当灵活地结合二者，在翻译涉及到鲜明的文化特性和地域特性时，应适当采用异化手法以保持原作的异域特色，而在翻译的语言层面上，为了避免晦涩难懂，应该适时采用归化手法。例 1The soldiers were armed to the teeth.A:战士们武装到牙齿。(Foreignization or literal translation)B:战士们全副武装。(Domestication or free translation)从这个例子我们可以看出原句没有关于文化的成分，A句保持原句的发音和句子顺序，但感觉怪怪的，B句倾向中国语言，对吵国读者来说是很熟悉的。例 2Talk of the devil and he will appear.A:说魔鬼，魔鬼到。(Foreignization)B:说曹操，曹操到。(Domestication)明显的，原句带有文化内涵的。A句采用异化，使中国读者接近国外文化并感觉到新的不同的东西；B句采用归化，方便不明白devil的中国读者，而译为“曹操”对是很熟悉的。4、多元系统论与老人与海的翻译 多元系统论给翻译的研究开辟了一条描述性的、面向译语系统的、功能主义的、系统性的新途径,推动了翻译研究的文化转向, 催生了一个跨国界的翻译研究学派。这个理论使我们知道, 把单一译本跟原文作对比性分析是没有多大意义的, 并且这样得出的结论建设性也不大, 应该通过某一时期内不同译文的比较, 分析译入语文化是如何影响译者在翻译过程中做决定的, 从而来检视译者在操作过程中是如何不断地奔走于不同的系统之间, 如何扮演着文化协调者的角色的。下面将在多元系统理论观照下, 从个人英雄主义色彩、宗教色彩及句式的处理三方面对比分析老人与海的两个译本。4.1 个人英雄主义色彩例1:“But man is not made for defeat,”he said.“A man can be destroyed but not defeated.”I am sorry that I killed the fish though, he thought. Now the bad time is coming and I do not even have the harpoon. The dentuso is cruel and able and strong and intelligent. But I was more intelligent than he was. Perhaps not, he thought. Perhaps I was only better armed.（海明威 2008：90）海译:“可是人并不是生来要给打败的,”他说。“人尽可以被毁灭,可是不会肯吃败仗的。”他想:不过这条鱼给我弄死了,我倒是过意不去。现在倒霉的时刻就要来到了,我连鱼叉也给丢啦。“dentuso”这个东西,既残忍,又能干,既强壮,又聪明。也许不吧,他想。也许我只是比它多了个武器吧。（海观 2005：81）黄译:“但是人不是为失败而生的,”他说,“一个人可以被毁灭,却不能被打败。”不过我还是很难过我竟宰了这条鱼,他想。现在困难的时刻就要来临,而我连鱼叉也没有了。登土鲨血腥、能干、强壮、聪明。不过我比它还聪明。也许不是这样,他想。也许只不过是我比它武装得更好而已。（黄源深 2007：53） 两位译者采取了不同的策略来翻译老渔夫和鲨鱼搏斗的心理活动:黄译本采用异化策略,追求翻译的充分性,彰显了源语文本中老渔夫的个人主义英雄式面貌;而海观译本采取的归化策略,追求翻译的可接受性,削弱了源语文本中老渔夫的个人主义英雄式面貌。黄译本没有用语气词,译文多用短句,显得简短、紧凑,这是符合源文本“电报体”风格的,传达了一个坚毅、果敢的渔夫形象;相比之下,海观译本多用口语,“过意不去”、“吃败仗”,多处出现“啦”、“吧”等语气词,拉长人物心理过程,就渲染效果而言,不如黄译本来得简洁。例2:原文曾描述两条鲨鱼如何抢食老人的猎物“the fish”,该词在两段中共出现6次。黄译本译为“大鱼”、“鱼”;海观译文中除一处外都译为“死鱼”。详见表1中the fish一词在两译本中的不同译文。表 1原 文 海 译 黄 译the fish 死鱼 大鱼the fish 死鱼 鱼the fish 死鱼 大鱼the fish 死鱼 大鱼the fish 死鱼 大鱼the fish 鱼 大鱼隐含义 死鱼 大鱼 老人与海不动声色地描绘了苍凉背景中凡人身上的英雄精神,作品中老人的形象在很大程度上是被大鱼的形象烘托出来,后者在老人与海中扮演着重要角色,它不是老人的敌人,而是与老人有着微妙而复杂的关系的一种特殊朋友。准确把握了原作中的这种微妙感情,成功塑造出大鱼的非凡形象,实际上也就塑造出了老人这个普通人的个人英雄主义形象。4.2宗教色彩 除了个人英雄主义色彩之外,老人与海还具有强烈的宗教色彩。书中援引了不少关于基督受难的细节,作者有意识地把老人比作基督的化身,在故事的全过程中经历了两次被钉十字架的过程。对源文本的宗教描写,黄译本大都采取的是如实译出的翻译策略,偏向异化;而海观译本对源文本的宗教描写只有一半如实译出,其余采取了或删去不译的方法,或即使把源文本的相关描写翻译出来,也尽量弱化源文本的西方宗教色彩。例如,在源文本中,老渔夫在捕鲨鱼时的自言自语中,有10次提到God或Christ。如表2所示,老渔夫对上帝的10次祷告,黄译本有7次将其一一译出,只有3处采取归化策略译为“天”,因而总体呈异化趋势;而海观的译文中,只有一半如实译出,其余或将“Christ”、“God”省去不译,或将“God”归化翻译成颇具中国本土宗教色彩的“天”。表 2原文 黄 译 海 译God help him to take it 求上帝帮忙让它吃吧 求上帝帮助它吃下去吧Christ knows he cant have gone 基督知道它是不会游走的 绝对不会溜走的Thank God he is traveling and not 谢天谢地,鱼在朝前游,没有往底 谢天谢地,它还在游着,没钻到going down 下钻 海底去God let him jump 天主呀,让它跳吧 让它跳起来吧And so, God knows, am I 天知道,我也一样 可是,老实说,我也觉得痛啦God help me to have the cramp go 天主保佑我 上帝帮助我But, thank God 不过,谢天谢地 但是,感谢上帝Christ, I did not know he was so big 天主呀,我不知道它会那么大 基督,我没有想到它是这么大啊 God knows how much that last one 天知道最后一条鲨鱼叼走了多少鱼肉 天晓得,最后那一天鲨鱼撕去了week 好多鱼肉 为什么两译本对个人英雄主义和西方宗教色彩的翻译会有如此之大的差别呢?以下从多元系统论的角度来探究。 海观和黄源深翻译老人与海的时代背景分别是20世纪50年代和21世纪初。20世纪50年代的新中国,美国文学正遭到前所未有的批判,海明威的老人与海也包括在内。20世纪50年代初原苏联作协第一书记苏尔科夫访问中国时对茅盾说过,“这部作品宣扬个人主义,对青年有毒害,还是不要发表好。”（查明建、谢天振 2007：637）。不过由于后来苏联发表了称赞老人与海的文章,这部小说至此在中国获得“合法”译介的依据。但是建国后17年(1949-1966)对外国文学的译介存在明显的偏向,译介的重点是苏联、东欧文学以及亚非拉国家的文学,对欧美资本主义国家的当代文学译介得很少。据多元系统理论,翻译文学这个系统本身也是分层次的。因此,在20世纪50年代的翻译主流是宣扬“纯洁、健康”的翻译文学,处于新中国翻译文学系统的中心地位,相应地,处于形式库中心的是凸现无产阶级精神和生活方式的翻译诗学,在这种情况下,彰显个人英雄主义和西方宗教精神的翻译诗学自然处于形式库的边缘地位（查明建、谢天振 2007：637）。海观的译本在处理个人英雄主义及宗教精神方面顺应了那个年代的主流诗学规范,在翻译上采取归化的翻译策略,追求可接受性(acceptability)。文革结束后,中国走上了富强民国之路,文化地位在世界文化之林中也占有很重要的一席之地。且随着1978年中国对外开放政策的实行,处于长期封闭的国人急于了解域外,迫切之心近于饥渴,肩负着文化交流重任的翻译活动也日益繁荣。随着世纪更替,世界经济不断走向全球一体化。当今中西文化在这日益缩小的“地球村”不断相互交流、相互吸纳异质文化因素,翻译已不再仅仅是双语间的语言信息转换,而且是一种“文化传真”,即在翻译过程中译者须在努力传递原语语义的同时保留原语文化色彩,尽量把原语中所蕴含的文化信息富有成效地在译语中再现。谢天振教授在论译学观念现代化一文中指出（谢天振 2004：71）,人类翻译经历了三个阶段:口语翻译阶段、文字翻译阶段及文化翻译阶段。我们现在正处于第三阶段,处于翻译的文化语境与翻译的内涵均已发生巨变的时期。据多元系统理论,在翻译文学系统本身内部处于中心地位的是凸现异域文化的翻译诗学,而黄源深译本正是顺应了这一时期的主流规范,追求翻译的充分性(adequcy)。4.3 句式处理 吕叔湘曾指出:“汉语口语里特多流水句,一个小句接一个小句,很多地方可断可连（吕叔湘 1979：27）。”流水句表面看来虚实相间、自由松弛,其构造本质则是按逻辑事理的进行铺排的,以“话题+评论”为格局,不同于英语的“主语+谓语”构架。并且,流水句句读简短,实际上比英语中的主句、从句更灵活多变,富有表达力。黄源深将英语句子译为汉语流水句,打破了西方语言精确严谨的结构,使之疏通传神,符合汉语读者的阅读心理和欣赏习惯。而海观译本在一些我们认为完全可以灵活翻译的地方,相当地拘泥于原文,对原文的句法和用词亦步亦趋,这种英语化的句式和词语使译文读来不免生硬。这里的英语化也就是人们通常所说的“欧化”,因为汉语欧化就字面之意是指汉语受欧洲语言的影响而产生的变化,但是“欧化”一词从其产生便多指“英语化”。上世纪30年代,有“中国研究汉语欧化现象第一人”之称的王力先生列举出7种在汉语里新兴的句法,分别为定冠词的使用、动词修饰语、被动语态、并列结构、共动与共宾结构、插入语和从句的使用,并认为它们是在以英语为主的欧洲语言的影响下产生的。下面用几个实例来对比黄源深译本和海观译本在对定语的处理上的异同。例1: The old man carried the mast on hisshoulder and the boy carried the wooden box withthe coiled, hard-braided brown lines, the gaff andthe harpoon with its shaft.（海明威 2008：9）海译:老头儿扛着桅杆,孩子拖着木头盒子,盒子里盛着盘在一起的、编得很硬的褐色的钓丝,还有鱼钩和带把子的鱼叉。（海观 2005：6）黄译:老人肩上扛着桅杆,孩子拿着木盒,木盒里面装有一卷卷编织紧密的褐色钓线,还有手钩和带柄的鱼叉。（黄源深 2007：5）例2: On the brown walls of the flattened,overlapping leaves of the sturdy fibered guno there was a picture in color of the Scared Heart of Jesus and another of the Virgin of Cobre.（海明威 2008：9）海译:在用带有硬纤维质的“海鸟粪”的叶子按平了交叠着砌成的褐色的墙上,有一副彩色的圣心图,还有一副柯布雷圣母图。这都是他老婆的遗物。（海观 2005：7）黄译:棕色的墙是用棕榈结实的纤维质叶子砌成的,那叶子被压得扁扁的,叠在一起。墙上有一幅彩色画,是耶稣圣心图,另一幅是科伯圣母图,都是他妻子的遗物。（黄源深 2007：5）例3: The boy had brought them in a two-decker metal container from the Terrace. The two sets of knives and forks and spoons were in his pocket with a paper napkin wrapped around each set.（海明威 2008：14）海译:孩子是把这些饭菜放在两层的铁盒子里从海滨酒店那边拿来的,他的衣袋里放着两套刀叉和汤匙,每一套都用一块纸餐巾抱着。（海观 2005：10）黄译:孩子从露台饭馆搞来了这些饭菜,用一个双层金属饭盒盛着,口袋里放着两幅刀叉和勺子,每副都用餐巾纸包着。（黄源深 2007：8） 很明显,海译本基本上亦步亦趋,保持原文的句式结构,而黄译本则基本上翻译成汉语的“话题+评论”的句式。从1919-1949年这30年里,翻译文学可以说占据着文学系统的中心位置。“五四”新文化运动和新文学运动,以打破封建传统为主要目标,当时的倡议者也一直尝试着建立新的文化和文学系统,翻译文学正好可以冲击旧有的文学和文化系统,协助建立新的系统,这和埃文佐哈尔所列的第一种情况是相近的,此时翻译文学处于中心位置,参与创造“一级模式”,译者不惜打破本国的传统规范,注重充分性(Adequacy),即忠实于原文的结构、内容,所以在翻译策略上,为了把原著的内容、思想完整地表达出来,往往采取直译的策略。海观译本是1954年出版的,根据多元系统理论,由于翻译文学在当时的文学系统中处于中心位置,译入语的句法将会受到原语的影响,就不难发现他之所以采用异化的翻译策略了。而在新世纪的今天,文学现代转型已经完成,新文学系统的规范已经确立、稳定。根据多元系统论,这时的翻译文学在文学系统中应处于边缘位置,其文学模式往往是二级的,因而翻译实践中,译者将更注重译文的可接受性,对原文的陌生性进行本土归化。因此也不难理解黄源深译本对句式采用的归化翻译