高管增持6300股导致公司退市风险的警示.doc

高管增持6300股导致公司退市风险的警示丁旭 刘章印 朱红艳 京威股份（002662）社会公众股不足25%危机事件分析 基于对任职公司未来增长潜力的预期，高管增持所任职公司的股份6300股，却导致社会公众股低于25%的最低标准，不符合公司股票上市交易的法定条件，面临被交易所退市和停牌的巨大风险，这一事件引起社会各界的热议，我们从该事件入手，深入分析该事件的发生背景和相关规定，并对其采取的解决方案进行剖析，以期对上市公司及其高管们有所警示。 事件经过 2012年3月9日，北京威卡威汽车零部件股份有限公司（下称“京威股份”）股票登录深圳证券交易所中小板，上市交易，股票代码002662；公开发行股本0.75亿股，发行后总股本3亿股，其中流通股为0.6亿股。 2012年4月18日，京威股份主管销售的副总经理王立华从二级市场买入公司股票6300股，占公司股份总数的0.002%。 2012年5月4日，京威股份发布股权分布连续10个交易日不符合上市条件风险提示公告称：因上述原因导致截止到2012年5月4日，社会公众股已经连续10个交易日低于公司股份总数的25%，因此根据要求发布本公告；如果到2012年5月18日，公司如果未解决社会公众股低于公司股份总数25%的问题，将因股权分布发生变化导致连续20个交易日不具备上市条件，深圳证券交易所将于2012年5月21日对公司股票实施停牌。公司董事会正在积极研究解决方案，争取尽快解决股权分布不具备上市条件的问题。 2012年5月11日，京威股份发布董事会公告表示周剑军停止履行监事职务后，其通过上海华德信息咨询有限公司持有的675万股（占公司总股本的2.25%）将成为社会公众股，由此，公司股权分布问题可望得到解决。 2012年5月19日，京威股份发布关于解决股权分布问题的重大进展公告，称公司前两大股东已承诺同意补选监事，周剑军辞职的不确定性均已完全消除。周剑军辞职生效后，社会公众持有的公司股份将达到公司股份总数的27.248%，公司股权分布不符合上市条件的情形将确定消除。 2012年5月31日，京威股份发布2012年第一次临时股东大会决议公告，通过了关于补选陈双印先生为公司监事的议案。 法律分析 京威股份遭遇了一个非常特殊的停牌风险基于对任职公司未来增长潜力的预期而增持股份，却导致社会公众股低于25%的公司股份上市交易的最低标准，该事件中的一个关键性问题是对“社会公众股”范围的界定。 1、社会公众股的概念 所谓“社会公众股”即是指“社会公众”所持有的上市公司的股票。那么什么是“社会公众”呢？根据深圳证券交易所股票上市规则（2008年修订）第18.1条第（十）项规定：股权分布发生变化不具备上市条件：指社会公众持有的股份连续二十个交易日低于公司股份总数的25%，公司股本总额超过人民币四亿元的，社会公众持有的股份连续二十个交易日低于公司股份总数的10%。上述社会公众是指除了以下股东之外的上市公司其他股东：1、持有上市公司10%以上股份的股东及其一致行动人；2、上市公司的董事、监事、高级管理人员及其关联人。即持有上市公司10%以上股份的股东及其一致行动人，上市公司董监高及其关联人不属于“社会公众”，除此之外的人都属于“社会公众”；换言之，持有上市公司股份不足10%的股东，上市公司的非高管的普通员工（一致行动人、关联人除外）均为社会公众，其持有的上市公司的股份均可以认定为“社会公众股”。 这里需要特别注意的是“社会公众股”与“流通股”的区别，投资者包括公司管理者容易将两个概念混淆。前者是以持股主体来分类的，后者是以股票是否可以自由流通来确定的。这也就意味着，社会公众股可能是“非流通股”，流通股也可能不是“社会公众股”。京威股份2012年6月6日发布关于网下配售限售股上市流通的提示性公告，表示网上配售的1500万股3个月锁定期即将于2012年6月11日届满，可上市流通。但此种方式增加的“流通股”并不能解决京威股份“社会公众股”不足25%的问题，所以需要京威股份煞费心机！ 2、京威股份股权结构的特点 京威股份上市前共三个法人股东，分别为中环投资（持股11250万股），德国埃贝斯乐（持股10575万股），上海华德（持股675万股），持股比例分别为50%、47%、3%。 京威股份之所以出现本次退市危机的特殊之处在于：1、其公开发行的股本占公开发行后总股本的比例为25%（多数企业公开发行也均被限定在该红线上）；2、其公开发行前共三名股东，前两大股东持股比例均超过10%，第三大股东持股比例虽然不到10%，但恰好由监事会主席实际控制；3、从二级市场增持股份的人为公司高级管理人员；4、其不是公司的普通高级管理人员，而是主管销售的副总经理，其辞职可能对公司的业绩产生较大不良影响。 3、京威股份采用的解决方案 上述几个问题集中在一起，使得京威股份进退维谷，市场上给出的各种诸如增发至4亿股本、王立华辞职、强行卖出股票等解决方案都未能被京威股份采纳。京威股份最终决定采取并经深圳证券交易所认可的解决方案是让监事会主席周剑军离职，以使其实际控制的股份转变为“社会公众股”。 4、解决方案带来的争议 且不说对公司上市发挥重大作用的周剑军代人受罚的辞职是为解决问题而解决问题的无奈之举，这里面仍然存在一个有争议性的问题，周剑军作为过去十二个月内京威股份的监事，根据深圳证券交易所股票上市规则（2008年修订）第10.1.6条的相关规定，其视同为上市公司的关联人，即便周剑军辞职，其实际持有的股票是否属于“社会公众股”仍然是一个问题。 上述规定中“2、上市公司的董事、监事、高级管理人员及其关联人”，其中“及其关联人”中的“其”是指“上市公司”还是指“上市公司的董事、监事、高级管理人员”？如果理解为前者，则周剑军作为上市公司的关联人，其辞职仍然无法解决其股权分布存在的问题；如果理解为后者，则周剑军虽然作为上市公司的关联人，但不属于“上市公司的董事、监事、高级管理人员”的关联人，其辞职后可以变更为“社会公众”，进一步可以解决其股权分布问题。 究竟如何理解，引起各市场参与者的争议。 对此，深圳证券交易所于2012年5月28日在其官方网站上以问答的形式做出解释：此处“上市公司的董事、监事、高级管理人员及其关联人”包括以下两类：一是上市公司的董事、监事、高级管理人员；二是董事、监事、高级管理人员的关联人。需特别说明的是，此处的“关联人”是指董事、监事、高级管理人员的关联人，而不是上市公司的关联人。 这一解释的出台之后，基本上肃清了市场上对这一规则的错误理解，统一了相关认识。通过这一解释，深圳证券交易所也正式对京威股份所采取的上述解决方案的有效性给予权威的支持与认可。 其实，早在此解释出台之前，深圳证券交易所已经以实际行动表明了其对该问题的态度：2012年5月21日，在京威股份连续二十个交易日不具备上市条件后，深圳证券交易所并未根据其股票上市规则（2008年修订）第12.13条规定，于上述期限届满后次一交易日对该公司股票及其衍生品种实施停牌。京威股份仍然正常交易，直至5月30日召开股东大会。但这一不“停牌”的行为引起更多对规则的质疑，甚至是对深圳证券交易所“不作为”的质问，也才催生出了5月28日的“问答”。 律师建议 尚不知深圳证券交易所是否会追究京威股份的责任，追究涉案高管王立华，公司董秘等未履行相关义务的责任并采取进一步的处理措施，不知交易所是否会对承担京威股份上市辅导的证券公司采取相应的措施，但我们建议公司及高级管理人员提高注意义务，避免此类事件的再次发生。 针对京威股份的该次增持导致的退市事件，我们欣喜地看到深圳证券交易所及时地对产生争议的规则的具体含义以适当的方式做出进一步的解释和说明，消除了市场中的分歧和误解，妥善保护了上市公司和投资者的合法利益。我们建议券商和公司律师等专业机构针对这一细节问题及其他类似的问题对公司及高管进行深入细致的辅导，避免公司及高管出现不当行为。 对上市公司或者拟上市公司而言，我们建议其完善内部治理，加强对公司高级管理人员的合规培训和法律意识教育，认真接受专业机构的辅导，谨慎采取任何可能会给上市公司带来巨大影响的行动。具体而言，认真