研究生第十课译文.doc

第一部分： 我们必须恢复征兵制辛西娅A罗伯茨1.加州，斯坦福-拟议中的两千五百八十亿美元防务预算（虽然是）在1982财年总预算的基础上增加了百分之十五，（但是，）仅靠这笔预算本身并不能使正在日益恶化的军力平衡得到补救。为了抵消苏联的军事扩张，迎接本世纪剩余岁月里（可能出现的）防务上的种种挑战，我们必须恢复义务兵役制。2.在大多数常规武器方面苏联领先美国的比例超过了二比一，原因并非苏联的防务预算（比美国）数额更大，而是因为它在武器方面花的钱相当于（美国的）二倍。从苏军最近一代的装备来看，莫斯科甚至没有为了获得数量上的优势而牺牲（其武器的）尖端性。它的优势在于分配给兵员方面的防务预算（只）占（总预算的）大约百分之二十五。相比之下，我们是将百分之五十的防务预算花在了兵员（开支）方面。只要这一比例保持不变，那么，即使我们的防务费用总额大大地增加了，俄国人在军事装备的生产方面也会超过我们。3.为实行义务兵役制而产生的争论总是围绕着这种不平衡，而非其它因素。五角大楼不仅必须采购更多的重武器，而且还必须招募和培训兵员以便有人能会使用这些重武器。里根总统的防务计划中包括一支拥有六百舰船的海军、多个新的战术空军中队以及新增陆军战斗师。如何最好地对武器采购的费用作出安排这一问题姑且不谈，（现在）扩充我们军力所涉及的主要问题是兵员（问题）。 先前，军方想要突破现役人员最高限额的百分之一点五。（如今，）随着新装备（开始）服役，我们的军队将要增加大约二十万兵员。鉴于兵员的高成本，未来的防务预算很有可能扶摇直上，超过当前估计的数额。4.义务兵役制并非解决武装部队所面临的所有兵员问题的灵丹妙药，但是，它能使我们的钱花得更富有成效。通过给义务兵支付微薄的薪酬和削减征兵费用，五角大楼就可以转移更多的资源用于留住服役中期的军人和预备役人员。一九八一年，五角大楼计划拿出超过十亿美元的资金用于招募兵员，其中一个特点就是五千美元的入伍奖励金。因为有百分之三十的新兵不能完成首期服役，所以像这样的（金钱）诱惑就是浪费。如果能够重新施行一九七六年中止的美国军人条例，（同时）增加为军人获得军队和地方工作岗位提供实用技能的现役教育经费，那么我们就能够得到（军人们）更好的服务。如果教育和培训方面的诱惑力能够更大一些并且与延期服役结合起来，那么，很可能会有更多的人选择去当服役时间更长、待遇更好的志愿兵而不是两年制的义务兵。5.保留技术人员和军士这一需要非常急迫。海军因为预计可获得一百五十艘新舰船因而现在已经出现两万名军士的缺额。处于服役中期的海军军士们因为对低素质的新兵感到灰心，对与其地位不相称的津贴感到恼火，目前正大批地退伍。如果能够提高工资级别，改善生活条件，提供教育诱导，那么五角大楼就有希望遏止这一浪潮。可是，像这样的一些做法不仅成本很高，有些不仅不能使主要问题得到缓解反而使其更加恶化。已经获得批准的1981-1982 财年度全军加薪改正不了军士与新兵之间既小且又不平等的薪酬差异。6.1973年义务兵役制结束后，五角大楼发动了一场代价高昂却在很大程度上又不成功的旨在吸引足够的兵员以建立一支全部由志愿兵组成的军队的运动。本周，五角大楼声称测试成绩表明新兵“高出一般标准”。可是，不管这样的声明有什么意义，这场运动的结果却是新兵的素质和行为标准出现了令人忧虑的下降。标准如此之低令人尴尬，促使国会于1980年将低于平均智力水平的入伍兵比例限制在每个兵种为（其总兵员的）百分之二十五。更为糟糕的是，精锐预备役（部队）（它提供了我军战斗部队和支援部队的主要兵源）和一类预备役（部队）（这是一支经过训练、能召之即来的队伍）兵员都严重短缺，无法满足战时动员的需要。7.招兵、留人、服预备役这三大任务还面临着一些负面的人口问题，那就是，役龄男女的人数在最近十年预计会出现急剧的下降。8.反对义务兵役制的人们坚持认为，从政治上讲，义务兵役制太具争议而且还要冒像六十年代时期流传甚广的学生游行示威的风险。然而，现在人们的态度正在发生变化。现在的年轻人对学习更严肃，对职业机会更关心，对强化国防这一理念反应更积极了。9.如果义务兵役制能够作为一种通用的全国性服役制度提供给人们，那么，反对的人就可能减少。美国的年轻人享受到了一个自由繁荣的民主国家（所能给予）的种种好处，因而应该鼓励他们以这样或那样的方式（为国家）服务，即使不在军队里，那也可以在和平队里、在内地城市工程中或者在其它项目中（服务）.一个由里根总统和国会发起的富有想象力的倡议将会对恢复美国的实力与声誉大有裨益。第二部分： 不需要（恢复）征兵制 道格班多1.华盛顿-全志愿兵役制始创于1973年，然而，对如何给我们的军队配备兵员这一问题的争论并没有（因为着它的产生而）结束。尽管全志愿兵役制取得了成功，但是仍然有许多人在呼吁（恢复）义务兵役制以加强我国的国防。2.然而，（恢复）义务兵役制根本起不到这种（加强国防的）作用。 强迫人们服兵役将会增加成本，减少（或降低）军事人才的留置（期/率），既不能提高武装力量的素质，也不能提高他们对我们社会的代表性，会造成国家的分裂，毁掉使我们国家值得捍卫的基本价值观。3.强制性服兵役并不能降低成本，反而增加和转移了这些成本。如果说五角大楼不发给一个志愿兵，比如说，15000美金的话，那么，它就要发给一个义务兵，比如说，7500美金。那就意味着实际上这名义务兵被缴纳了7500美金的税。实际上，（这等于说是）一笔（数额）可能太大而不能由全社会来承担的防务费用反而要由那些十八到二十岁的男性们来承担。像这样的经济上的权宜之计是一个自由的社会所不齿的。4.义务兵役制甚至连预算成本都不能明显地减少。尽管超过一半的军费预算（在1981财年度的一千五百六十一亿军费总额中有八十个亿）都用在了人员开支上，但是这笔预算的大部分都是发给职业军人、文职人员和退役人员的。只有六十六个亿是用来给一期现役军人也就是那些（如果实行义务兵役制）将会义务服兵役的人员发薪水的。5.这样一来，如果发给义务兵的薪水减少百分之五十的话，省下来的钱就只有三十三个亿了。（此外，）征兵费用还有可能节省五亿美元。然而，除了由一期服兵役者留置减少所产生的（比全志愿兵役制）额度更高的培训费用外，征兵中的报名登记、分类造册、入伍仪式以及兵员选拔等也会增加费用。6.义务兵役制还会使留置技术熟练的军士这一军方最严重的兵员问题更加恶化。义务兵役制不可能直接地增加熟练军士的数量，因为它招来的都是些未经训练的十八岁新兵。而且，义务兵役制还抬高了保留一支具有一定规模的职业军人队伍所需的成本，因为（在义务兵役制下）一期服兵役者中出现的兵员更替率（比在全志愿兵役制下）更高。之所以如此，是因为义务兵们满腹怨气，与志愿兵们比起来，他们延期服役的人数更少。7.恢复义务兵役制也不会提高武装部队的人员素质。1981年入伍在智力测试中得分最高者的比例，现在与六七十年代实行义务兵役制时期相比，是一样高的。一九八一年，百分之八十一的入伍兵都是中学毕业生。8.既然军队已经差不多能够代表我们的社会了，那么，实行义务兵役制也就不大可能使这种代表性得到进一步增强。例如，军人受教育的总体程度要比他们的非军人同龄者高。军人中有百分之六十九的人是中学毕业生，而他们的非军人同龄者则是百分之三十六；军人中有百分之十四的人是大学毕业生，而他们的非军人同龄者则为百分之十六。9.而且，根据俄亥俄州立大学所做的一项民意调查，年轻军人的父母与他们的非军人同龄者的父母相比，只是从事体力劳动的略多一些，受过教育的则略少一些。民调表明，这些年轻军人在接受教育方面的志向要超过他们的非军人同龄者。10.最后，尽管黑人在军队中的比例过高，如，全国人口中有百分之十二是黑人，全体军人中有百分之十九是黑人，而陆军中有百分之三十是黑人，但是，一九八一年这些黑人在役人员的比例已经下降了。实际上，因为合格的黑人志愿兵和延期服役者在人数上要多于白人，所以，只有实际上不招志愿兵，只有积极地鼓励黑人们拒绝延期服兵役，那么，（实行）义务兵役制才会明显地影响军队的人员构成。11.就（实行义务兵役制的）强制性而言，因为它有过引发暴力和争议的历史，因而会再一次严重地分裂美国（社会）。为了迎接未来岁月里可能出现的种种挑战，我们需要在对外政策和防务政策上努力地形成共识。实行义务兵役制连默许都达不到，更别说共识了。12.至为重要的是，（实行）义务兵役制对构成我们国家基石的一些基本原则有害。在我国历史的大部分时期我们都是用志愿兵来配备我国的军队，而且也有充分的理由，那就是，要求非志愿地服兵役践踏了基本人权。13.不错，即便说一个自由的国家里自由的公