国有企业高管权力对隐腐败影响的实证研究--开题报告.doc

本 科 生 毕 业 设 计（论文）（ 2016届）题 目 国有企业高管权力对隐性腐败影响 的实证研究 学生姓名 肖晓 学号 201208451101 专业班级 会计123 系 名 称 经济管理系 指导教师：姓名 程博 学科 会计学 职称 教授 本科生毕业论文诚信承诺书我谨在此承诺：本人所写的毕业论文市场竞争、企业产权与政府补贴均系本人独立完成，没有抄袭行为，凡涉及其他作者的观点和材料，均作了引用注释，如出现抄袭及侵犯他人知识产权的情况，后果由本人承担。 承诺人（签名）：王宗滨 2015年 04月 18日目录1. 引言11.1 研究的目的和意义11.2 研究思路与方法12. 文献综述22.1. 国外文献22.2. 国内文献33. 研究设计43.1 数据63.2 研究设计63.3 描述性统计64. 实证检验74.1 相关假设的检验74.2. 进一步的分析与检验95. 结论与政策建议11参考文献12致谢13 国有企业高管权力对隐性腐败影响的实证研究摘要：隐性腐败在当代生活中以一种特殊的腐败形式存在。在我国一直对反腐工作加紧进行的过程中，国有企业中的高管权力由于权力巨大，从一开始常见的钱权交易，逐渐成为同时具有伪善性、间接性、模糊性、隐蔽性和衍生性特征的隐性腐败行为。隐性腐败是腐败行为趋于社会化的明显标志，同时也是产生腐败的摇篮，它剧烈损害了国有企业高管的形象，大幅度降低了高层的取信度，而且使社会风气得到了不好的影响。本论文题目为企业高管权力对隐性腐败影响的实证研究，内容具体分为以下几部分：第一部分为引言段（研究背景和意义、研究思路和研究方法介绍）；第二部分进行对国内和国外相关文献回顾，并提出研究假设；第三部分研究设计(数据与样本选择、变量操作性定义、模型设定等)；第四部分为数据分析与讨论；第五部分为研究结论。关键词:国有企业；隐性腐败；高管权力；实证研究ABSTRACT The hidden corruption in contemporary life in a special form of corruption. In our country has to step up the process of anti-corruption work, executive power because of the great power of the state-owned enterprises, common money or transactions from the start, gradually become at the same time is hypocritical, indirect, vagueness, concealment, and derivative characteristics of hidden corruption. Obvious sign of hidden corruption corruption is more socialized, at the same time also is the cradle of corruption, severe damage to the image of the state-owned enterprise executives, it greatly reduces the trust degree of senior, but got bad effects to the society. This paper topics for the executive power to study the impacts of hidden corruption, specific content can be divided into the following several parts: the first part is the introduction, research background and significance, research ideas and methods). The second part of the domestic and foreign related literature review, and put forward the research hypothesis; The third part of the research design (data and sample selection, variable operational definition, model set, etc.); The fourth part is the data analysis and discussion, The fifth part as the research conclusion.Keywords: state-owned enterprises; Covert corruption; Executive power; The empirical research1.引言1.1研究的目的及意义腐败就像一种顽劣的疾病，不利于所有国家的政治、经济和社会的快速发展。腐败自身以及由腐败所引起的一连串的问题不利于国家的安定，也不利于执政党良好的执政效果。跟随我国的反腐进程工作不间断地深入以及有序的推动，公共组织里面的腐败之列的同时产生了质的飞跃，从一开始常见的钱权交易，逐渐成为同时具有伪善性、间接性、模糊性、隐蔽性和衍生性特征的隐性腐败行为。隐性腐败是腐败行为趋于社会化的明显标志，同时也是产生腐败的摇篮，它剧烈损害了国有企业高管的形象，大幅度降低了高层的取信度，而且使社会风气得到了不好的影响。隐性腐败从法律方面来说具有特别强烈的模糊的特点，并且手段非常的隐蔽，所以想要详情腐败是很困难的一件事情。当今时间段来说，因为我国经济社会中从一开始就出现了很严重的腐败现象，再加上当今社会中用来惩罚腐败现象的法律和机制并不是特别的完善，所以，隐性腐败在国有企业中是非常常见的现象，而且在经济的发展进程汇总呈现出不断扩大的趋势。1.2研究思路与方法 一、研究思路 本篇论文首先是针对国有企业中的隐性腐败行为发生的原因进行相关的探讨，然后再根据国内外针对这个问题的相关文献综述进行结合，再加上实际经验的分析，来对隐性腐败的一系列的特点进行细致的分析;之后，用案例分析和归纳总结的方法来表示我国的国有企业中存在的种种隐性腐败的问题，并且通过对威海的分析，延伸出治理隐性腐败这样一种腐败行为对于国家制度的相关建设和社会经济的长久发展所存在的比较实际性的意义;在之后采用比较分析法这种论证方法，本文主要对国有企业高管权力和隐性腐败的关系进行分析，具体采用研究2014-2016年的沪深两地上市公司的数据来进行统计和分析，从而得出实证结论。 二、研究方法 在研究方法上，木文主要采用文献分析、理沦分析与实证分析以及比较分析的方法，并结合其他学科的一些研究方法。通过文献分析收集大量研究资农和案例来扩充理论知识和掌握现有的研究成果，对我国公务员队伍一户“隐性腐败”的现状进行分析，探究有效的防治对策。所引用的理论包括一寻租理论、h衡理论、利益冲突理论、委托代理理论、选择理论。比较分析主要是对国外防治“隐性腐败”的经验方法进行分析，比较其优势、借鉴其经验，找到适合我国公务员队伍管理的经验方法。“隐性腐败”的产生不是孤立、偶然的因素所导致的，因此在研究过程中还要注意综合运用政治学、社会学、心理学、法学等多种学科的IfI和研究方法。2.研究综述2.1国内研究综述最近的两年间，我国的反腐败的力度在不断的扩大状态中，并且我国社会主义经济的发展变得越来越迅速，越来越多的学者开始关注这样一种问题，那就是怎样更好地关注并且判断治理国有企业中的腐败现象。关于“隐性腐败”很多理论和研究里面，主要有下面几个比较重要的研究成果:师荣耀的公共部门隐性腐败的成因与对策，朱常柏的隐性腐败及其对策探讨，胡鞍钢的隐性腐败更应关注，苏爱民的亚腐败”解读，时永国、碧云的“亚腐败”现象的思想根源及文化诱因等。这些理论研究作品都针对国有企业中存在的隐性腐败现象的成因和内容进行了总结概括，并且通过分析总结得出了防止腐败的办法。总的来说，这些研究成果都为本篇论文提供了详细的参考，但存在研究分析不够深入的缺点，并且研究的针对性不是特别的强。周黎安和陶婧（2009）认为存在某些公共权力，尤其是在某些公共权力产权界定不清的条件下，容易滋生腐败。政府官员作为掌握公共权力的主体，官员贪污、受贿、挪用公款、巨额财产来源不明等经济犯罪行为，自然都是腐败的重要表现形式。腐败的主体还包括国有企业高管，这是因为他们也掌握了大量公共权力；腐败的形式包括利用公款消费、在职消费、奢侈浪费等行业或部门的不正之风7。徐细雄和刘星（2013）根据国有企业高管腐败行为的不同性质，将高管腐败行为分为隐性腐败与显性腐败。隐性腐败和显性腐败的共同点在于：两者本质上都是企业高管利用公共权力的以权谋私行为，这两种行为都是企业代理问题的重要组成；两者的差异主要体现在：显性腐败触犯了相关法律或监管条例，一旦腐败行为败露，企业高管将面临司法机关的立案调查与法律制裁。相反，隐性腐败可以理解为高管利用手中职权为私人“捞好处”的行为，虽然这种行为也是高管代理问题的一种体现，但却并未突破法律与监管的底线8。陈信元等（2009）认为，研究中国经济的难度，不仅在于其迥异于西方的制度背景，更在于这些制度所形成的纷繁芜杂且神秘不宣的隐性规则8。从某种意义上来说，隐性规则的重要性可能更甚于显性规则。2.2国外研究综述整个国际环境中，很多国家都把隐形腐败的行为作为犯罪行为来处理，并且如果遇到隐性腐败的情况，会用非常严厉的方法来进行惩罚。在防治腐败的国家里面，新加坡的处理手段算是最严厉的一个国家，十九世纪六十年代，新加坡就针对腐败行为出台了许许多多的防治措施和法律，其中有公务员惩戒规则、防止贪污法等。另外，没收贪污所得利益法是为了防止腐败行为非常严厉低的一个惩罚规章制度。与此同时日本针对腐败所出台的各项法律政策具有操作性非常强大的特点，并且内容具体细致，除此之外针对情况还非常的全面，并且在犯罪和惩罚两者的区分方面有了飞跃性的提高，正是状态下做到了“有法可依”。为了从根本性的方面来消灭腐败的发生，日木经过严格审核专门性的发布了组织选举法;并且公开发表了各项行政法规来更好的打击贪官等腐败分子;为此外为了更加严厉的杜绝商业性的腐败行为，日本出台了一系列的针对性的法律法规。在这方面的文献上，有何士科的日木反腐败的举措，龙翔、徐晓东的美国反腐败和防腐败的历史考察与现实研究，马庆饪、寇凤超的北欧廉洁政府的经验与启示，许道敏的芬兰:监,Rro机制有效运行，吴琳的新加坡腐败控制经验概述等研究都对国外防治腐败的经验及措施进行了系统的阐述。Shleifer&Vishny（1993）认为腐败是指运用公共权力谋取死人利益的行为，腐败的实质就是以权谋私。奢靡在职消费是国企高管实施隐性腐败的重要途径。Jensen&Meckling（1976）认为，Rajan&Wulf和Yermack（2006）研究了公司高管的专机、专车以及乡村俱乐部会员资格等在职消费行为，发现它与高管个人特征和权力强度高度相关，CEO权力强度越大，则在职消费水平越高3,4。Aghion和Boloton（1992）指出，尽管把企业控制权赋予管理层有利于发挥他们的专业技能，提升企业的抉择效率，但也可能诱发权力寻租和高管腐败5。大权在握的企业高管可利用其手中的权力谋取私利，如实施关联交易以转移企业财产，构建商业帝国以满足其权力欲望，控制董事会以谋求超额薪酬和奢靡的在职消费，甚至赤裸裸地贪污受贿，侵占企业财产。尽管腐败的关键在于“以权谋私”，但其概念和内涵也在不断延伸。随着法与金融理论的兴起，许多公司治理文献从控制权私视角对企业高管的权力寻租与腐败行为展开了大量研究。他们认为，现代企业的实际控制权往往掌握在拥有信息优势和决策能力的管理者手中，由于管理层与股东之间存在天然利用冲突，企业高管可能通过在职消费、超额薪酬、关联交易、财产侵占，甚至是赤裸裸地贪污受贿等方式摄取控制权私利、侵害投资者利益6。有学者研究发现，企业高管腐败还是破坏一个国家或地区廉政环境的重要因素。Luo（2005）强调，企业高管是否廉洁是体现一个国家或地区道德风气的重要窗口，企业高管腐败频发会恶化企业所在地区的到底风气；而且大部分企业高管的腐败行为发生在企业组织和政府官员交往的过程中，因此企业高管腐败也是驱动政府官员腐败的重要因素7。3. 研究设计 3.1数据本文的重点研究的样本是中国的 A 股国有上市公司，具体采用研究2014-2016年的沪深两地上市公司的数据来进行统计和分析，从而得出实证结论。因为国有企业和别的例行的企业中间存在着财务指标方面的差异，所以本篇论文没有应用金融之类的公司的相关数据。以这种情况为基础，也没有采用那些并不是国有企业、研究的那年同时上市的公司和研究的重要的变量并不全面的公司，其余符合条件的5894 个样本成为了本篇论文的研究样本。数据比较重要的来源主要是:一是通过媒体的报道得知的数据。经过对相关的一系列的数据库进行全面分析比较之后，本篇论文采用 WIND 数据 库来主要集合市面上的媒体报道所反映的各类国有企业的信息。WIND 数据库中包含了各个国有企业的深度的数据信息，每天对一百多家相关媒体所报道的信息和国有企业的数据进行整合和协调，这些数据就比较全面的包含了关于国有企业的大多数新闻和数据了。二是国有企业其他的比较重要的财务方面的数据，财务类型的数据大多都是从WIND 数据库得来的。为了对极端值问题进行控制，本篇论文运用Winsorization的方式来处理在分析过程中所发生的变量信息的异常情况。3.2研究设计 本篇论文把国有企业高管的超额的在职消费当做了量化隐性腐败的相关的代理型的变量。值得引起注意的是，这只是国有企业高管在腐败行为中的一方面，而也是最重要的一个方面。原因是下面，国有企业高管收入的组成主要包括以下几种:薪酬、股权激励、在职消费、其他违法违规所得。在这里面，薪酬和股权激励是不违背公司的规定所获取的收入，本篇论文不能把这两者作为腐败行为的对象;但是其他不符合规定的收入就明显的时限性腐败行为。与此同时，本文支持国有企业高管在日常生活中具有某些比较正常的在职过程中的消费。比如说，企业高管必须的宴请、出差、交通、通讯费等。但是不争秤的(或者说是超额)的在职消费就可以当做隐性腐败来处理。参考 Luo 等 (2011) 、权小锋等 (2010 )的研究，本篇论文运用下面的模型来对超额在职的消费进行量化分析:在上式中，下标 i代表第 i家公司 ，t 代表年度 ，t - 1代表上一年度(下面的模型也是这样的表示方法) 0 Perk 数据来自管理费用里面扣除了董事、高管和监事会成员薪酬以及所计提的坏账准备、存货跌价准备与当年的无形资产摊销额等肯定不包括在在职消费中的额度;Asset 表示总资产 ;PPE是本期广场、财产以及设备等固定资产的净值 ;Invento是存货总额; LnEmployee是企业所包括的员工总数量的相关自然对数。应用模型 (1) 对样本企业按照年度、分行业实行回归，模型残差也就是超额在职消费的变量。这种方法的基础道理是:第一，会计报表中包含三种主要类型的费用，高管消费一般是归纳到管理费用里面，一般不会当做销售费用和财务费用来处理;第二 ，Perk代表高管等能够灵活支配的相关的管理费用，明显的是，董事、高管和各位监事会成员薪酬、计提的坏账准备、存货跌价准备加上当年的无形资产摊销额等，管理层诗玫有办法支配的，所以管理层没有办法支配的方面是不应该包含的;第三，企业高管能够自由支配的管理费用里面，有一部分有道理，而其他的是没有道理的。企业高管的销售应该和销售收入同向变化、固定资产、存货、雇员人数等都正向变化。通过对模型 (1) 分行业、分年度回归，能够估算比较合理的方面，也就是模型(1)的拟合值;没有道理的方面可以对企业高管比较超额的费用进行量化;第四，运用高管超额在职消费对隐性腐败进行量化，大约是有道理的，因为就像 三公消费等，大部分都反映在会计的管理费用里面。构建下面的模型，对假设 H1 、假设陀、假设吨与假设民分别进行检验:ZZX/;.t = +1Power i.t + Control Variables + 8川 (2) Z材， -+lDLi.，+ Control Variables + 8i. ， (3) Zz;叭， =+lNo3川 + Control Variables + 8i. ， (4)Z叫(;.， =+1MC i.，+ Control Variables + 8川 (5)上面的每个模型里面的变量定义就像表1中表示的那样。其中，Zzxf 代表被解释变量，它包含的有Zzxjl 与 Z码两个相关变量。Z代表着模型(1)依照分行业、分年度回归分析而取得的残差，代表着公司高管按照权利发生的超额的费用。依照计量经济学的基本原理进行分析，实际上来说残差没有比较明显的经济方面的含义。但是这个模型所得出的残差是相对来说有含义的，也就是相对残差比较小的公司，残差大的公司里面的企业高管的消费存在超额严重;而和残差值是负值的公司来比较，残差值是正值的公司里面的高管过度消费更加明显。为了让结论更加的令人信服，本文构建了 Zzx 这个变量，如果模型(1)最后得出的残茶的数值是大于 0 ，那么这个变量就取 1，否则取的话就0.0.3.3描述性统计表 2表示了重要变量相关的统计数据和描述。本篇论文把样本公司分成两种，然后对样本公司进行比较和检查。检查的结果可以表明，高管的消费超过0的样本里面，Two明显的更高、 Tenure明显的长度更大、Nol的差异想对来说不明显。因为Two、Tenure 、Nol这三点反应出国有企业中高管局有什么权利，就表明高管的权力高低和消费高低存在正向的关系，假设Hl最初达到了验证。与之相类似，由表 2能够了解到，消费超过0的样本的利应该更高。如果假设H是成立的，那么上面三个变量组里面 ，DL 明显更小、MC明显 更小，假设 H2与民回归系数应该明显是正数。DL 代表独立董事在董事会中所占的比例。在国有企业的市场里面，监督 CEO相关的治理的机制一般包含董事会制度、监事会制度、独立董事制度。4.实证检验 4.1相关假设的检验表3提供了假定吨的查验结果。在表3第(1)列和第(2)列的回归中，能够得出，Two回归系数明显为正，P计算查验别离通过了0.1和0.05的明显性水平。这阐明两职合一景象明显影响了超额在职花费，存在两职合一的公司，高管超量在职花费更高。在表3第(3)列和第(4)列的回归中，可以得出，Tenure回归系数明显为正，P计算查验别离通过了0.05和0.01的明显性水平。这阐明CEO任期越长的公司，高管超量在职花费更高。在3第(5)列的回归中，能够得出，Nol明显为正，P计算查验通过了0.05的明显性水平。在表3第(6)的回归中，Nol系数为正，但不明显。根本能够阐明，第一大股东持股份额越高，高管超量在职花费更高。在表3第(7)列和第(8)列的回归也得到了基本类似的定论。联系表2与表3的回归结果，假定H，得到了验证，高管权力应该是影响高管隐性糜烂的重要原因。表 4 提供了假设风、假设民和假设民的验证结果。从表 4 第(1)列与第 (2) 列的回归成果可以看到，DL 系数明显是负数， P 统计检验分别通过了 0.01 和 0.1 的显著性水平。这样可以表示出，独立董事有越高的比例，监督职就可以更加的完善，与此同时监督职能越完善对腐败行为的意志力就越高。整合表 2 和表 4的相关结果可以看出，假如民得到了证实。从表 4第 (3) 列和第 (4) 列的回归结果可以看出 ，No3系数是正的，和预料的值正好相反。相似来说，表 2 没有可以检验假设吨，所以假设吨没有得到证实。从表 4 第(5) 列和第 (6) 列的回归结果来看， MC系数明显是负数， P统计验证分别经过了 0.01与 O. 1的明显性水平。这表明，媒体曝光率更多的话，阳光程度就会更高，会有限制高管的消费水平有帮助，假设也取得了证实。 4.2进一步的分析与检验 在上面的研究基本上，本篇论文通过更深层次的分析包含 :(1) 实证研究结果能够看出，激励制度(高薪酬) 没有办法有效地组织国有企业高管的隐形腐败。也可以说，针对国有企业高管，高薪养廉效果不高。这样的情况下，为什么比较适合新加坡等国的高薪养廉制度而在我国却没有帮助呢?并且，这个结论明显和代理理论具有矛盾，出现矛盾的原因是什么? (2) 影响国有企业中高管隐性腐败的原因里面，什么原因更加重要呢?至于这篇文章研讨定论为什么会与署理理论存在对立，这是由于，署理理论模型实际上疏忽了这么一个疑问，即署理人的愿望、贪欲无止境的疑问，代理模型通常假定人的效用函数是不发生改动的。但实际的状况是，人会有攀比的愿望，人的愿望往往会跟着收人的进步而进步。例如，在薪酬这个问题上，存在很明显的攀比景象。高管会使用本身权力，以类似公司管理者的薪酬作为对比基准，把自己公司管理者的薪酬定在等于或许高于类似公司管理者薪酬的平均值或许中值的水平上，然后构成对比基准和管理者薪酬之间的螺旋式上升(江伟，2010)。薪酬攀比的景象在一定程度上阐明愿望的无止境。 关于第二个疑问，这篇文章的答案是:在影响国有公司高管隐性糜烂的几个要素中，信息通明(阳光)应是最主要的。这是由于:首要，我国是一个联系型契约盛行的社会(王永钦，2006)。一些看上去很好的、在国外运转十分有用的准则，一到我国就很也许被各式各样的联系所腐蚀而失效，尤其是各个利益集团根据各种联系的寻租，会大大降低准则的公平性、公平性。很多准则无法履行、难以履行，其背面的逻辑在于，信息不通明布景下的联系运作。 对于糜烂疑问，仅仅依托高层的自上而下的监督并不行。尤其是在信息不通明的环境下，监督部分也也许被各种联系所收购。更有用的监督应当是 发起广大公民大众，依托广大公民大众监督糜烂。比如，舆论监督、自媒体监督等，实际上即是人民大众发挥监督功能的一些表现。而公民监督需 要的是信息，只要给广大公民供给更多、更为揭露的信息，才能真实做到公平、公平。 为了达到证实信息透明的重要程度的结果，在表 5 的回归分析里面，本篇论文把回归样本分成两组:一是媒体曝光率比中位数值高的样本类型，本篇论文支持，这组样本所存在的信息环境是比较透明的;二是媒体曝光率比中位数低的样本， 本篇论文支持，这组样本所存在的信息环境是不透明的。表5第(1)列和第(2)列回归显现，在信息环境不太通明的环境下，利用权利取得隐性糜烂的现象更为显着、更为明显，表现为第(2)列回归的系数基本都大于第(1)列回归的系数，明显性水平也更高。这说明，在信息不通明的环境下，国有企业高管更有也许利用手中权利去获取起额在职花费;而在信息相对通明的环境下，国有企业高管利用手中权利去获取超量在职花费的也许性大幅度下降。表5第(4)列和第(3)列回归显现，在信息环境不太通明的环境下，独立董事监督功能基本是失效的，表现为第(4)列回归DL的回归系数尽管与预期一样，但却不明显;在信息环境相对通明的环境下，独立董事能发挥必定的监督功能，明显地下降高管超量在职花费，表现为第(4)列回归DL的回归系数明显为负(p0.01)。整合上面的回归结果，可以知道，媒体的曝光几率越高的情况下(信息透明度越高) ，国有企业高管运用手中权力从事隐性腐败几率就会降低;独立董事监督高管隐性腐败作用效果就会提高。在结果中可以看出，本篇论文还涉及了一个问题，那就是权力、监督机制对信息透明的作用和影响。实证结果可以表示，权力、监督机制不会很有效的影响信息的透明度。这些结果可以更深层次的表明，在影响国有企业高管所发生的隐性腐败的各项元引里面，最重要的原因就是信息是否透明。5.结论与政策建议 这篇文章国有企业高管超量在职花费作为量化高管隐性糜烂的署理变量，实证研讨发现，权利、信息透明度、独立董事份额等目标明显影响了高管超量在职花费，但激励机制的影响并不明显。权利过大、信息不透明、监督机制不健全应当是国有企业高管繁殖隐性糜烂的主要原因。进一步的研讨发现，信息透明度的提高能按捺使用权利的糜烂行为，还能强化监督机制对糜烂的按捺作用。这意味着，在影响高管隐性糜烂的几个要素中，信息透明(阳光)应当是最为重要的。 本文的研究具有非常强烈的现实性的意义，经过研究可以推出下面的政策方面的建议:第一，高薪养廉制度如果想要有效的实施的话需要一个前提，那就是:各项比较完善的法律和制度以及比较合理的监督机制。如果各项制度都比较完善了，那如果高管想要腐败的话就需要比较高的成本。与此同时，高薪养廉的效果就能得到比较充分的发挥。第二，应在推进国有企业放权式变革、商场化变革的一起，约束国有企业一把手权限。无论是始于20世纪的国有企业变革，仍是当时轰轰烈烈开展的混合所有制变革，将国有企业进一步地面向商场，参加商场竞争，应当是大势所趋。 第三，应活跃推进准则建设，使用准则与法治反腐，也即是把权利关进准则的笼子里。这些制度建设的内容包含:(1)完善国有企业公司管理制度，包含股权构造、董事会准则、独立董事准则、审计委员会准则、信息发表准则等。可以思考经过混合所有制变革，引人民营资本、社会资本，在改善股权构造的一起，减少政府干涉，逐渐完成董事会任免、独立董事任免商场化。(2)国有企业高管产业揭露。国有企业高管产业揭露实际上也是提高信息通明的一种主要方法。经过国有企业高管产业揭露，司法、监察部门，广大群众都可以更为清楚地判别国有企业高管的产业，判别国有企业高管是不是存在糜烂行动。 第四，准则反腐当然非常主要，但使用准则反腐仍然存在必定的缺点。这是由于，任何准则都不可能是十全十美的，即便存在当时较为完美的制度，也不代表这种准则仍然能习惯将来的经济、社会发展。 最终，需求进一步指出的是本文的局限性。本文选用超量在职消费作为量化高管隐性糜烂的代理变量，这应当是国有企业高管滋生隐性糜烂的一个主要组成部分，但显然这并不是国有企业高管隐性糜烂的悉数。因而，本文的研讨定论是不是具有普适性，是不是适合对于政府部门、官员的反腐工作，尚有待后续研讨进一步跟进。 参考文献：1 Shleifer，A.and Vishny，R.CorruptionJ.Quarterly Journal of Economics，1993，（3）：599-6172 Jensen M，William M. Theory of the Firm：Managerial Behavior，Agency Costs and Ownership Structure J. Journal of Financial Economics，1976，3（04）：305-603 Rajan，R. ，and J. Wulf，Are Perks Purely Managerial Excess J.Journal of Financial Economics，2006,79（01）：1-334 Yermack，D.，Flights of Fancy：Corporate Jets，CEO Perquisites，and Inferior Shareholder ReturnsJ.Journal of Financial Economics，2006,80（01）：211-2425 Aghion P and Tirole J. Fornal and real authority in organizationsJ. Journal of Political Economy.1997.105（1）：1-296 Eric Van den Steen. ，Disareement and the Allocat