《税收制度》PPT课件.ppt

税收制度 一 为什么发达国家以所得税为主体税 发展中国家却以流转税为主体税 1 主体税种税制结构中占主导地位的税种 流转税 以商品流转额和非商品流转额为课税对象征收的税 如增值税 消费税 营业税 关税等 所得税 以各种所得为课税对象征收的税 如个人所得税 企业所得税 2 流转税与所得税各有利弊 1 流转税税源普遍 征收成本低 可矫正外部性 引导生产与消费 但可能存在重复课税 税收累积 TaxCascade 如果对生产 流通链条中每个阶段的销售都征税 对已经纳税的投入品没有任何税收抵免 就会产生税收累积 2 所得税税负公平合理 按照希克斯的说法 福利水平也更高 但征收成本太高 因为从销售收入到应税所得是很复杂的过程 3 两类国家的税收环境不同税收环境是指税收制度正常运行所需的各种外部条件 收入申报制度 财产登记制度 经济往来结算制度 自觉纳税意识等 二 税收制度的质量评判标准是什么 1 Tanzi的八大指标IMF财政事务部主任V Tanzi研究过有效税制的质量标准 1 集中性指标如果相对少量的税种和税率能筹措到大部分税收收入 就是优良的税制 2 分散性指标尽量减少收入少的小税种 应当认真对待那些贡献率不到1 的税种 3 侵蚀性指标一国实际税基水平尽可能接近于它的潜在税基水平 4 征收时滞指标税款实际缴纳时间落后于应该缴纳的时间 两者差距越小越好 5 从量性指标从量征收比较简单 但是从量税越多 受通胀影响越大 税制缺乏弹性 6 客观性指标要求有健全的核算体系和明确的会计标准 7 执行性指标重罚有政治和社会的成本 最佳办法还是健全税务管理 并辅之于合理的处罚 8 征收成本指标尽量降低征收成本 2 税收成本过高税收成本 征税成本 纳税成本 税制成本 西方国家的征税成本一般不超过2 如美国0 6 智利0 6 日本0 8 新加坡0 95 澳大利亚1 07 加拿大1 6 法国1 9 阿根廷2 7 中国5 8 个别地区20 香港1 11 2000年中国与美国征税成本比较 三 税收制度设计中 体现公平原则存在什么困难 1 税收公平原则的标杆 1 受益程度根据居民从公共产品中获得的收益分摊税收 2 纳税能力主观标准 根据牺牲的程度 牺牲 纳税人税前获得的效用与税后获得的效用之差 绝对牺牲均等 每个人的总效用中因征税而造成的损失应该相等 CBDE C B D E 比例牺牲均等 每个人因税收造成的效用损失与其税前的总效用成同一比例 PBDK OBDM P B D K O B D M 边际牺牲均等 每个人因税收而造成的最后一个单位货币收入的效用应当相等 FG F G 客观标准 根据收入 消费或财产的多少 第一 以收入为依据以单个人的收入为标准还是以家庭平均收入为标准 以毛收入为标准还是以净收入为标准 以货币收入为标准还是以经济收入为标准 比如 附加福利是否属于收入 第二 以消费支出为依据消费与收入之间并不一定成比例 因为人们的消费倾向未必相同 一个月收入为2000元的人可能会消费1200元 其平均消费倾向为60 一个月收入为1000元的人则可能要消费900元 其平均消费倾向为90 若按消费支出数额征收20 的税 那么月收入为2000元的人需缴税240元 占其收入之比为12 月收入为1000元的人需缴税180元 占其收入之比为20 第三 以财产为依据有可能抑制储蓄和投资 假定甲 乙两人的月收入都是2000元 甲消费2000元 而乙消费1000元 储蓄1000元 从而形成1000元的财产 若以财产为依据 就会使甲免税而乙纳税 从而助长消费 从长远看不利于经济增长 由于每种依据各有利弊 因此 实际生活中往往同时并用 所以 单一税制体系不被广泛采用 四 最适课税理论 OptimalTaxTheory 的含义是什么 1 最优税收最优税收 First BestTaxation 依据税收中性原则设置不造成任何经济扭曲 且符合公平原则的税收 最优税收的特点是只有收入效应而不产生替代效应 纳税人经济行为的改变与税收无关 最优税收理论的提出有以下几个假设条件 第一 所有经济主体都是理性的 第二 生产要素市场处于完全竞争状态 要素具备完全的流动性 第三 经济主体的行为只受价格的影响 不受其他任何因素的左右 第四 公共支出难以积极影响相对价格 它无法矫正税收对于相对价格的扭曲效应 第五 收入和财产的初次分配由市场体系所决定 且被认为是公平的 毋需通过税收协调 2 最适税收最适课税 OptimalTaxTheory 在保证一定税收收入规模的前提下 使课税行为导致的经济扭曲程度最小 实际上是次优税收 Second BestTaxation 最先由加拿大经济学家李普斯 Lipsey 和美国经济学家兰卡斯特 Lancaster 提出 70年代初以来 英国学者阿特金森 Atkinson 米尔利斯 Mirrles 斯特恩 Stern 美国学者戴蒙德 Diamond 费尔德斯坦 Feldstein 等进一步发展 第一 征税对价格不产生影响或影响最小 对完全缺乏弹性的税基征税 如人头税 第二 征税对经济主体的决策产生最小扭曲 如对缺乏需求弹性的商品和生产要素征税后 不会产生替代效应 第三 征税范围广泛且实行单一税率 纳税人难以用不征税商品替代征税商品或以低税商品替代高税商品 第三 矫正负外部效应 如征收环境污染税 第四 降低垄断程度 对垄断行业的产品征收垄断利润税 由于垄断利润高于正常利润 因而征税不会导致扭曲效应 第五 鼓励风险投资 如果企业的投资收益不足以抵补包括风险成本在内的全部成本 资源配置是低效率的 这种情况下 政府可采取投资抵免 风险投资准备金等税收政策 鼓励风险投资 商品税收制度的设计是否应遵循 中性原则 有人说 为充分发挥市场机制的作用 税收应当保持中性 也有人说 税收应当对经济运行产生调节功能 税收对于人们的行为具有收入效应和替代效应 决不会完全中性 发展中国家市场发育不成熟 政府难免利用税收影响经济 发达国家也有矫正性的商品税 如烟税 环境税等 五 拉姆赛定理存在什么局限性 1 最适商品课税论Ramsey 1927 最先提出 Diamond和Mirrles 1971 Dixit 1975 Auerbach 1985 Sandmo 1976 等予以发展 2 拉姆赛定理又称弹性反比法则 当消费者对各种商品的需求是相互独立时 政府对需求弹性小的商品征高税 对需求弹性大的商品征低税 EBx 1 2 BC CE 1 2 X0 Xt Px 1 tx Px 1 2 X0 Xt Px tx商品X的需求价格弹性ex为 ex X0 Xt Xt Px Px 1 tx Px X0 Xt Xttx EBx 1 2 ex Px Xt t2x 若政府同时对商品Y课税 那么 同理可得对商品Y课税造成的超额负担EBy EBy 1 2 ey Py Yt t2y 对商品X课税取得的税收收入为Px Xt tx 同理 对商品Y课税取得的税收收入为Py Yt ty 设R为税收总收入 则有 R Px Xt tx Py Yt ty 政府希望在税收总收入最大化的同时 实现税收超额负担最小化 也就是要求 min 1 2 ex Px Xt t2x 1 2 ey Py Yt t2y 但又受制于R Px Xt tx Py Yt ty 借助于拉格朗日公式求最小值 即L 1 2 ex Px Xt t2x 1 2 ey Py Yt t2y R Px Xt tx Py Yt ty 分别求 9 3 式对tx和ty的微分 得 L tx ex Px Xt tx Px Xt 0 L ty ey Py Yt ty Py Yt 0整理后可得 extx eyty tx ty ey ex上式表明 如果要在税收总收入最大化的同时 实现税收超额负担最小化 则必须使税率与课税物品的需求弹性成反比 3 Stern的修正对于高收入阶层特别偏好的商品 无论弹性是否很高 都应确定较高的税率 对于低收入阶层特别偏好的商品 即使弹性很低 都应确定较低的税率 对于那些既非奢侈品又非必需品的商品 拉姆赛定理仍然适用 对于那些收入弹性高而价格弹性低的商品 能否征高税 最适商品课税要求开征扭曲性税收 如果要求商品税具有再分配功能 至少要满足一个条件 高收入者的消费支出中所包含的商品税高于低收入者 EH高收入者的消费支出EL低收入者的消费支出TH高收入者的消费中包含的商品税TL低收入者的消费中包含的商品税TH EH TL EL 如果按收入标准衡量 那么变为 TH YH TL YLYH YL高 低收入者的全部收入假定dH dL分别为高 低收入者的消费支出占全部收入的比例 那么YH EH dHYL EL dLdH TH EH dL TL EL 一般来说 dH dL因此 TH EH TL EL 六 怎样看待米尔利斯的倒U字型理论 1 非线性所得税线性所得税就是指税额与所得之间呈线性相关关系 如比例所得税的边际税率不随所得额的变化而变化 非线性所得税的边际税率会随着应税所得的变化而变化 超额累进所得税就是非线性所得税的一种 其边际税率会随着应税所得的增加而逐渐提高 2 J A Mirrless的结论若以横轴为收入 纵轴为边际税率 则非线性所得税的边际税率应呈倒 U 字型 即随着收入的增加 边际税率由接近于零逐渐提高 当收入达到一定水平时再逐渐降低 并在收入极高阶段降为零 低收入段低税率能增进穷人的福利 中等收入段高税率能带来更多的税收收入 高收入段零税率能刺激投资 促进经济效率的提高 3 米尔利斯模型的推演假定全社会只有两个人 低收入者L和高收入者H 征税前 两人的工资率所决定的个人预算线为AB和A B 由于H的工资率高于L 故H的预算线斜率也大于L 现政府按两人的收入课征累进的所得税 预算线分别变为AC和A C 说明L和H的应纳税额随着劳动时间和收入的增加而增加 征税后 L和H所处的均衡点为E1和E1 它们所对应的总工资收入分别为GY1和GY1 相应地 全社会国内生产总值GDP为 GDP GY1 GY1 由于政府课税 L和H的净收入分别变为NY1和NY1 则全社会可支配收入DPI为 DPI NY1 NY1 如果以T表示税收总收入 则T GY1 NY1 GY1 NY1 假如社会给予L和H的福利以同等的权重 则社会总福利U为 U UL UH 现在对H的边际税率作些修改 使其工资收入Y1 以上部分适用的边际税率等于零 也即从Y1 这个收入水平开始 税率不再累进 这样 H的税后预算线将变为A E1 F 均衡点由E1 变为E2 由于闲暇时间减少 劳动时间增加 H的总工资收入也由GY1 提高到GY2 净收入则由NY1 提高到NY2 从全社会看 修改H的边际税率表之后 L的情况没有变化 H的总收入和净收入都增加了 因而GDP和DPI也有所增加 GDP GY1 GY2 DPI NY1 NY2 修改H的边际税率之后 来自H的税收收入TH并没有变化 即TH GY2 NY2 GY1 NY1 但是全社会福利却增加到UL UH 而且H福利的增加没有损害L的福利 所以UL UH UL UH由此可见 在两人社会中 最优非线性所得税的税率结构应当是高收入段适用的边际税率为零 当然 贫富差距更大了 政府有必要对低收入者L安排转移支出 案例分析 1 筵席税开征之后为什么名存实亡 1988年规定 凡在我国境内设立的饭店 酒店 宾馆 招待所以及其他饮食营业场所举办筵席的单位与个人 均须就其一次筵席支付金额缴纳15 20 的筵席税 起征点为200元至500元 该税由承办筵席的单位与个人代扣代缴 然而 筵席税开征之后 收入微乎其微 陷入名存实亡的境地 观点碰撞 甲 马歇尔 A Marshall 在他的 经济学原理 中有一句名言 叫做 自然不能飞跃 意谓经济发展像生物进化一样 只有渐进而无突变 经济发展如此 税制的沿革和完善又何尝不是如此呢 乙 筵席税与吃喝风盛行的国情不相一致 正好说明正式制度必须与非正式制度兼容 但是 筵席税的失败不能断定燃油税 遗产税 环境污染税等税种没有条件出台 案例分