中国法学研究与法学教育.doc

中国法学研究与中国法学教育邓正来时间：4月19日（周三）下午14：00地点：苏州大学王健法学楼二楼大会议室一、中国法学研究中国法学研究目前存在四个主要问题：1、大而化之，毫无深度从法学发表的文章、写的著作来看，基本都是泛泛而论。我们可以作一个假设，我们的学者敢不敢把自己的文章翻译成西文发表。人家发不发表是一回事，问题是你敢不敢？你没有办法和人家对话。 2、中国法学没有问题意识我们写的东西，都像教科书。很多研究生的学位论文，包括我们的一些教授，博导的文章，都没有问题意识。很多博士、硕士的开题报告、论文的结构与教科书没有区别，是教科书的某一章，某一节，甚至根本就是教科书。什么是问题？日常现象不是理论问题。对现象的描述，谁都知道。作为学术研究，你得讲出某种现象出现是为什么。例如，农谚说“蜻蜓低飞要下雨”，这是现象，谁都知道。作为研究，你得说明为什么蜻蜓低飞就要下雨，为什么有时蜻蜓低飞它不下雨。你得写那个为什么，这才是问题。又例如，大家都知道利好消息出来，股市要涨，老百姓都知道，要你写干什么？你要回答的是，利好消息出来，它照跌不误，这是为什么？你得告诉别人，这个背后是为什么？ 还有，就是如果别人已经研究了这个问题，你为何还要研究，你得把为什么告诉我们。如果前人已经研究了，例如人权问题，别人研究了人权问题1、2、3，但是关于人权问题和意识形态问题别人没有看到，所以我来研究。或者假使别人也研究了人权和意识形态的关系问题，你就要说明，为什么他们作过了，为什么我还要作呢？你还得交代，你作的问题在理论脉络中的意义。这不是对我们国家法治有什么意义，对老百姓有什么意义？而是理论本身的意义是什么？这就是我们所说的创新。中国法学界没有问题意识，却乱讲理论创新。有人准备作一个残疾人权利问题的文章，因为这个问题以前没人作过，所以认为是一个创新。这不叫理论上的创新，范围的扩大不等于理论创新。3、不懂得学术脉络的意义和上面的问题相关的，我们法学研究缺少学术脉络的意识。缺少学术脉络的意识，学术作不大，也作不深。以学术引证为例，我们经常看到一种典型的中国法学文章的引证方式。例如，某人正在写一篇关于权利的文章。首先，是买一堆书回来，德沃金、诺奇克等等，然后对书上关于权利的章节、句子进行摘录，做好卡片。当写到关于权利时，就说经过某某的整理，有20几种权利的定义，第一种，第二种，怎样怎样。也不管是洛克，还是德沃金、诺其克，全写上去。表面上资料详实，其实，他根本就没有上路子。或许你写的那个权利，是具体的、日常的、法定的权利，而德沃金讲的权利是法学理论的哲学支撑，和你的那个权利是两码事！然后你又引诺奇克，而诺奇克恰恰是批判德沃金的。你把这两个东西放进来支撑你，怎么可以？这就是没有学术脉络的意识。所以表面上词语相同，实际上，不知道你在哪个脉络上讨论问题，不知道你在哪个脉络上有所贡献。又例如，大家都知道富勒，知道古典自然法学家与新自然法学家。你把富勒放到1718世纪的人中一起去讨论，行吗？不行，这是两个不同的脉络。古典自然法与新自然法根本就是不在一个脉络上。富勒认为，古典自然法是在事实与价值两分的基础上，而富勒自己是主张事实与价值的融合，所以你把二者混到一起，有多荒谬，等于你把富勒放到敌对阵容中去了！我们没有脉络的意识，不知道西方法学家真正的思想。说句不礼貌的话，中国有哪个研究法学的研究者对西方法学家的研究超过一年，达到两年的？。4、我们整个知识结构太学科化学科，英文discipline，又叫学科规训，纪律。学科是为了传授知识的，例如民法、刑法等等，都是为了传授知识的方便。但是研究不是学科的，一进入学科就不会有高水平的大师，真正的大家是没有学科的。学生读书太学科化，老师和学生都如此，这样把中国法学毁掉了，这是一个非常大的问题。二、中国的法学教育中国的法学研究中有一个非常核心的问题，就是中国的法学研究影响了法学教育。中国的法学教育不应该把学生培养为一台台水平参差不齐的复印机。我到吉林大学，给研究生上了三门课，可能对解决中国目前法学教育有些启发。1、首先，给学生定四项纪律、两项原则四项纪律是： 第一，不准送礼，送礼开除师门；第二，在教学搂区不可以给我提包；第三，不能以我的名义和其他老师和同学闹矛盾；第四，不准任何抄袭和剽窃。两项原则就是：第一，作业必须完成，不完成不能开题，什么时候完成什么时候开题；第二，必须锻炼身体，不锻炼身体不准开题，这项原则做不到，连延期开题的可能都没有了。2、上三门课程第一门课，“原典精读”，目的是克服中国法学界大而化之，不会读书的毛病。材料一个月之前发下去，必须独立完成，一句一句读，不能蒙混过关，并且相互批评讨论，基本是至少每个月我主持讨论一次。第二门课是“大师思想Seminar。”（即大师思想讨论课）。这是一个对话课，讨论一个大师的思想。只有原典精读课，虽然学会了严谨，但是往往使学生视野只限于一本书，所以新设了这门课。方法是请对某一个大师进行专门研究的博士生，负责主讲四十分钟。讲完四十分钟以后请大家发言。由于是事前布置的，大家会去进行准备。这其中，参加讨论的学生同时又是专门研究其他大师的，所以相互之间利用各自研究大师的视角，对正在讨论的大师进行批判。因此，通过这门课，学生都知道真正有水平的争点和焦点。第三门课叫“小南湖读书小组”，这个名字是根据我住的饭店旁边有个南湖而得名。这个小组读的书绝大部分不是法律书。每次有一个人作主报告，两个作主评论，都要有读书报告。参加读书小组的人谁写报告谁发言，不写报告不准发言，但是可以参加旁听。主报告主评论讲完，我进行点评。然后其他写过读书报告的发言。第三门课就是要打破现有的学科结构。3、布置学生作五项作业第一项作业是要求每个人研究一个法哲学家，因此每个学生都要建立一个图书馆，把你研究的法哲学家的所有的中文文献都找到，把英文世界的所有的没有翻译过的论文和其他人对之评论的文献也都收集起来，建立目录档案。每个学生都建立这样一个图书馆，并且相互之间可以交流。通过这种方法使之懂得什么叫文献，懂得什么叫研究的基础。第二项作业叫“原刊阅读”。每两个月读一篇哈佛法学评论这一档次的有关某一个法哲学家的文章，每两个月写一篇读书笔记。第二年一个半月一篇，第三年一个月一篇。硕士、博士论文都只写一个哲学家，不准写其他的。因此到写学位论文的时候，答辩老师也不及他的水平。第三项作业叫“好文章坏文章”。要选出两篇文章，讲出他的好坏，给出理由。每个月写两篇，这两篇文章有个严格的限制条件，就是不准写法律文章，其它什么都可以，目的就是要打破学科知识结构的限制。我的评论往往是关于谁选择的文章选的更好。第四项作业叫“两周一书”。这是读翻译过来的法律方面的著作，读完要写读书报告。第五项作业是成立