马克思主义哲学应当如何应对后现代主义的挑战.doc

浅谈后现代主义对马克思主义哲学的挑战 新闻与传播学院 2009300710007 张钰媛马克思主义哲学应当如何应对后现代主义的挑战，这是一个很大，很广泛的议题。马克思主义是在十九世纪四十、五十年代的社会实践过程中产生出来的科学认识的理论体系，它也是随着时代的发展而发展的。马克思主义发展过程中最关键的问题，就是要把马克思主义的普遍原理同具体实际结合起来，在批判各种错误的思潮中，对实际问题进行具体情况具体分析，并且做出新的理论概括。马克思主义的创始人即马克思和恩格斯，正是密切联系社会经济政治发展的实际，才批判继承了前人思想理论中的合理因素，先后写下了马克思主义的许多理论巨著。 后现代主义是一个处于不断变动中的难以把握的概念。后现代主义是一场发生于欧美60年代，并于70与80年代流行于西方的艺术、社会文化与哲学思潮。其要旨在于放弃现代性的基本前提及其规范内容。在后现代主义艺术中，这种放弃表现在拒绝现代主义艺术作为一个分化了文化领域的自主价值，并且拒绝现代主义的形式限定原则与党派原则。其本质是一种知性上的反理性主义、道德上的犬儒主义和感性上的快乐主义。后现代主义的理论特征包括1 反逻各斯中心主义、反语言中心主义。后现代主义坚决否认本来意义上的形而上学，即现在所说的“形而上”，否认本体论，否认有世界的最终本原、本质存在，否认“基础”、“原则”等问题。2 反基础主义、反本质还原主义。传统哲学对事物的认识就是去追寻事物的“始基”即世界的终极基础，就是还原式寻找事物的终极本质。后现代主义认为“始基”、“终极本质”就是一种形而上学的“在场”，就是“逻各斯”的一种表现形式，应该摧毁和解构这种思想和信念。3 否认整体性、同一性。后现代主义否认世界是一个相互联系的整体，否认同类事物之间具有某种同一性，代之以碎片、相对性。4 反对中心，寻找差异性和不确定性。后现代主义强调非中心、差异性和不确定性，以随意播撒所获得的零乱性和不确定性来对抗中心和本原。5反对理性，消解现代性。现代性、科学理性破除了奴役、压抑的根源，却又设置了又一新的奴役和压抑，设置了新的“权威”、“本质”、“中心”。所以，应拒斥一切现代性的理论，解构和摧毁现代性的观念、理论以及理性。6反对真理符合论，强调实用主义的真理观和知识的商品化后现代主义的合理性在于：一.后现代主义坚持了哲学的批判性，哲学不是现成的结论，而是对现成的反思。批判性是哲学的基本性格。而后现主义恰恰是高举了哲学的批判精神这面大旗，对以往的一切以及不同于自己的一切都进行了无情而残酷的批判、解构。如本体论、二元论、现代化、科技、理性等。二.后现代主义关注时代、关注现实，哲学是时代精神的精华，因此必须面对现实，紧跟时代，唯如此才能从现实中吸取养分；哲学的批判精神也要求哲学直面现实、直面生活。而后现代主义正是对资本主义现代化的现实和流行的现代主义的观念进行关注和反思的产物。三.后现代主义批判了形而上学的思维方式，反对包罗万象的近现代世界观。形而上学一方面坚持僵死的的“二分”或“二元”，另一方面又因双方的不相容而走向极端要么全盘肯定，要么全盘否定。而正是这一思维方式才使西方社会对现代化、现代性和科学的作用等问题的理解出现偏差。四.后现代主义看重被现代性所忽视的一切，看重现代性之后和之外的一切。例如不确定性、异质性、无序、平面化等，而对于被现代性所看重的一切如原则、整体性、确定性、权威、统一性、规律等都加以拒绝。应该说，是对现代主义的一次深刻的理论反省，抓住了现代主义的问题，击中了现代主义哲学的要害，有利于西方哲学朝着另一个方向发展。五.后现代主义对资本主义社会现实进行批判和鞭(bin)笞(ch)，对科技理性和工业文明进行质疑和解剖， 有利于人们看清资本主义的真面目，能够促使资本主义正视自己的弊端。对于正在从前现代化走向现代化的国家具有启示和警示作用，避免重犯错误。后现代主义的失误则在于:一.怀疑主义、虚无化。形而上学强调同一性、整体性，但是却抹杀了同一和整体内部的差异性，使同一和整体变成了僵死的、封闭的、毫无生机的“城堡”。二.反对理性，消解主体性。随着科技理性的昂首阔步，为人们带来了充分的物质财富，同时也带来了环境的破坏和人的自主性的完全丧失。所以，后现代主义要求反对理性，消解主体。但这显然不是科技理性的错误，而是运用科技理性的社会运作方式的错误。犹如原子能本身没有错误，错误的是运用原子能制造了原子弹一样。三.相对主义后现代主义认为，阅读就是一种误读。要摧毁一切标准，奉行“怎么都行”（费耶阿本德语）的主张。这必然会走向相对主义。四.局限于知识范围内的批判与解构。后现代主义把现代性引发的一系列社会问题归罪于现代性观念或西方几千年以来的形而上学思维方式。于是乎，后现代主义就针对传统哲学和形而上学思维方式进行近乎“疯狂”的批判和解构，在尼采打倒上帝、福柯推倒“作者”和“人”之后，推倒了一切。以知识生活涵盖整个社会生活，或者说仅仅从知识状况出发思考当代社会，所以，后现代主义只是表征着对当代社会的一种知识态度而已。不能从根本上为当代社会医治创伤。后现代主义思想家对马克思主义哲学，其主要批评包括两个方面：（1）马克思主义哲学具有强烈的怀疑、批判精神， 但它又能够被整合为统一的理论体系，被作为某种政治的思想基础和行动纲领，因而不可避免地成为“元叙事”，从而难以逃脱保守和封闭的命运。（2 ）马克思主义哲学倡导实践的首要性，强调人的现实性及生活的多元化，但它关于阶级斗争和人性解放学说，仍是一种“宏伟叙事”，从而导致对于统一整体的偏执和对异质成分的压抑；马克思主义哲学提供了考察资本主义社会结构的认识框架，但对作为一种认识范式的“结构”过于迷恋和依赖，因而对犯罪、疾病、孤独和死亡等人类生存的基本困境涉略甚微，等等。 后现代主义思想家对马克思主义哲学的褒与贬，公正也好，偏颇也罢，对我们来说，其意义主要在于其中呈现出来的一种对马克思主义哲学的新理解。后现代主义思想家重新直面马克思主义哲学的“文本”，使马克思主义哲学中某些被忽略、乃至被遗忘的成分得以“苏醒”；后现代主义思想家所理解的马克思主义哲学，也有助于我们重新思考马克思关于自由和必然关系以及人和自然、东方和西方关系的论述，以把握马克思主义哲学的当代价值。 马克思主义哲学和后现代主义在当代的相遇，凸现了马克思主义哲学的后现代意蕴，同时也促使我们进一步思考如何发展马克思主义哲学的问题。“他山之石，可以攻玉”。后现代主义思想家们对马克思主义哲学的阐释使我们发现，马克思主义哲学中有一些被忽略乃至被遗忘的成分，而这些被忽略乃至被