广州“创建卫生城市”问卷调查方案.doc

广州“创建卫生城市”问卷调查方案组员：张辰、黄东阳、刘洁芳、史茜1项目调查11调查目的广州市创建国家卫生城市始于1990年，经过十几年努力，取得了显著成绩，先后获得“联合国人居奖”、“广东省卫生城市”、“全国精神文明建设先进城市”等荣誉。2007年我市领导高度重视创卫，大力开展创建卫生城市的活动，积极整改上次暗访调研时我市存在的问题，工作成效明显，并达到了07年的国家卫生城市的标准。本次问卷设计的目的在于了解广州市常住居民与非常住居民对广州市卫生状况的一个评价。12 研究理论框架总体感知度分析确定研究方法明确调查目的确定调查项目结论与局限性均值分析方差分析13 问卷设计鉴于本次问卷调查主要是用于了解广州市常住居民与非常住居民对广州市卫生状况的评价，所以在进行问卷设计时主要运用了描述性问题、量表问题、排序问题以及开放性问题，基本囊括的广州市历来存在的比较严重卫生问题。14 调查方式及对象1.4.1调查方式本次广州“创建卫生城市”问卷调查主要通过道路拦截、网上调查、校园访问等形式进行资料搜集。调查区域及回收情况如下：发出收回有效天河区929171越秀区878657海珠区565547白云区474539荔湾区514631其他区111010 鉴于不同区域有卫生问题不尽相同，调查对象对其所在区域的卫生情况的评价有所不同，如果只对一个区域进行分析会使调查的结果具有片面性，例如天河区的总体卫生情况良好，那么，居住在天河中心区的市民可能会认为广州市的卫生情况也是如此，并不会刻意去关注广州的卫生死角问题，由此得出广州市的卫生情况比实际卫生情况偏好的假象。1.4.2问卷的访问对象主要为广州市老区的市民、各大高校学生及校职工、部分广州地区网民等。受访者选择说明：（1）广州老区市民：居住在广州五大区的市民基本属于土生土长的广州人，他们对广州市的卫生环境比较熟悉，见证了广州创建国家卫生城市的全过程，因此选择此类受访者作为问卷的主要调查对象可以充分反映问卷问题的真实性。(2)各大高校学生及教职工：在高校生活的学生与老师以外来人口居多，而且知识水平普遍偏高，选择此类人群一来可以让此次调查充分体现对广州与其它城市卫生状况的对比结果，二来可以了解现阶段知识分子对广州卫生状况的一些评价。（3）其它群体：这里主要从通过网络来对广州的市民进行问卷调查，网络可以通向世界的每一个角落，选择网络的方式进行调查可以更加充分地了解广州每一个市民对广州卫生情况的评价。2数据分析21问卷基本资料描述问卷回收情况和基本资料如下：表1 问卷回收情况发出问卷收回问卷有效问卷收回比有效比3443332550.970.77表2 是否广州常住人口比例 问卷数量百分比Valid 非广州常住人口12950.5是广州常住人口12649.5 合计255100.022调查数据分析（1）总体感知度分析表3 对创卫宣传氛围和卫生情况满意度的分析 创卫宣传氛围对卫生情况总体满意程度非广州常住人口 Mean1.762.96N129129Std. Deviation.600.876是广州常住人口 Mean1.803.02N126126Std. Deviation.545.861Total Mean1.782.99N255255Std. Deviation.572.867从表3的数据可看出：非广州常住人口比广州常住人口对创卫宣传氛围的感知和广州卫生情况的满意度评价略高；认为创卫的宣传气氛中等偏浓厚；对广州卫生情况的总体满意程度评价属中等水平。（2）六大方面评价分析表4 市容市貌评价 主干道窄巷街道立交桥天桥隧道城市绿化市区河涌江河均值非广州常住人口 Mean2.543.362.903.032.593.623.613.09Std. Deviation.776.933.938.883.8911.0471.016是广州常住人口 Mean2.473.342.893.142.683.613.483.09Std. Deviation.810.901.965.894.8051.0241.073Total Mean2.513.352.903.092.633.623.543.09Std. Deviation.792.915.949.888.8491.0331.044市民对主干道和城市绿化的评价相对较高；对市区河涌和江河卫生的评价最低。总体满意度中等。表5 居民小区评价 垃圾清运除四害小区环境卫生小区绿化小区公共物件均值非广州常住人口 Mean3.002.872.552.512.802.75Std. Deviation.864.986.930.858.815是广州常住人口 Mean2.922.832.672.662.912.80Std. Deviation.963.951.948.962.907Total Mean2.962.852.612.582.862.77Std. Deviation.913.966.938.911.861市民对居民小区的评价是所有6大方面中评价第2高的，总体满意度中等偏上，说明在小区卫生建设方面相对较好。表6 公共场所评价 公共厕所火车站汽车客运站公交车站出租车农贸市场均值非广州常住人口 Mean3.383.123.092.872.723.453.11Std. Deviation1.0881.0251.086.986.843.894是广州常住人口 Mean3.573.493.222.992.773.383.24Std. Deviation.9601.0521.025.942.912.943Total Mean3.473.303.152.932.743.413.17Std. Deviation1.0281.0521.056.964.876.917市民对出租车及公交车站的评价较高，满意度中等偏上；对公共厕所、农贸市场的评价最低；仅在农贸市场方面，非广州常住人口比广州常住人口的评价更低，其他方面都是非广州常住人口的评价更高。对公共场所的总体评价中等。表7 小餐饮场所评价 饮食处厨房厕所后巷均值非广州常住人口 Mean3.213.373.483.703.44Std. Deviation.846.822.895.992是广州常住人口 Mean3.333.513.643.563.51Std. Deviation.835.902.825.849Total Mean3.273.443.563.633.48Std. Deviation.840.863.863.924市民对小餐饮场所的评价是所有6个方面最低的。非广州常住人口认为后巷的卫生环境最差，广州常住人口认为厕所环境最差。表8 酒店评价 饮食处住宿厨房厕所后巷卫生监督均值非广州常住人口 Mean2.552.432.752.602.932.772.67Std. Deviation.717.803.820.785.753.853是广州常住人口 Mean2.632.382.642.562.992.972.70Std. Deviation.785.801.724.876.727.988Total Mean2.592.412.702.582.962.872.69Std. Deviation.750.800.774.829.739.925市民对酒店的评价是所有6个方面最高的。说明酒店的环境相对来说得到了大多数人的认可。表9 医院、诊所评价 就诊处住院处厕所周边均值非广州常住人口 Mean2.752.792.912.852.83Std. Deviation.765.688.765.662是广州常住人口 Mean2.792.823.072.972.91Std. Deviation.828.829.872.827Total Mean2.772.812.992.912.87Std. Deviation.795.759.821.749市民对医院、诊所的评价也相对较高，在所有6个方面中评价第3高。（3）方差分析分析非广州常住人口与广州常住人口在哪些问题上的回答有显著性的差异。表10 ONE-WAY ANOVA检验 Sum of SquaresdfMean SquareFSig.火车站卫生Between Groups6.20516.2055.752.017 Within Groups194.1741801.079 Total200.379181 经过分析，只有在火车站卫生评价这一问题上显著性水平为0.0170.05，如表10，其余问题的显著性水平都远远大于0.05。表11 火车站评价 火车站非广州常住人口 Mean3.12Std. Deviation1.025是广州常住人口 Mean3.49Std. Deviation1.052Total Mean3.30Std. Deviation1.052火车站的评价因被调查者是否为广州常住人口有较大差异，且节选表6中的数据如上表11，可知非广州常住人口比广州常住人口对火车站卫生环境的评价更高。造成这种差异的原因可能有二：由于虽然广州火车站多年来的治理已见成效，许多外来人口根据所见进行评价，但常住人口多年来一直认为火车站是卫生环境十分差的地方，掺杂了个人情感因素，忽视了火车站卫生治理后的现状。其他城市的火车站相对广州火车站来说卫生条件更差，因此非常住人口的评价较高。下图是非广州常住人口对火车站的评价：下图是广州常住人口对火车站的评价：2.3 描述性分析1.交通道路卫生问题在对交通道路卫生情况的调查过程中，了解到被调查对象对交通道路的窄巷后街保洁与人行天桥/隧道保洁工作评价较低。被调查对象中认为窄巷后街保洁工作做得一般的占22%、较差的占40%、差的占25%；只有13%的调查对象对此项工作有较好的评价。如图1所示；而对人行天桥/隧道卫生情况的调查中，对此项工作表示不满意的占37%，19%认为不大满意；如图2所示。图1 窄巷后街保洁评价分布图图2 人行天桥/隧道保洁评价分布图在调查过程中，作者了解到窄巷后街与人行天桥存在较多卫生问题的原因如下：资金投入不足，人手不足；多头收费，恶性竞争，虽然压低清洁费用，却大大降低服务质量，不少都是应付了事；市民环保意识不强，长期形成的生活习惯难以改变。同时，由于广州外来人口的剧增，无家可归人士将隧道作“归宿”之地所造成的污染、急于解决问题的而苦于无公厕的人士将隧道作为方便之地以及在人行天桥摆摊、占道经营所留下的垃圾等造成的交通道路卫生问题。 3.市内河涌卫生问题作者对我市河涌卫生情况进行调查中，发现只有10%的被调查对象表示满意，有28%对河涌卫生情况评价差，33%认为较差，说明广州市目前还存在部分河流污染仍较严重，水质较差。如图3所示。图3 河涌卫生评价分布图 在调查过程中，了解到河涌卫生情况不佳的主要原因如下：河流上游工业企业的废水、污水未经处理或处理不当的排放；河涌两旁居民的生活废水排放，生活垃圾偷倒入河涌内；河涌两旁保洁工作比较差；由于“先污染后治理”思想影响，前期垃圾的沉积及由此产生的浮生植物。4.公共场所卫生问题公共场所是一个城市的形象，标志着一个城市文明程度。在本次对公共场所卫生状况的调查中，存在卫生问题的场所主要有：公共厕所、火车站、汽车客运站。在对公共厕所卫生情况的调查中，发现有36%被调查对象认为卫生情况差，34%的人认为比较差，只有8%人认为好。如图4所示。 图4 公共厕所卫生评价分布图从上图的分布情况看，公共厕所卫生问题确实是我市创卫的一大绊脚石，应该引起我们的高度重视。在调查过程中，了解到人们对公共厕所卫生不满意在于：厕所环境不好，厕所清洁用具没有一个专门摆放场所，摆放杂乱；清洁人员清洁保洁次数不高；公共厕所设置不合理，经常出现女厕所排长队，男厕所空无一人的情况，导致清洁工作较难开展。车站是外地旅客对广州的第一印象，但此次调查结果显示，车站的卫生情况并不理想。在对汽车站卫生情况的调查中，发现有29%人不满意，28%人认为较差，只有3%人认为非常好；对火车站卫生情况的评价中，有接近一半的人觉得不满意。如图5，图6所示。而车站卫生问题最突出的是车站的厕所卫生问题，其次为候车室的保洁问题及进出通道的卫生问题。图5 火车站卫生评价分布图图6 汽车站卫生评价分布图5.小餐饮食场所卫生问题此次调查中，作者通过对小餐饮食的厨房卫生、饮食处卫生、厕所卫生以及后巷卫生情况的调查，发现调查对象最不满意的是后巷保洁工作，其次为厕所卫生、厨房卫生，最后为饮食处卫生。在后巷保洁工作中，满意度仅为5%，认为较差为37%，差的为23%。如图7所示。在后巷中，清洁食品后如洗菜后剩下的垃圾、桶装的剩余饭菜、处理肉类食品后的垃圾，由于保洁工人人手不足，难以及时进行清理和保洁。图7后巷卫生评价图在调查过程中，作者了解到小餐饮场所厕所卫生情况差的原因主要有以下：没有专门的员工对厕所进行清洁，保洁；饮食店厕所的油渍随处可见，难于清理；小饮食店面积有限，厕所只能占很小的空间，清理用具摆放较乱。只有7%被调查者对厕所卫生表示满意。如图8所示。图8 厕所卫生评价图在小餐饮食场所厨房卫生的调查中，有35%被调查者认为较差，16%认为差，仅有8%对此表示满意。如图9所示。在实地调查中，作者了解到小餐饮场所对餐具的清洁较差，没有进行必要的消毒或消毒不符合国家卫生标准，甚至部分小餐饮店由于店铺面积有限，清洁后的碗直接摆在厕所门口；对食物清洗随便，厨房用具使用没有严格按照食物加工的卫生标准，部分厨房工人卫生意识差，加工食物没带口罩。图9厨房卫生评价表店面环境对于餐饮行业比较重要，好的店面环境比较容易吸引客人，经营者比较注意店面卫生，因而市民的满意度略有提高，为9%，如图10所示。在调查过程中，作者发现部分饮食餐店的店铺桌面油光可见，露天小饮食店饮食后的垃圾随处可见，缺少环卫工人定时的清洁与保洁工作。图10 饮食处卫生评价表6.不文明现象在对我市不文明现象的调查中，被调查对象认为情况比较严重的现象有以下：随地吐痰、乱丢垃圾、乱贴广告及垃圾不分类，其中随地吐痰居广州市民评选十大不文明现象的榜首。如图11所示，认为该现象严重的占33%，较多占28%。究其原因为市政府没有强有力措施惩罚有随地吐痰行为的市民；部分市民素质较差，缺乏卫生与环境意识。图11 随地吐痰现象此次调查中，认为乱贴广告现象多的占41%、较多占30%。如图12所示。在调查过程中，作者发现路灯线杆中段被各种粘贴上去的小广告所覆盖，而广告内容无非就是飞机订票优惠或各种办假证、假发票之类的违法行为等，而且小广告纸颜色刺目，大大影响市容；在公车站附近，作者发现宣传栏、墙上或路灯杆粘贴着各种招聘广告，环卫工人前脚一走，后面有人立刻贴上来，其“高效率”的办事方法令环卫工人工作难以有效完成。图12 乱贴广告现象在对乱丢垃圾现象的调查中，有35%的被调查对象认为该种行为较多，22%认为此现象较严重。如图13所示。经调查作者了解到，乱丢垃圾现象较多表现在以下几个地方：基础设施较差、外来人口居多的城中村与城乡结合部；摆买食物的小摊位的街头；部分没有设置垃圾桶的人行天桥；假日人流密集的街道，食街。图13 乱丢垃圾现象本次调查中，有44%被调查对象认为我市垃圾不分类现象严重，甚至有不知道垃圾要分类的。经调查作者了解到其原因在于：政府宣传力度不够，没有相关的法规约束；装分类垃圾的垃圾箱并没有在全市普及，只在比较出名的购物街道设置；部分市民对于利用可循环垃圾，保护环境珍惜资源的意识不高。图14 垃圾不分类现象7.医院/诊所卫生问题医院是市民治疗疾病，获得健康的重要机构，同时也是病菌较多的一个公共场所，其卫生情况不仅对于我市创建卫生城市，对于市民自身的健康也是非常重要。本次调查主要对医院就诊处卫生、住院处卫生、周边卫生、厕所卫生及传染病防治情况进行系列调查。在调查过程中发现，各级医院均设有健康教育专栏，对传染病防治工作开展较好，并得到了市民的一致好评；但在厕所卫生情况调查中，有33%的被调查者认为较差，24%对其表示不满意。如图15所示。厕所是一个最容易传播病菌的场所之一，而某些医院厕所卫生只是定时进行清洁，但清洁的次数不多，以致厕所脏乱恶心无比；部分医院没对厕所进行定期消毒，在洗手处没有放置相关的除菌洗手液。图15 医院/诊所卫生问题评价图8.农贸市场卫生问题在此次调查中，被调查对象对农贸市场卫生情况评价较差占32%；认为差的占25%，只有10%对其卫生情况表示满意，说明我市部分农贸市场还需进一步规范。如图16所示。图16 农贸市场卫生情况评价分布图经过笔者的实地调查，发现城乡结合处的部分农贸市场存在水果摊位占道经营，包装水果的垃圾随处可见，没有设置专门的垃圾站；家禽宰杀市场不规范，如鱼类宰杀后内脏处理工作不到位，血水到处可见；地面破损严重，一到下雨天，污水满地，市民行走困难；生肉类如猪肉摆放地方不干净，苍蝇密度较大，且存在异味； 菜市场地面积水，污水，特别是到下雨天，整个市场脏乱无比；保洁人手不足或缺少专门的保洁人员。9.建筑工地卫生问题建筑工地卫生情况是国家卫生城市的标准之一，也是比较容易为市民所忽略的。在本次的问卷调查结果显示，我市建筑工地卫生情况离国家卫生标准还有一定的差距，有32%的被调查者认为卫生情况较差，29%差。如图17所示。通过实地调查，位于我市繁华地带的建筑工地卫生情况不错，但对地处城乡、郊区的建筑工地的调查，发现部分建筑工地的员工饮食场所卫生差，没有正式的食堂，临时工人食用一次性饭盒后垃圾随地扔；没有设置专门垃圾堆放场所；临时厕所缺乏专门员工清洁，保洁工作不到位；建筑材料的摆放不符合标准，如黄砂堆放比较乱；建筑垃圾难以做到及时处理。图17 建筑工地评价分布图因子分析3结论与局限性31 结论本次调查基本达到原先所设定的调查目的，广州市常住居民以及非常住居民对广州的卫生城市状况的评价都基本能从这份问卷中可以得到反映。被访问者对问卷的题目设计比较认可，在进行问卷回答时表现得比较积极，也使得我们在后续的数据分析中可以得到相对比较真实的结果，从中可以了解到广州在进行18年的创建卫生城市过程中取得了何种程度的进展，并且为接下来的卫生城市建设提供了一些参考性的意见。32 问卷局限性由于本次属于广州市“创建卫生城市”的问卷设计，问卷中所涉及的问题相对来说相关度不太高，在进行数据分析时也只能进行一些描述性的分析，并不可以进行一些比较深入的类似于因子分析之类的深度数据挖掘。鉴于此，本调查运用Excel对调查结果进行描述性分析。附问卷：关于“广州市创建国家卫生城市”的市民调查1.您的性别：A.男B.女2.您的职业：A.企事业人员B.个体经营者C.军人D.离退休人员E.学生F.其他3.您是否广州常住人口：A.是B.否4.工作生活所在区（可复选）：A.天河区B.越秀区C.海珠区D.荔湾区E.白云区F.其他5.您是否知道广州市正在参与“创建国家卫生城市”：A.知道B.不知道6您觉得广州宣传“创建国家卫生城市”的氛围如何：A.浓厚B.一般C.差7.您觉得在工作单位、学校、小区中进行卫生教育如何：A十分有必要B.有必要C.无关紧要8.请对以下城市卫生等方面做出评价：（1）一般街道中废弃物最严重的是A纸屑B灰尘C烟头D树叶E其他（2）交通主干道保洁A很好B好C一般D较差E差（3）窄巷后街保洁A很好B好C一般D较差E差（4）立交桥保洁A很好B好C一般D较差E差（5）人行天桥/隧道保洁A很好B好C一般D较差E差（6）垃圾清运A很好B好C一般D较差E差（7）城市绿化A很好B好C一般D较差E差（8）除“四害”工作A很好B好C一般D较差E差（9）居民小区环境卫生A很好B好C一般D较差E差（10）居民小区绿化A很好B好C一般D较差E差（11）居民小区公共物件摆放A很好B好C一般D较差E差（12）市区河涌卫生A很好B好C一般D较差E差（13）江河卫生A很好B好C一般D较差E差（14）公共厕所卫生A很好B好C一般D较差E差（15）建筑工地卫生A很好B好C一般D较差E差（16）火车站卫生A很好B好C一般D较差E差（17）汽车客运站卫生A很好B好C一般D较差E差（18）公交车站卫生A很好B好C一般D较差E差（19）出租车卫生A很好B好C一般D较差E差（20）农贸市场卫生A很好B好C一般D较差E差（21）小餐饮场所饮食处卫生A很好B好C一般D较差E差（22）小餐饮场所厨房卫生A很好B好C一般D较差E差（23）小餐饮场所厕所卫生A很好B好C一般D较差E差（24）小餐饮场所后巷卫生A很好B好C一般D较差E差（25）酒店饮食处卫生A很好B好C一般D较差E差（26）酒店住宿卫生A很好B好C一般D较差E差（27）酒店厨房卫生A很好B好C一般D较差E差（28）酒店厕所卫生A很好B好C一般D较差E差（29）酒店后巷卫生A很好B好C一般D较差E差（30）食品卫生检查监督A很好B好C一般D较差E差（31）医院/诊所就诊处卫生A很好B好C一般D较差E差（32）医院/诊所住院处卫生A很好B好C一