“刑不上大夫,礼不下庶人”之论.doc

刑不上大夫，礼不下庶人从古至今，人们对于“刑不上大夫，礼不下庶人”的释义一直持有争议。他们根据自身的理解发表了各自的看法。如，（“礼，是指周宗族的家礼，如祭祀、议政、加冠,酬酢等。此外，庶人,是指与周族无血缘关系的异族成员。礼不下庶人，意在排斥异族人享用周人之礼。凝聚本族人的力量。而刑,特指宫刑。”） 马小红著礼与法：法的历史连接P115所以，马小红博士认为，“礼不下庶人，刑不上大夫”意为周宗族之礼庶民不配享有，宫刑不施加于士大夫以上身份的人.而（“礼记对刑不上大夫，礼不下庶人的解释注释为大夫以身作则，以礼自防，而对小人贱民则认为他们没有廉耻，光凭礼教不起作用。只有刑罚才能使他们产生畏惧之心。荀悦申鉴 政体君子不犯辱，况于刑乎？小人不忘刑，况于辱乎？所以礼为有知制，刑为无知设，这种理论认为刑罚对尊贵者本就是不必要的，理由是贵族官吏“有廉耻”，有了罪会自行惩罚，犯罪会慷慨自裁。”） 摘自 钱大群著中国法律史论考p205有部分语言自己组织还有许多看法，我就不一一列举了。我认为对于“礼不下庶人，刑不上大夫”的理解需要从周朝的深厚的文化渊源和礼，刑在这个时代的发展状况及其所代表的含义来着手，另外社会发展程度和特征也不可忽视。宗法等级制对周朝的社会产生了巨大的影响。自黄帝时代至夏朝一直施行血缘平等制，统治温情。礼记中记载夏有“亲而不尊”“先赏而后罚”，商朝血缘关系比夏朝松散，等级制度森严，虽保留了血缘制度，但是将血缘平等制度改造成血缘等级制，这便是宗法制的雏形。礼记表记言：“殷人尊神，率民以事神，先鬼而后礼，先罚而后赏，尊而不亲”。周原来是商朝下面的一个部族，其经济实力不足，所以周人统治用传统来补经济发展的不足，用亲情扩充并加强政权的基础和力量，但在恢复“亲亲”的同时，对商人的“尊尊”并未完全放弃，而是在商人宗法等级制的基础上进一步完善了以血缘为划分等级标准的宗法制。并将“亲亲，尊尊”合为一体，形成以嫡长子继承制为核心宗法等级制度，至此以血缘为纽带的宗法等级制度完善。“亲亲”维护家族的亲情，“尊尊”体现等级的威严。 内容载自马小红礼与法：法的历史连接P106112 自己进行了语言组织整理我们可以从宗法等级制度及其所包含体现的内容中获取很多有效信息。首先很直观地，庶人主要指无官爵者，是贵族，官僚和各级领主意外的平民。处在宗法等级底端。而大夫作为诸侯的庶子，拥有贵族血缘。这里泛指大夫以上的贵族。因为身份的不同，决定了拥有权利的不同。这个结论暂且放下。我们来分析周朝最重要的“礼”的含义。 首先，“以德配天，明德慎罚是西周法制指导思想。在以德配天，明德慎罚的理论体系中，“实施德”教是第一位的。关于德教的内容归纳为礼治。即要求君臣上下父子兄弟按照礼的秩序去生活。而礼的核心在于亲亲,尊尊。 曾宪义主编中国法制史P32，33 我们知道“礼”发轫于祭祀，时至周朝（在国家的行政，司法，军事，宗教，教育乃至伦理道德，家庭生活等等都有礼的规范） 曾宪义主编中国法制史P39所以我在这里总结为周之“礼”指以亲亲,尊尊为内容及包括祭祀习俗，礼仪规范等形式为代表的“法”。而礼不下庶人”中“礼”指的是“贵族礼”，“特权礼，等级礼。主要原因如下：1 礼与庶人的对应关系。由上可知庶人主要指无官爵者，处在宗法等级底端，所以以血缘关系为依据，庶人作为一个临界点，将这种礼的对应关系分为贵族与庶人。因此这里的“礼”指“贵族礼”，“特权礼，等级礼。体现了亲亲尊尊的原则。2 排除“普及式礼仪规范”的含义。假设礼的意思为“普及式礼仪规范”，那么这种要求君臣上下父子兄弟遵守的“礼”不下庶人，其结果很可能是大部分庶人违礼，出礼则入刑，大部分庶人将受到刑罚，与之而来的问题是周朝是否有足够的执法人员和监狱系统。再者，这样也违背了“礼”最初维护统治的目的。既然是非普及式的“礼”，那么只能是为特定人群设立的礼”，不对应庶人的礼，只能是贵族礼.特权礼.等级礼。对于刑，（西周时期，其主体刑罚体系，依然是夏商以来代代相传的“五刑”：墨、劓、剕罚、宫、大辟。按周礼的说法，西周时期有“墨罪五百，劓罪五百，宫罪五百，剕罪五百，杀罪五百”。尚书。吕刑则说西周时“墨罚之属千，劓罚之属千，剕罚之属五百，宫罚之属三百，大辟罚之属二百”，共计“五刑之属三千”。姑且不论“五百”“三千”之数到底是什么含义，这些资料从一个侧面说明西周时期的主体刑罚，依然是墨、劓、剕罚、宫、大辟五刑。这五种刑罚的实施，在西周青铜器铭文资料中，也能找到相关的印证）。曾宪义主编 中国法制史P45 （吕刑是周朝刑的集大成者。它的制定是有特殊历史背景的。史载西周经过初年周公的励精图治，造就了周成王、周康王两代盛世，但到周昭王时，国势开始走下坡路，到周穆王命司寇吕侯制作吕刑。因为吕侯又叫甫侯，故吕刑又叫“甫刑”。基于缓和社会矛盾、缓解财政困难这一制刑背景，使它制定了较为完备的赎刑之法，凡犯五种正刑之罪都可以铜赎罪。） 出自 史广全礼法融合与中国传统律文化的历史演进P92 理解西周礼刑关系有助于对单独“礼”和“刑”及整个“刑不上大夫，礼不下庶人”的理解，总体来说（礼刑共同构成西周法的体系，礼与刑的关系是辩证统一的。统一性:1.礼与刑都是西周法律不可或缺的的方面，都是一定意义上的国家法律。2.刑主要据而制，刑的指导思想是礼。3.出礼则入刑，违礼则违法。即是正面引导人的规范，刑则是繁忙强制人们的规范.差异性：1.礼对于人的规范作用往往通过引导感化人的内在精神世界来起作用，刑对人的规范则往往通过外在强制手段惩罚犯罪，这两种规范对人的切入点不同,2.礼发生作用往往在犯罪行为之前，起预防作用。刑发生作用往往在犯罪行为之后惩罚犯罪，对于犯罪起预防作用.3.适用对象上也稍有不同，即对于一般老百姓不必要求过严，事事过严，事事拘于礼是办不到的，对于贵族犯罪，只要条件许可，也可以免除刑罚。内容摘自 史广全礼法融合与中国传统文化的历史演进P93具体整理个人完成我们可以做以下分析。1通过礼刑关系可知，礼刑主要适用对象的不同，贵族主礼，庶人主刑。2 宗法制下深厚的亲亲尊尊原则所体现的贵族特权与尊严，不允许礼的下放。也不允许具有侮辱性五刑的处罚，所以才会出现以铜赎政策。3西周官吏和贵族有知晓法律的特权，他们主张“临事而议罪，不须预以告民”“刑之轻重不可使民知也”通过对司法的垄断来维护统治特权。所以法的天平 偏向了贵族，五刑不可加于大夫以上的贵族 。4西周主体刑罚体系以五刑为主。 现在搞清了两大身份“大夫”和“庶人”，两大关键词“礼”与“刑”，也明白了“礼”与“刑”的关系。个人认为“刑不上大夫，礼不下庶人”