【美学】第二章 审美论2(康德：判断力批判).doc

第二章 审美论第二节 康德美学对审美的理论提升：判断力批判一、康德的理论体系以下引自朱志荣康德美学思想研究1. 主体性原则的确立苏格拉底从当时自然哲学的宇宙本体论，转向研究理性本身，即受特尔斐神谕“认识你自己”和阿那柯萨哥拉“心”的原则的启发，从起着主导能动作用的认识与对象的关系的角度来研究理性及理性原则把握对象的可能性，并且突出强调了实践理性的主导地位，将理念看成是从功能的角度对对象的把握，将善视为理性的运用。他毕生的使命就是寻求真理，并且以此来将雅典的公民从一种麻木的状态中唤醒，引导他们去思索生活的意义和他们自身最高的善。康德曾说：“启蒙运动就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态。不成熟状态就是不经别人指导，就对运用自己的理智无能为力。当其原因不在于缺乏理智，而在于不经别人的引导就缺乏勇气与决心加以运用时，那么这种不成熟状态就是自己所加之于自己的了。”从主体理性和思维本身的角度去建构哲学体系，确实不是康德的发明，但是，康德的主体性原则并不是直接来自于苏格拉底，也不是他同时代学者的现成的成果，否则他就不会如此自负地将他的方法论上的变动称之为“哥白尼式的革命”了。如果说康德的“哥白尼式的革命”不只是指研究对象的转换，而且还进一步指理性中的先天法则的话，那么这个法则乃是直接受惠于笛卡尔及受其影响的莱布尼茨等人。如果说从理性本身出发去建构哲学是源于苏格拉底的话，继起的柏拉图包含着神秘主义的先验思想，尤其是中世纪的宗教神学（其中也包含着柏拉图的深刻影响）将它割断了，而亚里士多德弘扬理性的学说也未能得到展开。到了文艺复兴和启蒙运动时期，才再度恢复了对人类理性的重视，将人类理性从中世纪的经院哲学教义的桎梏中解放出来，并且研究理性自身的自律性原则，使人类获得重新运用自己理性的勇气与信心。理性再度获得了至高无上的地位。这乃是启蒙的宗旨。而笛卡尔正是开辟道路的先锋。正因如此，笛卡尔才被视为是欧洲近代哲学的奠基人。2. 先天法则的形成康德的先验哲学体系正是近代启蒙运动的背景下产生和发展的。在前批判时期，康德的学术思想处于自然哲学阶段，他的许多思想是以对象为视角立论的。尽管此时他已经把空间当作物质世界空间直观概念的条件，但直到1768年康德在一定程度上仍然是从空间的客观实在性出发的。但即使如此，他已经看出，存在与认识、因果与逻辑不是完全统一的。这实际上已经背离了理性主义将存在基础与认识基础浑然视为一体的看法。康德对理性进行批判的前提条件便是思维的独立性。思维本身是独立于客观对象的，主体的心灵不是一块白板，不是与对象完全统一的。只有将感性的、偶然的现象界（经验性对象）与思维尤其是逻辑观念相分离，审美判断才有可能。如果思维只是现实世界的真实反映，思维与现实是统一的，那么，我们对现实世界就只有消极的反映论的关系，而没有审美关系可言了。因此，强调思维的独立性，是康德前期批判时期的重要思想萌芽。审美的出现条件：思维的独立性思维不是对客观世界的消极反映。主体的心灵不是一块白板，不是与对象完全统一的。只有将感性的、偶然的现象界（经验性对象）与思维尤其是逻辑观念相分离，审美判断才有可能。既然人的思维是独立的，思维与对象不是完全统一的，感性、具体的对象往往有着相当的偶然性，不能体现出必然性和普遍性，那么，思维要想把握对象，就必须运用主体思维的先天感性形式或理性观念。这是先天存在于人的心灵之中的，是与生俱来、人人共有的。它们都是一些人们普遍认同的永恒的真理。这就是笛卡尔的态度。笛卡尔由怀疑论走向对自我的发现，肯定和确立了人的理性，确立人的理性的主导地位，这便是启蒙运动的任务（让人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态） 。黑格尔曾把近代哲学称为“新世界的哲学”，并认为这种哲学是从笛卡尔开始的。“从笛卡尔起，我们踏进了一种独立的哲学，这种哲学明白：它自己是独立地从理性而来的，自我意识是真理的环节。”笛卡尔认为感性认识是靠不住的，只有从天赋观念出发，经过严密的逻辑推演，才能获得知识。因此，他提出“我思故我在”等这样一些命题。把知识看成纯主观的东西，只存在于观念之中，与客观对象无任何瓜葛。这种思想到了莱布尼茨得到了一定的修正。莱布尼茨认为，天赋观念实际上只是一种潜在的能力，它“永远伴随着与它相适应的、常常感觉不到的现实作用。”审美建立的基础：天赋理性的观念1.理性在认识中占主导地位；理性独立于客观世界而存在；理性是先天的、天赋的；2.人对世界（对象）的认识是建立在先天感性形式和理性原则的基础上的。而康德只是将先验作为知识的来源之一，即先天时空直观形式和十二知性范畴作为知识的可靠性来源。将这种具有普遍性与必然性的形式加之于经验材料，才使知识有了可能。康德的认识论体系：感觉先天感性形式：时间、空间感性范畴知性经验知识以有限事物为对象理性理论理性以无限者为对象，如实践理性上帝、自由等外在的感觉（红、颜色、坚硬）感觉内在的感觉（正义感、愤怒、爱情、恐惧、舒适、宗教情绪等）空间和时间：时间和空间是空的，是纯粹的、抽象的直观（而直观的内容则先放在一边）。感觉的内容或者是彼此相近，或者是彼此相续，把这些相近或相续加以孤立或抽象，我们就得到空间和时间。这种纯直观就是直观的形式。因此，时间和空间是感性事物本身的共相，即康德所谓的感性的先天形式。空间和时间就它们的直接的性质说，并不属于感觉本身。我们有这个或那个感觉，这感觉永远是个别的；作为共相的空间和时间只属于先天的感性。康德把这种批判的研究叫做先验的直观学。直观学（Aesthetik）这个名词现在专用来指美学。在康德这里，这名词表示关于直观的学说，它研究直观中的普遍成分，即存在于主体之中、属于主体的部分，亦即空间和时间。知性：知性：即思维的能动性，是“思维感性直观的对象的能力”。但是知性只有思想没有内容，因此知性从感性那里获得素材，获得经验的和先天的素材时间和空间。它思维着这个素材，但是它的思想是和这个素材完全不同的东西。或者说，知性是另外一种特殊的能力；只有当两方面都具备了，感性供给了材料，知性把它的思想与这材料相结合，这样才产生出知识。十二个基本范畴 第一类是量的范畴：单一性、 杂多性、 全体性；第二类是质的范畴：实在性、 否定性、 限制性；第三类是关系或联系的范畴： 实体性的关系，实体和偶性 因果的关系，原因和作用的关系 交互作用；第四类是样式的范畴（对象对我们的思维的关系）： 可能性、 特定存在（现实性）、 必然性。知识或经验内容是从感性、知觉、直观、感觉等给予我们的。这个内容作为多样性的材料按照知性自己的方式得到联结，通过自我的先验摄觉得到综合。这就是知识，这就是经验。对知觉、直观材料的这样的连接或范畴现在就是经验的实质。知觉还不是经验。经验是被知觉、被感觉的东西之从属于范畴的规定。理性：是根据原则来认识的能力，通过概念在普遍中认识特殊。理性是根据原则来认识的能力，通过概念在普遍中认识特殊。知性便不是这样，知性是通过直观而认识到特殊的，而范畴本身就是某种特殊的东西。理性原则一般是共相、思维，这是就它以无条件者和无限者作为它的对象来说。理性的产物是理念，康德把理念了解为无条件者、无限者。这乃是抽象的共相，不确定的东西。理性有了认识无限者的要求，但理性又没有能力达到这点。康德所提出的理由，一方面认为无限者没有在经验中被给予，认为没有心理的、感性的直观或知觉与无限者相对应，认为无限者没有在外在的或内心的经验里被给予。”在感性世界里没有与理念相对应的对象”。四个二律背反 二律背反是把无条件者的理性理念应用到世界上而引起的矛盾，即把世界看成一切有条件者的全部总和，或者把世界本身认作无条件者、无限者而引起的矛盾。 a) 一个有限性的规定和一个无限性的规定同样正确：正题：世界在时间上有一个开始和终结，世界在一个有限的空间之内；反题：世界在时间上没有一个开始和终结，世界不在一个有限的空间之内。b) 简单与部分的集合：正题：每一个集合起来的实体都是简单的部分、原子所构成；反题：没有简单的东西存在。c) 自由与必然性的对立：正题：事物是自由的、自我决定的；反题：事物是由因果关系决定的。d) 世界是必然的或偶然的：正题：这世界有一个绝对必然的本质、绝对实体、有条件的世界的绝对必然性；反题：在世界之内、在世界之外都没有绝对必然的本质存在。这样，与笛卡尔的理性论的先天论不同，康德的先天法则由合目的性进入到审美的过程之中，构成我们审美判断力的对象，它的范围反映在现象之中。因此，康德的先天法则与理性论的先天法则是不同的，他扬弃了笛卡尔的天赋观念为知识的唯一来源，强调了感性形态即现象界在知识和审美中的重要性。笛卡尔：天赋观念知识的唯一来源康德：先天认识形式（感性、知性）+现象康德在笛卡尔的影响下研究了理性的先天法则，但仅凭先天法则还不能构筑批判哲学的思维基础。笛卡尔的唯理论毕竟有很大限制。笛卡尔的“天赋观念”主张从先天观念出发，用分析和演绎推理的方法，得出具有普遍必然性的知识，而忽视感性经验。这便是“独断论的迷梦”。笛卡尔：天赋观念分析、演绎具有普遍必然性的知识独断论（忽视了感性经验）康德认为：“我所说的批判不是指对书籍和思想体系的批评说的，而是指那种在批判之后就可以不依靠任何经验而独立去求得一切知识的一般理性能力的批判。”他认为理性不能离开经验去寻求知识，否则就会使形而上学处于黑暗中胡乱摸索的状态之中。同时，纯粹理性本身只是一种工具，是实践理性和判断力的评判的范式。康德：批判寻求理性认识独立于感性的根基；批判本身不能带来知识，它是对先验理性自身的思考。审美：与理性不同，不能进行批判和反思，即不能对审美过程本身进行分析。康德在判断力批判第60节中曾认为，对于鉴赏判断本身，是不能进行批判、把它分为要素和方法论的。“因为没有美的科学，也不能有”美的艺术的创造，涉及技术性的东西，“只有手法，没有方法”，老师教学生从事艺术创造，只是在唤醒他的潜在的创造力，而不能把自己的范例当作标准来确立创作的原理。因此，美的鉴赏和创造是没有方法论可言的。但是，由鉴赏的评判所发出的愉快，毕竟是普遍有效的。主体知解力与想象力协调的判断能力是可以评判的。虽然鉴赏判断不存在方法论问题，而主体对于审美判断力本身的评判，确是有方法论可言的。它与对纯粹理性和实践理性的批判共同构成批判哲学体系。康德的整个哲学是对主体心灵能力评判的哲学。正因为如此，康德的美学叫做判断力批判，而不能称为美的科学批判或鉴赏判断批判，评判的是鉴赏能力而不是审美判断本身。审美判断是不能批判的，美本身是不能建立一门科学的。只有审美判断力才可能被评判，并建立一门科学。我们通常意义上所讲的康德美学研究的方法轮，准确地说，应该指审美判断力批判的方法论。这种方法论既反映了纯粹理性批判中的方法论的一以贯之的基本原则，又体现了对审美判断力批判的独特特征。 纯粹理性批判 实践理性 判断力：包括审美判断力二、美学方法论1. 一以贯之的先验方法康德的批判哲学（包括判断力批判）中的“哥白尼式的革命”，则主要指研究对象的转换和先验方法的确立与阐述。在美学研究中，康德将主体的判断力作为他独特的研究领域。康德认为，美学研究不是通过理性对自然和艺术等审美对象作出界定，而是研究主体的审美能力。这种审美能力以快与不快的情感为核心，主要指人的一种心理机能。判断力作为主体心理机能的有机组成部分，与人的知性能力（逻辑）和理性能力（道德）共同组成人的心理能力的全部内容。 知性能力（逻辑）人的心理能力 理性能力（道德） 判断力：以快感为标准、非功利性为特征康德美学，说到底就是研究审美判断能力的可能性及其界限。所谓理性为审美立法，不是对对象作出规定，而是为了从事反省。即这个机能是为了给自己提供规律，即对介乎认识和欲求机能之间的愉快与不愉快情感作出规定，而不是给自然提供规律。美学：批判审美判断能力，即批判人的审美心理能力，从而为审美立法。是对人的心理能力作出反省（介乎认识和欲求机能之间情感），而不是对审美对象作出规定，不给自然提供规律（知识）。康德把判断力分为两种，一是规定的判断力，一是反思的判断力。先有一般，再去找个别的判断能力，是规定的判断力。先有个别，再去找一般的判断能力，是反思的判断能力，审美的判断是一种反省的判断，它是以既定的特殊性去寻求普遍。其超验的原理，是反省着的判断力自己给自己作为规律的东西。审美判断本身，只是主体判断力的验证。“关键是系于我自己心里从这个表象看出什么来，而不是系于这事物的存在”。 规定的判断力：先有一般，再去找个别判断力 反思的判断力：先有个别，再去找一般，包括审美的判断：审美现象+先天形式为基础的审美理想审美判断l 判断： 分析判断 综合判断（先验的） 定性判断：知性的逻辑判断 反思判断：审目的判断客观的、质料的合目的性 审美判断（情感判断）主观的、形式的合目的性l 审美判断力：是一种以情感为媒介的，对于对象的形式的一种反思判断能力。在审美判断里，对象的审美特质，是“依照着我们吸取它的方式来呈现自己的”。美便是判断力中以先天形式为基础的审美理想与和它相符合的表象的统一。这里的判断力，乃是反思的判断力。康德对审美判断力的论述与他对知性和理性论述相比，特别强调了其感性表象的特征。在前两大批判中，康德只强调了心灵能力先天的一面，故称之为“纯粹”。到了判断力，康德则真正强调了理性与感性表象的统一，强调了通过想象力所进行的类比思维。康德方法论革命的核心是先验方法的确立与阐述。这种方法是由康德在纯粹理性批判中确立，并且运用到判断力批判之中的。早在前批判时期，康德即已背离了理性主义将存在基础与认识基础混而为一的看法，认为存在于认识、因果与逻辑两者不是完全统一的。康德对理性进行批判的前提条件便是思维的独立性。这是前期批判时期的重要思想萌芽。正因为他能意识到思维是独立的，才有可能被休谟打破独断论的迷梦，才有可能接受笛卡尔“天赋观念”说的影响，重新审视人的理性，确立人的理性的主导地位。同时，康德又扬弃了笛卡尔以天赋观念为知识唯一来源的说法，只将先天感性直观形式和知性范畴作为知识的可靠性来源之一，强调了现象界的感性形态的作用。贯彻到审美领域，只有思维与逻辑观念相分离，审美判断才有可能。如果思维只是现象的复制式的反映，思维与形式是统一的，那么，我们与现实世界之间便只有消极的直观反映关系，而没有系统的知识，更没有审美关系可言了。先天原则的发现是康德对美学的根本性贡献。在此之前，康德受博克影响较大。康德对博克学说的评价是：“作为心理学的解释，对于我们心灵现象的这些分析是极为精细的，而且为经验人类学的令人喜爱的研究提供了丰富的资料。”但这对美学作为一门学科的存在，是远远不够的。因此，康德认为美学是部分从先验哲学的角度去探究，部分是从心理的角度去研究。而前者才是美学作为一门学科的根本所在。在判断力批判中，康德将判断力评判的任务归属于先验哲学的普遍问题之内，即“先验综合判断是怎样可能的”，而审美判断之所以能纳入先验哲学体系，则与康德对合目的性的规律的研究密切相关。2. 合目的性的原则康德将哲学分为理论的和实践的两种，与其对应的有自然概念和自由概念。自然概念使理论认识按照先验成为可能，自由概念使实践意识活动按照先验成为可能。而美学作为理论和实践的中介，则通过合目的性使审美活动按照先验原理成为可能。 理论的自然概念先验认识哲学 判断力的合目的性先验判断力 实践的自由概念先验的实践意志活动现在有两种产物：艺术作品和有机自然的作品都昭示给我们自然概念和自由概念的统一。表达这种普遍与特殊的结合的能力，叫做判断力。 形式的合目的性:审美的；艺术作品合目的性 质料的合目的性：审目的的；有机自然的作品 主观的合目的性：审美判断力；判断力 客观的、逻辑的合目的性：审目的判断力康德认为判断力“一般是把特殊包含在普遍之下来思维的机能”。其“特殊”乃指感性现象本身，这是偶然的。而“普遍”，则指“合目的性”。这种合目的性既是主观的，又是普遍有效的。因此，审美判断力又可解释为将具体感兴现象放在目的性的先天原则之下进行思维的能力。而判断力的先天原则则是指主观的合目的性的普遍有效性。 特殊：感性现象判断力 普遍：合目的性（主观+普遍有效）目的本指人的主观意图，康德认为目的性是由主体理性自身产生的一种先验观念，是理性中的一种先天原则，而不是一种客观规律。通过这个原则，旧的形而上学的上帝、灵魂和自由问题，可以从新的角度，即主观角度进行解释。合目的性被康德视为主体的的一种思维方式；而主体的判断力，便是这种思维的机能，其法则是由主体赋予自己的。“人们不能把任何东西附加在自然的成品上当作自然在它们中的目的，人们只能运用这个概念在涉及自然诸现象的联系时按照诸规律来对它反省。”“它无疑地是依据类比被思维着的。”自然作为整体是有目的的，这是将自然同人的有目的的因果关系作类别的结果。即从一个可能的经验一般的普遍类比达到一个特殊的类比。尽管它是主观的，但知性必须把它作为规律，作为必然来思维，以此作为反思的基础。在这种阐述中，康德的合目的性有着自身的独特内蕴。当对象的概念同时包含着这个对象的现实性基础时，就叫做目的。当物体只是按照目的而成为可能时，就称为该物体的形式的合目的性。自然界的合目的性就是自然通过它表现出来的好像知性包含着诸经验规律的多样性统一的基础。目的:人的主观意图。“一个关于对象的概念在它同时包含着这个对象的现实性的基础时叫做目的。”合目的：主体思维自然的一种方式，按照类比的方式认为自然也是有目的的形式的合目的性：“而一个物体和诸物的只是按照目的而可能的品质相一致时，叫做该物的形式的合目的性。”目的本身不是一个自然的概念，因为它处于知性范畴之外；但目的也不是一个自由意志的公设，因为它是在对自然的方式上表现出来的，故与对象的知识相关。因此，目的既与认识相关，又因自然作为一个整体而与道德和自由相关。这就是康德所说的“审美的合目的性是判断力在它的自由中的合规律性”。目的 不是自然概念与认识相关 不是自由意志的公设因自然作为整体（类比）而与道德、自由相关 与自然相关合规律性审美的合目的性 与自由意志相关在自由中 使得自然作为整体被视为是自由的 知性角度：形式的合目的性 理性角度：道德的象征 也使得自由意志合乎自然的规律性作为一种思维方式，合目的性使得自然作为整体被视为是自由的，是与艺术贯通的。判断力没有自己独立的地盘，却通过其范导作用将自然和艺术看成统一的。康德关于美的两个界定，“形式的合目的性”和“道德的象征”，在合目的性的原则下也是统一的。前者从知性角度去把握，后者则从理性角度去审视。在康德看来，自然本身不具有目的，自然的形式的合目的性，是指通过类比，将自然整体作为一个符合目的的规则系统，并以此作为可能的现实性的根据。这种形式的合目的性仅仅是一种类比，实质上是没有目的的。而道德的内涵，其善良意志，是人的主观目的。把美看成道德的象征，也只是一种合目的性的类比思维，只是就其形式而言，而实质上又不是指道德内容本身。按照康德的说法，第三批判是进一步解决先天综合判断是如何可能的问题。在审美判断中，康德是通过先天共通感来解释的这种可能性。审美判断的主观的普遍有效性，作为一种感受的心意状态，只有在假定的共通感的前提下，才可以成立。这种共通感不是指某种外在感觉，而是指认识诸功能自由活动的效果，反映了一种合目的性的心意状态。“想象力在它自由中唤醒着悟性，而悟性没有概念地把想象力置于一合规则的游动之中，这时表象传达着自己，不作为思想，