药价虚高的原因.doc

病因1医药不分，垄断患者购药自由选择权中国没有实行医药分业管理，医疗机构基本垄断着药品分销的终端市场，在全国药品销售总额中，通过医院销售的药品占80以上，而发达国家的医疗费用中药费比例一般仅为3。医院是我国药品销售的主流市场没有竞争，在药品销售过程中具有强势垄断地位，形成了医院以及医院相关环节的利益团体在药品销售过程中的不可撼动的“话语权”。患者看完病拿着医生开出的处方，由于种种限制因素(如有的药品社会药房没有销售、医院的密码处方等)，不得不在医院药房购药，基本上是医院卖什么价格患者只有接受的份，没有其他选择余地。作为患者救命要紧，药品价格再贵也只能吃闷亏。病因2 医院营利与非营利不分，垄断患者就医选择权按照相关统计口径，在我国医疗机构中，非营利性的医院占97，营利性的医院仅占3，但实际上，很多非营利性医院已经是追逐利润的营利性机构，而非为社会提供基本医疗服务等公共产品的非营利机构，国家投资不少，却没能集中财力办成名副其实的非营利性医院。以非营利名义存在的医院几乎都变成了从药品销售中获利的营利性机构，一方面仍享受政府财政补贴，享受免交税费、免交土地占用费等优惠政策；另一方面，获取药品进销差价和收取高额检查费，成为医院利润的主要来源。病因3管办不分，行政干预妨碍药品市场竞争公平现在各级政府卫生管理部门基本上是当地国有独资医院的“总院长”，既管医院又办医院，更多角色是国有医院利益代言人。集运动员与裁判员于一身，实践中也自觉不自觉地偏袒医院，和医院的各种利益纠葛在一起，职能严重错位。对于维护患者权益、救助弱势群体问题，代表政府保障医疗服务的社会公平与公正问题，对于加强对医院的有效监管等问题，管理上严重缺位，尚没有真正从政府公共管理的角度，没有从根本上研究系统解决的方案。而一些政府卫生管理部门对维护医院的行业利益、甚至代表医院进行所谓的药品招标采购等有经济利益的事却抓的很具体，又存在着越位和错位。行政干预形成垄断，缺乏公平竞争，保护即得利益群体，药价无法降低。药品市场的很多问题往往是医疗卫生主管部门对医疗机构干预造成的终端拉动而产生。全国各地都在以医疗卫生主管部门组织搞药品招标，相当于又诞生了一批各据一方的区域垄断性药品批发公司(即卫生主管部门的药品招标办)，既不能形成规模效应，又无法节约社会成本，药厂也苦不堪言。况且很多卫生机构都成立有自己的第三产业单位，有的有直接的下属公司或以前是自己的下属公司。卫生机构就利用自己在药品招标过程中的权力，将配送资格“分配”给自己的所属单位，或者下文件、召集医院开会的形式要求各个医院必须在指定的单位进行采购，否则就要对医院进行帐务“审计”、甚至相关领导撤职之类的处罚。所以就出现了同一个厂家的同一个品种，供应价格低的批发商反而没有资格成为某些医院配送商的怪事。各级政府卫生管理部门丧失了客观中立的地位，在社会公众心目中失去了信任。病因4 医院产权改革滞后，有效医疗市场无法形成国有独资医院运行机制僵化，社会形象奇差，服务水平低下，以及药品价格高、大处方、滥检查、乱收费、开方提成、药品回扣、索红包、宰病人等屡治不绝反而愈演愈烈是医疗服务行业的顽症。问题的症结在于国有独资的产权结构上，公立医院国有资产出资人虚置，出资人虚置使医院“大锅饭”盛行，人浮于事，缺乏活力。在这种行政隶属、独资经营、行业分割的一元化的产权结构下，影响了医疗服务市场公正公平竞争，甚至没有竞争，有效的医疗市场无法形成；还使得医院人事制度改革无法取得根本性突破，国有医院院长要解聘一名医生都非常困难。这种状态使医院经营者心态严重扭曲，医院经营者不是为患者服务、不是对医院负责，而是在为能够决定他职位升迁与否的相关领导干部负责，而是迎合满足相关领导的需求。医院经营者很难有真正站在医院长远利益的角度考虑问题，树立“百年老店、百年名店”的医院品牌意识很难形成，所以就不可能发自内心的来善待病人，药品价格也就很难降低。病因5 现行医保体制无法制衡医疗机构乱收费，监督失灵联合国1998年所作的一项调查发现，中国处在贫困线以下的人口中有一半是“大病致贫”。而目前享受公费医疗和医疗保险的1亿多人中，却有不少人是“一人公费、全家报销”，“一人保险、全家保险”，要求医生多开药、开进口药、开高价药，与一些医生拿回扣的动机“不谋而合”，医院扩大药品销售畅通无阻。我国1978年全国职工公费医疗费用为27亿元，1997年增加到774亿元，增长了28倍，年递增率约19，而同期财政收入只增长了6.6倍。2001年公费医疗的范围大大缩小，几乎仅限于国家公务员和国有企业的部分职工，但公费医疗的费用却比1978年增长30多倍。长期以来，我国城镇实行的公费医疗制度对医院药品销售行为制衡作用完全失灵，应该说医疗费用的支付方(社保机构)应该对医院医生开出的每一个处方是否科学、合理要有重要的监督作用。而在我国恰恰是享受公费医疗的人群对药品价格完全不敏感，而医院自身处方管理又没有科学的监督机制，便形成病人希望开好药、开贵药、多开药，加上医生又有来自药商的各类开单费用自然是“皆大欢喜”。现行医保体制对药价虚高没有起到抑制监督，反而起到了助推作用。病因6 药品定价机制欠科学，成药价虚高的助推器现行药品定价主要采取社会平均成本加成和“高进高出、低进低出”的政策，使每个流通环节都可以据此加价，刺激了医院和各个流通环节加价销售药品特别是销售高价药的热情。例如政府想通过药品招标采购降低药品价格，事实却是药品价格越招越高，低价药品中标后就消失。因为医院必须在中标价格的基础上顺加15为零售价格。这种办法不仅不能够改变医院已经存在的“多卖药、卖贵药”的利益取向，甚至还会刺激医院更多应用高价药。作为用药单位的医院有应用高价药品的倾向，在招标的过程中高价药品也自然成了医院“青睐”的对象，除非迫于某些压力，高价药品理应首选中标。作为药品生产企业，为了生存、为了回避因招标带来降价的风险，尽量虚报成本以保证药品营销过程中的各种费用支出和足够大的折扣、回扣空间，作为物价部门又很难核实清楚。源头的虚高定价和医院的用药的高价倾向就成了“心照不宣”的秘密，药商追求暴利留足操作空间(各种折扣、回扣等)、医院追求“高进高出”，显然价格机制出了问题。再就是对进口药、合资药、国产新药的审批与药品合理定价脱节；对生产企业投资的药品巨额广告缺乏必要规制；还没有找到发现市场价格、参考市场成交价确定最高限价的有效机制。病因7 药品流通领域地方保护严重，发展滞后交易成本虚高改革开放以来，我们把药品作为特殊商品进行管制，一直没有全面放开经营，过于重视药品的的特殊性，在我国医药市场从计划经济向市场经济过渡的时期，国家缺乏宏观调控政策的引导和市场准入条件的限制，加上药政权与药事权的分离、地方保护政策等多种原因促使大量医药批发企业产生并生存了下来。形成的三级批发加零售的销售体制后，始终没有确立清晰的药品现代流通体制改革目标模式。从而导致我国医药流通行业存在着诸多问题，突出表现为“三多、三低和一高”，三多是，药品经营的流通环节多、没有经营资质的交易主体多，暗箱操作多；三低是，药品分销的集中度低、规模化程度低、物流配送水平低；一高是，药品交易成本高。药品分销的集中度低、规模化程度低、物流配送水平低。我国药品分销领域企业多、散、小，药品现代物流配送体系尚未建立，流通费用高昂，药品交易成本高。众多的流通环节和交易主体，都想分吃药品差价这块“唐僧肉”，形成了一股推动药品涨价的“合力”。药品从生产到销售终端一般要经过6-9个环节，进入药品流通的交易主体不计其数。这些交易主体大体分为两类：一类是有营业执照的公开交易者，包括：制药企业，药品批发企业，零售药店，医疗机构，药品代理机构，电子商务交易平台与进场交易者。一类是暗箱操作的隐性交易者，包括：医药代表，医院药房人员和有处方权的医生，招标代理机构，一些医院院长、药房主任和采购员，非法药品集贸市场上大量现金交易的个体药商等等。据调查，目前一般药品从出厂价到卖给患者，这之间的价差大多在10倍以上，巨额利润都被隐性交易者所瓜分。病因8 药品生产领域无序竞争，助推药价上扬药品生产领域的无序竞争，突出表现为：盲目投资和重复建设，市场集中度低，产品创新能力低、生产成本高，靠虚高定价占领市场。全国有2/3的省份和80多个地区或城市，都将药品生产作为支柱产业，不少城市斥巨资建设大规模的“药都”、“药谷”和“药市”，药品生产领域形成新一轮投资热。全国药品生产结构雷同，生产能力严重过剩。目前，我国医药产业的生产能力已居世界前列，医药制剂加工能力位居世界第一，化学原料药产量位居世界第二。但是，我国的制药企业数量多、规模小、生产集中度低，生产成本高，排在前50位的制药企业，生产集中度2000年约为50；而美国前30位的制药企业1992年集中度就达到97。所有企业的销售收入加在一起，还不如美国一家最大的跨国制药企业。随着GMP认证的结束，全行业生产能力的扩张致使设备利用率不足50，众多生产企业抢食药品销售市场，引发了更为激烈的市场竞争。一方面，固定资产过度膨胀，产能过剩分摊到药品价格构成中的比重越来越大，推动价格上扬；另一方面，基本治疗药物严重过剩，原来生产价格低、疗效稳定的国产普药的厂家越来越少，药品价格总水平上升。再就是进口药、合资药的高定价、高利润，引发了国产新药的“跟风”，许多国产药纷纷改变剂型、名称、规格、包装，改头换面为“新药”，与进口