苏教版八年级语文下册第10课陋室铭教学设计及教后记.doc

陋室铭教学设计和教学反思教学设计课文分析：陋室铭是一传诵不衰的文言文名篇，写得很美。首先，句式较为整齐，讲究押韵，读来音律和谐，节奏明快，易于上口。其次，以山、水作比起兴，引出文眼“德馨”。这“德馨”与“仙”使“山”“名”、“龙”使“水”“灵”一样，是使“陋室”不陋的重要条件、决定因素。而在紧扣文眼对陋室进行具体描绘之后，引用孔子的“何陋之有？”自然作结，使得全文结构严谨，浑然一体。使陋室不陋、令作者引以自豪与骄傲的“德馨”，文中有具体的揭示。透过作者生动、鲜明的描绘，我们可以准确地把握“德馨”的内容。学习本文，从朗读入手，即符合文言文的学习规律，又有利于读赏结合，为把握内容和赏析文章提供铺垫。另外，文言文是后人了解古人的重要渠道，可借陋室铭及其写作背景让学生在批判中辨证地认识其作者刘禹锡，弄清其“德”的性质、其“馨”的程度，使得课堂上学生能对课文有更深入的解读。教学目标：1、 反复朗读，疏通文意，品析语言。2、理解作者的思想感情。3、学会用辨证的眼光看待和评价古人。教学过程：一、导入。（以文体特点导入新课）二、释题。陋室：简陋的房子；铭：古代刻在器物上用来警戒自己或称颂功德的文字，后来成为一种文体。这种文体一般是用韵的。三、朗读课文，熟悉内容，了解文中用韵的特点。1、听音频范读课文，在文中标注生字字音以及句子的停顿。2、小声跟读，以便准确把握节奏。3、大声朗读，读准字音，读对节奏。4、了解用韵特点。（偶句压韵）四、通解全文。1、独立结合注解理解文本。2、讨论交流解决疑难。3、难点提示：（1）词类活用山不在高，有仙则名。名：名词活用为动词，闻名，出名。苔痕上阶绿上：方位名词活用为动词，长上。无案犊之劳形劳：形容词使动用法，使劳累。（2）宾语前置孔子云：何陋之有？即“有何陋”。疑问代词“何”作宾语，前置。其中的“之”，为助词，宾语前置的标志。五、内容分析。1、文章开头没有直接写陋室中的景、人、事，而却写山、水，作者用意何在？2、作者从哪些方面来体现自己的“德馨”？3、作者在结尾为什么要提到诸葛庐、子云亭和孔子之所云？六、思考讨论。请结合文意及写作背景，谈谈你对刘禹锡的人生态度和生活情趣的看法。（写作背景：据资料记载，刘禹锡因革新，得罪了当朝权贵宠臣，被贬为安徽省和州通判。按当时的规定，他应住衙门里三间三厦的屋子；可是和州的策知县见刘禹锡被贬而来，便多方刁难他。策知县先叫刘禹锡在城南面江而居。刘禹锡不但不埋怨，反而高兴的撰写了一联贴于房门：“面对大江观白帆，身在和州争思辩”。他的这一举动气坏了策知县，他将刘禹锡的房子由城南门调至城北门，住房由三间缩小到一间半，而这一间半位于得胜河边，附近有一排排的杨柳。刘禹锡见了此景，又作了一联：“杨柳青青江水平，人在历阳心在京”。他仍在此处读书作文。策知县又为刘禹锡在城中寻了一间只能容一床一桌一椅的小屋。仅半年，连搬三次家。刘禹锡便提笔写下陋室铭并请人刻于石上，立在门前。）七、带着学后体验和感受朗读课文，成诵。八、课堂总结。教学后记：让学生成为课堂上最可爱的人这节课上，我觉得学生们是最可爱的人。他们因为真实而可爱、因为思考而可爱、更因为富有激情而可爱。是的，他们批判的激情最为动人！上课中，学生循序渐进，由浅入深，能把陋室铭这一名文的韵美、景美、情美融于心怀。尤其是在学习的最后一个环节中，他们对刘禹锡的人生态度及生活情趣谈看法的时候，我更是看到了学生在课堂上的真实和可爱在于他们的激情四溢，也真切地感到他们在文本中读出了自己的见解。分析了刘禹锡之所以丝毫不谦虚地声称“斯是陋室，惟吾德馨”，是在于他觉得自己所居之“陋室”“景雅、人雅、事雅”，有学生感悟出刘禹锡虽然身居陋室，但却乐在其中的情怀，看出他是个不慕荣利、安贫乐道的人；而也有学生从文本中读出不同的声音，对刘禹锡之“德馨”的内容、“德”的性质极其“馨”的程度进行了一番别样的剖析和批判。在争辩讨论中，最后课堂上形成了一股刻意批判刘禹锡的思维定向。虽然挑刺，但也精彩。如对于“苔痕上阶绿，草色入帘青。”这一绘景句，其判断是：作者在自我陶醉。“苔痕上阶绿，草色入帘青。”给人的感觉是苔藓爬满台阶，杂草丛生，那里该是地势低而潮湿的。而室主人还悠然怡然，不肯动手扫除，这就脱不了生活疏懒、厌恶劳动的干系。与“茅檐长扫静无苔，花木成畦手自栽”的生活情趣相比，这位陋室主人要逊色得多！ 又如对“谈笑有鸿儒，往来无白丁。”这一写人句的谈论：这写出作者只欢迎“鸿儒”，不喜欢“白丁”。而事实上，并不是只有与“鸿儒”“谈笑”才能求得知识的，“白丁”的耕种技术、生产经验、社会阅历、带有生活气息的幽默笑话之类，也是宝贵的知识。劳动人民同样值得接近与学习。来此陋室“谈笑”的“鸿儒”只能说是作者自己心目中的“鸿儒”，不见得有名有实，也不见得能为大众所承认。由此看来，作者难免有攀附所谓的“名流”以抬高自己身价之嫌。将“鸿儒”与不能来此室的“白丁”对举，只能表明作者的结交面太狭窄，只能显示出他性情的孤傲与对劳动人民的感情隔阂。再如对“可以调素琴，阅金经。无丝竹之乱耳，无案牍之劳形。”这一叙事句的剖析：陋室主人的生活确实是单调的。他日常所能做的只是闭门弹琴，自娱自乐，此外便是翻读佛经。在他看来，“丝竹”是“乱耳”的，“案牍”是“劳形”的，非但无乐趣，纯然是苦不堪言，无法忍受。推究起来，这只能说是作者无远大抱负、无进取斗志的表现。既不愿意又不能够广泛地参与社会、改造现实，就只会逃避现实，离群索居，孤芳自赏。批判者从文章的绘景、写人、叙事中，认识到的陋室主人是厌恶劳动，鄙视劳动人民，有一种远离现实的清高与孤芳自赏，过着孤寂的疏懒生活。是不配与诸葛亮、扬子云相提并论的。因为单说诸葛亮，乡里老少都能传唱他教的歌谣，都熟悉他的行踪，了解他的品性。在他出山辅佐刘皇叔之时，乡里百姓都依依送别。这是诸葛亮与乡里百姓朝夕相处，感情融洽的结果。诸葛亮辅佐刘皇叔兴复汉室之伟业，可谓鞠躬尽瘁，死而后已。而刘禹锡的自比前贤却是自不量力。这一节课上，学生激情四溢的犀利批判，有理有据，让我看到了学生在课堂上迸发的思想火花，使我感觉到了