产业组织理论及其对我国经济增长的启示.doc

产业组织理论及其对我国经济增长的启示摘 要：对产业组织与经济增长的研究是当前产业组织理论研究的前沿问题之一。当前，我国许多产业内的组织存在着诸多弊端，如规模经济偏低、市场集中度低、产业组织分散、缺乏产业合作和无序竞争等。本文针对以上弊端，对国内外经济学家的相关理论进行了梳理，并结合本国的产业组织现状，提出一些有关我国经济增长的政策建议。关键词：产业组织 产业组织理论 经济增长 Abstract: The study of industrial organization and economic growth is the forefront of one of the problems of the theory of industrial organization. Currently, there are many problems in China within the industrial organization, such as economies of low scale, low market concentration and dispersion of industrial organization , the lack of industry cooperation and disorderly competition . This paper, in view of the above disadvantages, sorts out domestic and international economists related theory of the article, and combines the national industry organization present situation, then puts forward some relevant policy Suggestions of the economic growth in China. Keywords: industrial organization theory of industrial organization economic growth 产业组织是同一产业内企业的组织或市场关系。这种企业间的市场关系主要包括：交易关系、行为关系、资源占用关系和利益关系。产业组织通常是以具体的特定产业为研究对象的，主要研究特定产业的竞争和垄断问题，探讨各产业内厂商之间的关系。产业组织理论是在西方发达国家产生和发展起来的，以微观经济学理论为基础，具体分析企业结构与行为、市场结构与组织，以及市场中厂商之间的相互作用和影响，进而研究经济发展过程中产业内部企业之间竞争与垄断及规模经济和效率的关系和矛盾1、揭示产业组织活动的内在规律，并在此基础上，提出有效组织产业资源的政策主张。经济增长理论是宏观经济学研究的重要理论范畴，从产业组织视角出发对经济增长理论进行关系研究是当前产业组织理论研究的重要课题之一。从西方产业组织理论的产生、发展历史来看，其理论渊源一直可以追溯到资本主义发展到自由竞争阶段时期古典经济学的奠基人亚当斯密（Adam Smith）的经济学巨著国富论中的相关理论2。一、 产业组织与经济增长关系的理论渊源 1、国外经济学家对产业组织与经济增长的研究 （1）马歇尔关于产业组织与经济增长的思想最初把产业组织概念引入经济学的是新古典学派经济学家马歇尔。马歇尔在产业经济学一书中，第一次把产业内部的结构定义为产业组织。其后，他在经济学原理中论及生产要素问题时提些企业的产品单位成本不断下降、市场占有率不断提高，其结果必然导致市场结构中的垄断因素不断增强，而垄断的形成又必然阻碍竞争机制在资源合理配置中发挥作用，使经济丧失活力，从而扼杀自由竞争。正是在解释和分析“马歇尔冲突”的基础上，产业组织理论得到进一步的发展，“马歇尔冲突”问题也成为了现代产业组织理论所要讨论的核心问题。尽管马歇尔使用的“组织”概念并不确切，但马歇尔强调了“组织”作为第四要素在经济增长中具有重要作用，为后来的经济增长理论开辟了新思路，因而被奉为现代产业组织理论的先驱。但通过对接下来不断发展演变的产业组织理论进行的研究发现，自马歇尔之后，产业组织理论的考察核心在于对市场结构、市场行为、市场绩效的三者关系的分析，不再包括与经济增长直接有关的问题的分析，而且在对有关结构、行为、绩效三者关系分析的演变发展中，也缺少从经济增长的角度来对产业组织进行研究。 （2）熊彼特关于产业组织与经济增长的思想经济学家熊彼特（Joseph AloisSchumpeter）正式提出了“创新”理论。熊彼特认为，所谓“创新”，就是“建立一种新的生产函数”3。他将创新分为产品创新、技术创新、市场创新、资源配置创新和组织创新。关于创新与经济增长，熊彼特认为“开动资本主义发动机并使它继续动作的基本动力，来自新消费品、新的生产或运输方法、新市场、资本主义所创造的产业组织的新形式”。在这里，熊彼特明确提出了产业组织的一种新形式就是创新活动，而创新将直接推动资本主义的经济增长。同时，他认为经济增长是生产要素实现“新组合”之后，即在“发展”过程中“增长”，资本主义经济发展正是这种“新组合”不断实现的结果，经济周期的出现也是如此，因而认为没有“新组合”的实现，即没有创新的实现就没有经济增长。熊彼特认为创新的主体是“企业家”，企业家的职能并非经营和管理，而是实现这种“新组合”。从某种意义上看，这种“新组合”实现，主要是一种组织创新的结果。只有企业家通过企业组织这一载体，才能够发挥其才干，体现其意志和行为，才能实现创新的组织者和推动者的角色，才能以创新推动经济增长。企业家为了始终保持超额利润，则必然会实现单个企业组织或多个企业组织间的不断创新，以实现经济增长。（3）罗默关于产业组织与经济增长的思想罗默的新经济增长理论认为，知识积累不仅本身可产生递增的收益，而且可以使资本和劳动等生产要素实现全社会的收益递增，因此一个企业或一个国家用于技术研究和开发的资源的多少决定着其经济增长率的高低，要提高经济增长率，就必须增加用于研究和开发的资源投入，从而提高知识积累，而这正是以有效的企业组织为前提的。罗默模型同时认为人力资本是经济增长的重要因素，人力资本作为知识的载体和知识一样，是现代经济增长的重要源泉。而人力资本要成为经济增长的因素，必须要提及由企业组织产生的企业家的作用，因为在企业的人力资本中，实际上居于中心地位的是所谓的“企业家”，没有企业家的成功参与，人力资本对经济增长的作用也只能是一种潜在的可能性。因此，良好的企业组织的产生以及企业家的介入可以极大地改善企业对包括人力资源在内的各种资源的选择、占有、管理、开发和使用，使企业的潜能得到充分地发挥，因而有效的企业组织是企业家产生的前提，也是人力资本发挥作用的条件。（4）卢卡斯关于产业组织与经济增长的思想卢卡斯新经济增长理论提出了一个专业化的人力资本增长模型，亦称卢卡斯模型。卢卡斯认为，只有专业化的、特殊的、表现为劳动者技能的人力资本才是经济增长的真正源泉和推动经济增长的重要动力，即认为人力资本是“增长的发动机”。经过分析后同样可以看出，人力资本发挥作用的前提是有效的企业组织和产业组织，只有企业组织的法人治理结构健全，能够足够重视人力资本的价值，也才能体现出人力资本对经济增长的作用。同时也可以看出，人力资本的形成也是企业组织及产业组织演进的结果。因为随着市场规模的扩大，生产、运输技术的进步，企业之间的竞争在更大的规模和更高的层次上展开。为了在竞争中处于有利的地位，企业的研究、开发与技术进步最终要表现在人本身知识和技能的全面提高上。有能力进行研究与开发，并且拥有承载技术进步与知识积累的“人力”，以及对研究开发和技术进步成果拥有某种垄断权力，是企业推动技术进步的前提条件。 2、国内经济学家对产业组织与经济增长的研究改革开放之前，我国一直缺乏对产业组织理论的系统研究。1960年以后，一些学者开始从规模经济的角度研究分析工业托拉斯的优点，但由于这些研究仍然是在传统范式下进行的，其研究的出发点只是如何通过计划来引导企业之间的分工协作，因而这些研究均未对产业组织理论的核心问题“马歇尔冲突作理论上的分析。上世纪90年代以后，随着中国改革开放的深入和明确提出建立社会主义市场经济的改革目标，垄断与竞争之间以及竞争与效率之间的关系逐渐成为中国经济发展中的突出问题，并日益引起学者的关注，从而产业组织理论研究成为产业经济学研究的主要内容。学者们对市场结构与市场分割问题、产业运行绩效问题、市场结构的适度集中问题和反垄断与管制政策问题提出了一些独到的见解。进人新世纪，随着博弈论分析工具的引人，产业经济学对企业竞争行为、竞争战略选择等领域的研究越来越普遍、研究越来越具体和深人。SCP分析框架仍然是中国学者研究产业组织使用的主要研究工具，较多的中国产业经济研究者以中国经济转轨作为研究背景，引入制度变量，对特定产业的市场结构、企业行为和市场绩效之间的相关性进行实证检验。此外，随着社会主义市场经济改革进程的深人，在深化垄断行业改革和反垄断、政府规制体制改革、产业竞争力等问题日益引起学术界的重视，这方面的成果开始大量涌现。关于反垄断问题，刘小玄把中国国有企业行为放在不同市场框架下研究发现，在垄断竞争市场上，国有企业的目标行为是以销售收人最大化为主要形式，在一般竞争市场上，则是以费用支出最小化为主要形式。这两种行为的实质都是以追求管理者的利益最大化为目标。刘伟、黄桂田认为，各国金融资产配置方式不同，银行业的产业组织结构存在差异性，由大规模银行组成的相对集中的产业组织结构并不一定导致竞争程度的下降。中国银行业偏高的集中率并不是影响行业竞争程度的原因。即使中国银行业大幅度提高商业化程度，银行业的产业组织结构也不宜于过度分散，保持相对集中的行业结构，更有利于提高金融资产的配置效率。关于政府管制问题，于良春的自然垄断与政府规制以电信和电力部门的案例，研究了自然垄断产业的特征和对其进行管制的基本理论与政策，以及如何有效将竞争机制引进自然垄断行业，如何规制引人竞争机制后的竞争性业务和自然垄断性业务等。白让让、郁义鸿4对管制放松的初始诱因提出一个新的解释，即管制放松是技术进步、需求结构变化和原有管制下的产品特质、产业组织结构及权力结构安排的内生现象。江飞涛5等人对1994年以来旨在防治“产能过剩”的中国钢铁工业投资管制政策进行反思。他们指出，钢铁工业投资管制政策阻碍了市场对固定资产投资的自发调整，造成一些不良政策后果，采取此类政策应审慎。这些政策都对我国经济增长提供了有效的理论支持。二、 我国产业组织的现状 1、企业规模小，市场集中度低中国企业的平均规模较小，主导企业发展慢，生产能力分散在量多面广的中小企业中，难以实现最有效的规模经济。美国财富杂志公布， 2009年财富全球10强中，中国仅有中国石油化工、中国石油天然气、国家电网、中国工商银行、中国移动通信5家公司入围，分别是在第9、13、15、92和99位。而美国进入全球百强的企业有29家、德国15家、日本10家。以上3个国家总计为54家，占总数的54%6。以上数据表明，目前我国规模经济与世界达国家规模水平相比还存在一定的差距。从一般集中度情况看，1995年中国前100家工业企业销售收入集中度为16%，前200家为20%，前500家为27%，而西方国家早在20世纪70年代初期，以销售收入计算的前100家工业企业集中度就已达到30%以上。其中，美国为35%、英国为41%、前联邦德国为45.4%7。近几年，中国企业市场集中度有明显的提高，但与西方发达国家相比仍相差甚远。 2、产业内各企业之间没有建立有效分工与协作关系在我国企业构成中，中小企业比重较高，企业规模较小。虽然中小企业促进了市场的繁荣，在吸纳劳动力，搞活市场经济等方面发挥着重要的作用，推动着国民经济的发展。但在面临日益激烈的市场竞争及国际竞争中仍然存在很多问题。因此，我国产业组织形态必须能协同大、中、小企业关系。 3、进入易退出难，缺乏产业合作在成熟的市场经济条件下，健全的产业进入与退出机制能够引导企业和生产要素根据市场的变化合理流动，以寻求更高的利润率。目前，国内产业进入与退出机制尚不健全，导致企业进入壁垒过低，退出壁垒高的现象普遍存在。产业进入壁垒过低引起新企业过度进入，产业退出壁垒过高造成企业负亏经营，存量资产难以按照效益原则合理流动，既加重了国家财政负担，又制约了资源配置效率。同时,国内的企业专业化合作程度低，大都是“大而全、小而全”的状态。以机电行业为例，中国全能型企业约占80%，企业的自制件比例为80%，而美国企业资质比例只有40%；在工业发达国家通用零部件生产的专业化程度已达到85% 95%，工业专业化程度达到90%。4、 部分行业行政垄断格局短期内不会改变，创新能力较低电信、电力、铁路运输、自来水和煤气供应等产业是自然垄断产业。这些产业本身不存在不可逾越的进入壁垒，如果不设置进入壁垒，在信息不完全的情况下，大量企业进入会造成设备重复建设和过度竞争，但如果政府过分的限制进入壁垒又会形成行业垄断。当自然垄断企业具有市场支配势力后，就可能滥用这一势力，采取掠夺性定价，获取高额利润,影响社会分配公平。中国垄断性企业劳动生产率偏低。例如电信业，2001年中国主要电信运营商的业务总量仅相当于英国电信公司2000年收入的81%，全员劳动生产率仅相当于该公司的15%。在铁路运输业方面，美国联合太平洋铁路公司工人管理铁路平均每人1 km，中国的国铁公司工人管理铁路平均68人/km。此外，中国垄断企业技术创新动力不足，研发投入偏少。据统计，中国垄断性行业的研发费用仅占销售收入的1.5%，而西方发达国家一般约为10%，部分行业(如电信、医药)甚至达到20% 30%。技术开发投入少的结果是中国企业技术进步缓慢，设备更新不快，新增生产能力设备落后，最终导致企业竞争力不强。三、 政策建议1、提高产业集中度，建立企业战略联盟，促进产业竞争力目前我国产业组织结构小型化、分散化，无法克服其发展过程中可能出现的种种障碍。因而，加快我国产业市场组织的集中化，提高产业集中度，促进产业竞争力的提高是当前必须考虑的问题。建立企业战略联盟不仅可以降低企业间的交易成本，加强企业资源共享，同时也可以提升企业的竞争能力，实现企业的长期竞争优势。2、建立有效分工协作体系产业内企业间分工与协作相互联系，相互制约，同类生产越集中，其生产协作联系的范围也就越广，协作联系的程度也就越高，从而在我国各种规模的企业间形成有效的分工协作体系。不同规模间的分工协作，有利于实现规模经济，推动企业的现代化，同时形成不同的竞争层次的有效竞争态势。有许多学者运用SCP范式，对市场结构的各种指标进行分析，如对大、中、小企业合作进行分包制选择可能性分析等，为政府制定相关产业政策，促进企业规模。3、消除企业进入和退出市场的制度性和政策性障碍按照可竞争市场理论，在近似的完全可竞争市场上，自由放任政策比通常的反托拉斯政策和政府规制政策更为有效。少数几家大企业纵向兼并或横向兼并，传统的观点都认为会带来垄断弊端，而在可竞争市场条件下，它们都可变成无害甚至可能是更有效率。因此国家竞争政策的主要任务是最大程度地消除市场限制，设法降低沉淀成本，扶持可竞争市场中的潜在竞争。我国不仅要开放国内市场，对国外的企业开放，也要打破行业垄断，对国内的企业实行国民待遇。因此政府需要放松对民营中小企业进出产业的政策管制，减少政策性和制度性的进入壁垒和退出壁垒。4、修改完善相关产业法规虽然，中国对垄断产业制定了相应的法规，如电力法、民航法等，但是这些法规大多制定于垄断性行业市场化改革之前，并且大部分是由相关行业主管部门牵头制定，其指导思想往往是保护国家安全和产业安全，忽略了产业中各市场主体行为。这些法规多少都带有维持产业垄断经营、固化原有格局的痕迹，因而已经不再适应中国当今市场经济格局，特别是与市场经济的本质相冲突。因此，应该根据市场的需要，结合中国本国的国情，以及行业自身发展的需要，由立法部门组织相关专家、行业各方代表及人大政协代表对原有法律法规进行修改和完善12。四、结论 综上所述，产业组织理论及其与经济增长的研究仍然是一个有待于深入探讨的课题。但从产业组织理论和经济增长理论的未来发展趋势来看，产业组织理论在对传统经济增长问题进行深入分析的同时，其研究领域得到不断的拓展，研究方法和手段得到不断丰富和创新，产业组织对经济增长的影响也越来越受到人们的关注，产业组织的不断发展变化，正对市场效率