国内外舞弊审计经典案例.doc

案例三：粤海铁路公司舞弊案一、案例介绍背景资料粤海铁路：粤海铁路从广东湛江直至海南叉河，是我国第一条跨海铁路，总投资45亿元。2003年1月，粤海铁路开通，结束了海南省不通火车的历史。粤海铁路公司：粤海铁路有限责任公司由铁道部、广东省政府、海南省政府三方合资组建，上述各方分别授权广州铁路（集团）公司、广东省铁路集团有限责任公司、海南省国际信托投资公司为产权代表。粤海铁路通道建设大事记：1992年11月30日，国务院批准铁道部、海南省、广东省共建海南铁路通道项目。1994年12月，铁道部、广东省、海南省签署铁道部、广东省、海南省关于建设海南铁路通道的协议。1997年8月26日，粤海铁路有限责任公司成立，标志着粤海铁路通道工程正式启动。2002年10月31日，“粤海铁1号”建造完毕并进入东海试航。2003年1月4日，粤海铁路琼州海峡火车轮渡及海沙段通过铁道部、海南省及广东省的初验，已具备临管运营条件。2003年1月7日，粤海铁路通道琼州海峡火车轮渡正式开通。私分国有资产罪：1997年10月1日，颁布实施的新刑法第396条第1款规定：“国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大的，对其直接负责的主管人员和其他责任人员，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。”审计过程：2001年3月20日这天下午，粤海铁路公司财务部杨部长在海南国贸路申亚大厦办公室里，接到审计署深圳特派办审计组打来的电话，说明天下午要进点审计，让准备一间审计办公室。杨部长三天前已接到审计通知书，以为这和往常一样是让他们接站和安排食宿的，所以没太在意。谁知，再往下一问才知道，审计组全部人马已到海南，人住在申亚大厦对面的汇通大厦，而且，一切食宿等费用均由审计组自理。这，着实让杨部长吃惊不小。接待审计又不是一次两次了，此前，粤海铁路公司已接待了13批审计，早已熟门熟路，都是事先电话通知让安排接站和安排食宿的，难道这次是专案审计？直到第二天，审计组正式进点宣读了审计“八不准”纪律，杨部长这才稍稍松了口气，知道不是冲他们一家来的，而是审计署为保证审计独立性、客观性、公正性而统一采取的措施。在随后与深圳特派办审计组接触的三个月中，杨部长越来越感到这第十四次审计与以前大不相同，他曾深有感触地告诉记者，深圳特派办审计组在他们前后经历的14次审计中，创造了许多“唯一”和“之最”，是唯一自己掏钱吃住经费自理的，是唯一对他们自办实体提出置疑的，是唯一踏勘那么多工地现场的，是审计时间最长、态度最严谨、业务最熟悉、问题最尖锐、力度最强大的审计组。其实，这次审计对深圳特派办审计组来说，也是非同一般。工程建设项目审计本身就是公认的专业性很强，难度很大的审计，涉及工程设计、施工、材料、工艺等多方面技术规范和标准。粤海铁路又是党和国家高度重视的建设项目，李鹏、朱镕基等国家领导人都曾经视察过。另外，审计组是对粤海铁路建设资金1995年至2000年预算执行情况进行审计，跨六个财务年度，累计到位资金约21.63亿元，其中，国债资金13.8亿元。对这个总投资45亿元、创造了许多中国铁路建设史上奇迹的项目进行审计，审计组势必要面临全新的压力与挑战。担任审计组长的吕大文处长说，大家便深感责任重大、任务艰巨。审计组进点后，立刻开始紧张的工作。面对6个年度、21亿元形成的浩如烟海的账册、凭证、合同、图纸等，真有点无从下手。光工程合同、图纸就快把人给淹了，还要实地踏勘工地，时间只有3个月，人员只有8个人。审计组必须尽快抓住重点，寻找突破口。审计组兵分两组，财务组和工程组，两边同时进行。几天后，财务组在仔细翻阅报表资料后发现疑点。该公司旗下有5个经济实体，2个团体。都是独立核算单位（以下简称7个实体），经营业务范围均与建设项目有关。根据以往审计经验，这往往是做手脚，藏猫腻之处。而此时，工程组也发现，施工合同和购料合同上，也频频出现这几个实体的名字，粤海铁路建设工程项目的施工与采购，大多是与下属7个实体的关联交易。这就是审计重点！审计组立刻决定对这7个实体的财务收支和经营业务情况进行重点审计，由此打开缺口。财务组从报表上看到，7个单位效益极好，年年盈利。审计人员跑工商局调注册登记资料，跑银行查开启资料，并与粤海铁路公司资金往来账仔细核对后，发现粤海铁路公司从1998年5月至2000年底，先后挪用262万元建设资金违规给7个实体作经费开支和启动资金。7个实体的人马均为粤海铁路公司本部干部兼职，均属于一套人马两块牌子的公司。经查阅大量法规并咨询国家计委后确认，粤海铁路公司董事会根本不具备投资权及公司合并、分立、变更的决策权。审计组开始向该公司指出挪用建设资金违规办实体的问题时，公司根本不买账，说我们经历了13次审计，从来无人对此提出过任何置疑，但审计人员捧着法规一遍遍向他们解释，以理服人，依法陈述，经过十几个回合的沟通，公司方终于明白了问题所在。审计人员发现，7个实体经营的业务清一色是粤海铁路建设项目。这些实体并不具备承揽工程建设或购买工程物资的资质和能力，仅充当中间商、二传手，所谓运作，不过是过一下手从中吃一道差价，套取铁路建设资金罢了。经审计组查明，至2000年底，7个实体中的6个从粤海铁路公司自管基建项目中，套取建设资金6348.8万元，形成毛利收入。其中，以甲方供料名义取得材料差价或管理费收入4961.4万元；所办实体（无资质承包）通过转包取得差价或管理费收入765.2万元；职工技术协会和技术服务中心以提供技术咨询名义取得收入622.2万元。粤海铁路公司下属实体一览表单位成立时间粤海铁路公司投入资金（单位：元）粤海铁路职工工会2000年8月300000粤海铁路职工技术协会1999年10月100000粤海铁路职工技术报务中心1999年9月300000粤海铁路海南实业分公司1998年5月300000粤海铁路物资分公司1999年3月500000粤海铁路（海南）实业有限责任公司2000年10月1000000北京振基海南投资咨询有限公司1999年3月120000合计2620000本来，甲方供料是建设单位为了降低成本，保证材料质量，采取的由建设方提供所需材料的方式。但审计发现，粤海铁路公司为了用足概算（而不是节约投资），以下属实体套取高额利差，在甲方供料方式上大做手脚，以概算价入成本账，不进行招投标采购，不自己采购，而通过下属物资公司购料，让其强行插在中间吃概算价与实际价之间的差额。更为恶劣的是，为了让下属公司套到更大的差价空间，粤海铁路公司串通设计方调高概算单价，虚列预算，套取资金。其中，通过交通部某院人为调节石料单价，增加港口码头工程投资1642万元；通过铁道部某院调增甲方供材料土工膜的预算单价，增加铁路工程投资358万元。这样，粤海铁路公司通过所谓的甲方供料方式，人为致使工程材料成本增加了30.66%。而不规范的采购，也为腐败打开方便之门。杜惠荣在担任粤海铁路公司副总经理（正处级），分管公司物资部期间，利用职务之便，为物资供应单位谋取利益。先后15次收受物资供应单位或其代理商贿赂的款额共计人民币48万元。工程建设收入的获取，与甲方供料差价收入的取得方式大同小异。粤海铁路公司下属的褓均无施工资质，承包工程后，赚取差价或管理费后便转包给施工单位，仅从湛海线铺架工程项目中，就赚取差价收入647万元（将取得1428万元）。但实际上，这些利益仅是小头，而粤海褓的介入，使工程管理上受制于设计施工单位，或因管理者失职，使工程管理漏洞百出，造成的工程管理资金被骗套和损失浪费的资金，却是大头。有个很明显的例子，审计人员到海沙段预制梁场，对龙门吊轨道进行现场测量时发现只有150米，一般人凭目测就可知道，但在最后付款签字时，工程管理者、工程监理人员居然视而不见，将其按1160米付款，目测差错率居然高达673%。仅这一单就多支付给施工单位工程直接费77.49万元（未计工程间接费）。还有一单付款更让审计人员莫名其妙，即抛填堤心石的补偿费用。粤海铁路公司明明已在各施工单位的投标报价中，饮食了该项费用，且以施工合同方式予以确认，但后来却又做出决定，重复支付施工单位抛填堤心石补偿费用610万元。经审计人员抽查发现，由于工程管理等原因造成的建设资金损失浪费达3925.29万元。最见不得阳光的，就数提供技术咨询取得的收入。审计人员在对该公司技术报务中心（简称：中心）咨询服务基础上审查时发现，其中内幕，令人惊心。中心一经成立，即依托粤海铁路通道建设项目，全方位地介入物资采购和工程设计、施工等环节，以提供技术咨询服务的名义取得经营收入。取得的服务收入全部来源于粤海铁路通道的建设资金。中心成员均系基础上标底编制人及评标人，均在中心领取效益报酬，粤海铁路公司在自行组织的招标项目中，为了协助向中心交了“咨询费”的服务对象中标，真可谓“煞费苦心”。以制梁枕招标为例，该中心1999年9月（招标前），分别与两家单位签订咨询服务合同，各收取服务费40万元和50万元。为了协助这两个单位投标中标，除招标前提供“咨询服务”外，还违规把1个标段拆分为2个；在评标中违规操作，为未中标的株洲桥梁公司，修改原始评分表，其结果可想而知。审计查出的咨询收入是622.2万元，但其背后还隐藏着多少猫腻却无法统计。据检察机关指控，唐建伟、杜惠荣、朴英元、李逊4人都有收受贿赂的行为，在1999年至2002年间，被告人唐建伟在担任粤海铁路公司总经理期间，利用其负责基建、经营活动、主持招标、签订施工合同、审批验工计价、工程款拨付、变更设计以及对外协调等职务之便，为工程单位谋取利益，先后20次收受工程单位贿赂款共计人民币60.8万元、港币5万元。就这样，国家用来建设粤海铁路的资金，被掌管资金的建设单位粤海铁路公司，以种种名义挪用套取。在一笔笔貌似合法的交易后，掩盖着一桩桩套取国家建设资金的黑幕。7个实体实际是粤海铁路公司套取国家建设资金的工具。据审计查明，7个实体共套取资金6348.8万元（毛利），实际流失的建设资金达3324.5万元。这些被套取的资金究竟流到何处？为了搞清这个问题，审计组几乎把7个实体所有支出明细账翻了个底朝天。结果让他们大吃一惊。流失的建设资金，大部分作为奖金福利分给了个人。到2000年底，粤海铁路公司在7个实体计提工资基金及附加为2059.75万元，成为粤海铁路公司发给个人奖金以及福利支出的来源。月月都有额外收入，额外收入的数额月月又都相当可观，大家既高兴又忙活。普通员工每月领取个人收入的地点有4处，中层以上干部领取个人收入的地点最多的可达7处。29个月内，发放标准外奖金福利1205.6万元，标准外发放额为标准内发放额的107%。处罚：历经3个月艰苦的审计取证，粤海铁路资金流失的真相暴露无遗。粤海铁路公司在项目建设期间挪用建设资金违规兴办实体，并利用所办实体在工程建设中套取项目建设资金，将建设资金以合法的形式切出一块，作为粤海铁路公司发放职工奖金以及福利支出的重要来源，违反了国家关于国债资金和项目资本金的使用规定，违反了国家关于重点工程项目建设管理的有关规定。深圳特派办将审计情况以专题报告方式上报审计署，审计署以重要信息方式上报给国务院。审计决定：将违规用建设资金发给中层以上领导干部（含副职）的奖金福利悉数追回，上缴铁道部。至2002年11月，粤海铁路公司陆续执行了审计决定的其他问题，但仍未执行中层干部退款问题，深圳特派办在多次催要无果的情况下，于2002年11月1日正式发函（审深特函发200211号）给粤海铁路公司，严厉指出：“根据中华人民共和国审计法实施条例第45条之规定，被审计单位未按规定期限执行审计决定的审计机关应当责令执行，仍不执行的，申请人民法院强制，我办决定在采取以上措施之前，特发此函，要求你单位将执行审计决定的所有结果立即报送我办”。虚拟工程套取657万元2002年3月，粤海铁路公司5位领导决定两次把手伸向建设资金，与中铁某局一项目部商定，由该局通过编制虚假的大型临时工程（后因粤海铁路公司计划部部长陆汉章涉嫌犯罪被耽搁），粤海铁路公司多拨200万元工程款给项目部。唐建伟、张培金、朴英元、杜惠荣4人从中提取现金120.23万元，按每人要退缴的违规奖金数额领取现金后，以个人名义上交粤海铁路公司财务部。2003年11月20日，广州铁路检察院以涉嫌私分国有资产和受贿罪两项罪名对5人提起公诉。据检察机关指控，时任粤海铁路责任有限公司总经理唐建伟、原党委书记张培金及3名副总经理朴英元、杜惠荣、李逊共计私分国有资产657.44万元。唐建伟、朴英元、杜惠荣、李逊4人曾经受贿。2003年12月26日，广州铁路运输中级人民法院，以私分国有资产和受贿两项罪名对5人进行一审判决，该公司原总经理唐建伟被判刑9年；副总经理杜惠荣和朴英元（兼总工程师）分别被判6年半和7年半；原党委书记张培金被判刑1年缓期1年；另一副总经理李逊判刑2年缓期2年。（资料来源：/view/04c4720316fc700aba68fc05.html）二、思考与分析：为什么粤海铁路案前13次审计没有发现问题，而第14次才发现？此案例中舞弊的特点是什么？案例六：台湾博达财务舞弊案例一、案例介绍背景资料：博达科技最早是一家于1991年成立的经营计算器外设产品的贸易公司,最初规模很小,资本额为500万元。1996年开始涉足砷化镓化合物生产领域,进行砷化镓磊芯片的生产。上市之前,博达就成为投资者关注的焦点,媒体纷纷报道博达未来可能成为砷化镓世界第一大厂。1999年12月,博达在台湾证券交易所挂牌上市,刚一上市股价就迅速飙涨,短短四个月就翻了四倍多。在这期间博达不断向外界宣布营业收入创新高、获得美日大订单、涉足新领域等利好消息,2000年3月博达股价创下368元的历史天价,公司总市值亦达到402亿元历史最高点,被誉为台湾股市的“半导体股王”。博达科技创始人、董事长叶素菲是台湾颇富传奇色彩的女强人,1958年出生于东部山林一个果农家庭,淡江大学法文系毕业后,就读于比利时鲁汶大学获经济学硕士,续博时中途退学。1991年,她33岁时向客户借500万元创办博达科技,从四名员工、两台计算机开始起家,不到十年,发展到六家制造公司、四家投资公司,从一个自主创业的农家女子成长为科技女杰,成为台湾上市科技公司中第一位女性董事长,一度被媒体誉为“最有身价的科技女强人”、“创业女英雄”以及“最美丽的科技界CEO”等。在台湾女性科技富豪排名中,她的创业财富仅次于威盛电子董事长王雪红。博达案发之前,媒体有关叶素菲的生平报道大多称赞她眼光独到、有魄力、不服输。然而,在耀眼光环和美丽外表的背后,却包藏着一颗掏空博达的祸心,根据检方指控,博达上市以后,叶素菲和公司高层员工共谋在美国、香港、英属维尔京群岛等地虚设公司,利用虚设的公司无中生有地制造假交易、创造假业绩,虚增博达公司应收账款高达141亿元,借以粉饰公司财务报表。另一方面,叶素菲还利用假交易虚增应付款项,掏空博达公司70多亿元。2004年6月15日,台湾上市公司博达科技无任何预警地宣布,因无法偿还即将到期的债务29.8亿元新台币(注:1美元约折合33元新台币,除标明美元外,本文货币单位都为新台币),向台北士林地方法院申请重整。博达财务造假因此而曝光,随后又爆发了讯碟、皇统和卫道等一系列上市公司财务舞弊案,一时间整个股市人心惶惶,如何避免投资“地雷股”,成为台湾股市的热门话题。博达案被称为台湾版的安然事件,其做假手法十分隐蔽和复杂,精巧程度比起安然可谓有过之而无不及,严重冲击了台湾股市,引发台湾资本市场及相关监管制度诸多重大变革。从股王到地雷:博达事件震撼台湾从2001年开始,博达股价便一路下滑,2004年6月之前博达股价基本在1020元之间徘徊,申请重整消息公布后,股价急速下跌,到2004年6月23日(停止交易前一日)股价跌停至6.4元,总市值仅29.6亿元,2004年9月8日博达被终止上市。博达2004年一季度资产负债表还显示账面有巨额现金63亿元(平均到每股约13.7元),在申请重整之后,叶素菲宣称这些现金大部分投资于衍生工具(信用联结票据等),而且这些现金用途是受限制的,已经无法动用,其后很快被国外银行注销。博达申请重整案在2004年12月被士林地方法院裁定驳回,理由是博达缺乏国际竞争力、缺乏新资金注入,而且所有债权银行反对重整,博达依法进入破产清算程序,投资人和债权人损失惨重。博达财务危机爆发后,台湾证券监管机构和司法机关迅速介入调查。台湾士林地检署于2004年6月26日依法羁押了博达董事长叶素菲,并于10月25日侦结博达案,检方以业务侵占、背信、洗钱以及违反商业会计法、证券交易法与公司法多项罪名起诉叶素菲,请求判处叶素菲20年有期徒刑(台湾有期徒刑的最高刑罚),并科罚金5亿元。此外,检方同时起诉了涉案的博达其他高管与一般员工。2005年12月12日,台湾士林地方法院作出一审判决,判处叶素菲有期徒刑14年,并科罚金1.8亿元。另外,投资者对叶素菲提起民事诉讼,求偿59亿元。数字游戏:多头交叉虚增业绩近年来,台湾上市公司做假账的手法日趋“国际化”,以规避注册会计师的审查,而博达可谓是集大成者。博达被怀疑的做假手法主要是虚增营业收入、假造应收账款、捏造现金额度、套取公司现金。自1999年起,博达陆续新增五大人头客户,虚增营业收入和利润,美化公司财务报表,严重误导投资者。博达董事长叶素菲利用公司员工的名义虚设五家人头公司(皆在英属维尔京群岛登记,实际设于香港),自1999年起至2004年6月止,不断制造对这些公司的虚假销售,以虚增账面营业收入和利润。为进一步使上述供虚假销售的货品可重复使用,减少虚增业绩的成本,并且应营业额虚增后博达公司进货量随之增加的需求,叶素菲乃指示内部管理者以人情、业务压力或支付一定利润为条件,寻找到配合虚假销售流程的七家台湾岛内厂商作为虚构供货商。为使虚假销售过程顺利进行,叶素菲指派两名员工常驻香港,承租办公室与仓库,接收博达销售给上述五家人头客户的货物,并将这些货物重新包装后,再以上述五家人头公司的名义,回销给岛内七家配合厂商。然而这些岛内配合厂商仅负责货物的进口报关,实际上货物则由叶素菲等人委托货运公司直接由机场运抵博达新竹与三芝工厂存放。接着,博达公司再以前述模式,将上述货物重新包装后,再度出售给香港的五家人头客户。博达以此方式循环销货,大幅度虚增销售收入及应收账款。为了掩盖事实、避免被察觉,叶素菲指示财务人员以博达公司支付货款给配合厂商的名义,将博达的资金汇至叶素菲所掌握的配合厂商所提供的银行账户内,再将部分款项汇给配合厂商的其他银行账户,支付他们的进口报关税金与承诺给付的报酬,其余款项汇到香港五家人头公司的账户内,用以清偿人头公司欠博达的货款,冲销博达账上的应收账款。与一般财务造假相比,博达在造假时不仅虚构了信息流、资金流,还构造了真实的货物流,以达到虚构收入的目的。其特点是在虚构交易过程中,不仅伪造各种交易文件,同时还要形成货物的实际流动,缴纳运费、进出口关税,设置专门人员负责货物报关、运输、存储的管理,整个造假过程环节多、程序复杂,隐蔽性很强。同时造假成本也相当高,要实际缴纳物流过程中各个环节的费用,包括相关进出口税金与运费以及因虚增业绩所缴纳的营业税和所得税、给付配合厂商的报酬等,因而使得博达的资金大幅减少,同时检察官也发现部分款项被叶素菲挪作他用而不知去向。巨额的造假成本,加上叶素菲的掏空行为,严重损害了博达利益,资金在造假循环过程中被大量消耗,最终导致财务危机爆发。博达虚增营业收入的另一个渠道是博达董事长利用部分员工名义,领取超额的分红配股(员工分红配股作为盈利分配,不计入薪酬费用),再将股票卖出之后,所得价款汇到国外特定公司(通常是人头公司),作为该公司向博达采购的贷款,博达出货给特定厂商,创出新的订单,使博达的营业收入数字上升。其实从博达公布的各年年报数据,也可看出博达通过人头客户虚增业绩的端倪。例如,对五大人头客户的销售占博达各年度销售收入的比例,从2001年的66,5和2002年的63.3,到2003年度增至75.3。由此推论,博达为了粉饰财务报表,大幅增加对这五大客户的销售,同时各年应收账款占销售收入比例也在持续上升,尤其是到了2003年度应收账款占该年度销售收入达93.9。再如,博达2002年宣传砷化镓磊芯片单月营业收入创两亿元的历史新高,换算成磊芯片的出货量为两万片之多,而当时全世界一个月对砷化镓的需求量约为两万片。金融魔术:巨额银行存款如何蒸发博达上市后从股票市场、债券市场与银行总共取得约150亿元的巨额资金,除了用于对外投资外(长期股权投资最高时达45.9亿元),其余上百亿资金流到哪里去了?2004年一季度公司账上还有63亿元巨额现金,为何在博达出事后,立即被三家国外银行转销,瞬间不翼而飞?这些都是博达事发后所有投资者与主管机关想要解开的一个谜团。根据地检署起诉书和台湾金管会博达案调查报告,不妨透视一下博达的金融魔术技巧和叶素菲“乾坤大挪移”的手法。具体来说,博达蒸发的巨额虚增外币存款(约1.8亿美元)涉及以下四笔财务操作:1、博达在菲律宾首都银行(Metropolitian Bank)的虚增存款(8500万美元)。博达于2002年间因对五大人头客户的虚假销售所产生的应收账款已经畸高,而且逾期过久,为了避免影响公司股价,叶素菲利用石姓主管的个人名义,在英属维尔京群岛设立北亚金融公司(North Asia Finance Limited,简称北亚公司),作为假造财务报表的起点。在支付高额手续费的条件下,叶素菲代表博达公司与菲律宾首都银行签订合约,将博达公司在该银行的存款用于购买法国兴业银行香港分行所发行的信用联结票据(Credit-Linked Notes,一种信用衍生产品,发行人利用它可将信用风险进行转移而标的资产不需转移),此信用联结票据乃联结北亚公司的信用,博达公司并不能自由动用该账户的存款,而信用联结票据交由首都银行保管。倘若博达或北亚公司发生信用违约或重整事件,菲律宾首都银行即以交付该信用联结票据给博达的方式,抵销博达的存款金额。此附加条款可保护首都银行的权利,一旦博达或北亚公司发生问题,首都银行可以不承认博达的存款。同时,石姓主管代表北亚公司与法国兴业银行签订融资借款契约,约定于博达购买法国兴业银行所发行的信用联结票据时,北亚公司向法国兴业银行融资借得同额的款项。法国兴业银行等于是出售联结北亚公司的信用联结票据给博达,再将所得的资金贷给北亚公司,其可经由上述服务收取高额手续费,而无任何负担。在上述契约成立之后,叶素菲与林姓董事陆续将原属博达的资金,共8500万美元,利用虚假销售流程,经岛内七大配合厂商,转到香港五大人头客户,再由这五大客户偿还博达货款的名义(减少博达的应收账款),将资金汇入博达在菲律宾首都银行的账户内,并进一步依约购买法国兴业银行所发行的信用联结票据(联结北亚公司的信用),而北亚公司也依约向法国兴业银行借款8500万美元。上述契约设计使北亚公司通过法国兴业银行所发行的信用联结票据,取得博达的购买资金。当2004年6月15日博达申请重整的信息公开之后,菲律宾首都银行于三日后依合约交付上述信用联结票据给博达公司,冲销博达的存款金额,使得博达8500万美元的存款凭空消失。上述精密的财务操作,使得博达公司的应收账款减少,同时虚增巨额的存款,实际该笔资金已通过购买信用联结票据形式,转移到北亚公司,即叶素菲通过上述契约,挪用博达的资金,经由菲律宾首都银行与法国兴业银行,购买联结北亚公司的信用联结票据,等同将资金输送到北亚公司。而这两家外国银行仅是做资金过水的服务,通过契约条款的保障,使之在不用承担责任的情况下仍可领取高额手续费。而博达的董事长与财务人员则隐瞒了上述存款用以购买信用联结票据、亦即博达并不能动用此笔资金的事实,导致误导投资者。但为何注册会计师向菲律宾首都银行函证存款时,仍然显示这些资金未被限制用途?笔者分析菲律宾首都银行可能是以存款主契约来回复函证,而未将副约购买信用联结票据告知注册会计师。2、博达在澳洲共和银行(Common wealth Bank of Australia)的虚增存款(4500万美元)。由于博达公司对海外人头公司的应收账款过高,且有逾期过久未收回的情形,2004年年初注册会计师强烈要求针对这些应收账款提取足够的坏账准备。为了掩盖应收账款恶化的情况,由叶素菲指使邱姓主管以其名义,于2004年1月间在英属维尔京群岛登记设立AIM全球金融公司(简称AIM公司)。由叶素菲代表博达公司与澳洲共和银行香港分行及其子公司澳洲CTB公司三方签订契约,出售博达所拥有五大人头客户的应收账款给澳洲CTB公司,并且约定CTB公司所支付的款项存入博达公司在澳洲共和银行所开立的账户。接着由AIM公司的挂名负责人邱姓主管与CTB公司签订契约,约定CTB公司将上述应收账款转售给AIM公司之后,博达须以共和银行内的存款,认购AIM公司以上述应收账款担保所发行的一年期零付息票据,博达并不能自由运用该款项。通过上述设计,博达又将原本出售的应收账款买回来,然而共和银行视博达已经购买零付息票据的资金为存款,博达因此巧妙地将应收账款转变成现金科目。博达公司连续于2004年1月至3月间,将所拥有的应收账款以九折出售给CTB公司,总共取得4500万美元,并存放于澳洲共和银行账户内。CTB再将应收账款卖给AIM公司,而博达将全数存款用以认购AIM公司所发行的零付息票据。由于AIM公司是叶素菲所虚设的人头公司,自然无法偿还零付息票据,所以博达公司自始自终无法运用存于共和银行账户的4500万美元的资金。然而博达公司却将这些不能动用的存款列于财务报表现金科目,并未载明是受限制用途的资金,欺瞒投资者。同时上述契约也载明当博达公司发生信用违约或申请重整时,澳洲共和银行可以交付上述零付息票据给博达公司,抵销博达在该银行的存款。在博达公司申请重整之后,共和银行随即执行上述债权债务抵销协议,使博达公司4500万美元的存款凭空消失。通过上述设计,博达账面虚增了巨额的外币存款,其整个操作手法从头到尾都是一场空。先是博达自己虚设人头客户,假造销货收入、创造应收账款,进而通过国外银行将应收账款卖给海外人头公司,博达再将应收账款买回。3、自导自演海外可转债发行(虚增4000万美元存款)。叶素菲为解决因从事虚假销售导致资金不足的财务困境,原本打算于2003年4月发行海外可转换债券5 DOO万美元,藉以顺利筹措资金,并于8月获准发行。但由于2001年发行的国内可转债中曾有约定,博达日后的国内和海外可转债均不得为有担保之发行,使得博达在2003年9月改发行无担保海外可转债。当时博达的财务状况已经不佳,发行条件改为无担保,将导致海外投资者的购买意愿低落,海外可转债发行未必会成功。博达董事长叶素菲于2003年10月利用邱姓主管的名义,在英属维尔京群岛设立两家人头公司,由这两家海外公司,经过博达的背书保证,向荷兰合作银行(Rabo Bank)新加坡分行借款4 000万美元、菲律宾首都银行香港分行借款1 000万美元。这两家海外人头公司借得5 000万美元之后,博达委托香港某金融机构(台湾某金融机构的香港子公司)发行海外可转换公司债,而这两家人头公司便用借来的5 000万美元把博达发行的海外可转债全额吃进。博达一开始为人头公司做担保时,这两家国外银行即要求发行海外可转债所募得的资金需回存银行,因此博达将此5 000万美元存回荷兰合作银行和首都银行,换取现金存单,但限制动用此存款(必须等到人头公司还钱之后,博达才能动用账上的存款)。倘若博达公司发生信用违约或申请重整,荷兰合作银行及首都银行可将对海外人头公司的债权交付博达公司,抵销博达在这两家银行的存款。博达于2003年10月下旬完成海外可转债发行,并于11月宣布实施库藏股政策,买回两万张博达股票,促使股票涨到17.4元。博达海外可转换债的转换价格为15.08元,因此这两家人头公司在短时间内,顺利将5 000万美元的海外可转换公司债全数转换为约1 1万张的普通股,并在市场上出售藉以套取价差。这两家人头公司出售股票换取现金之后,便偿还向首都银行借的1000万美元,使得博达可以动用此资金并调回台湾岛内。然而这两家人头公司欠荷兰合作银行的4 000万美元却未偿还,使得这4 000万美元的存款从头到尾都不能动用。博达出事之后,其存放于荷兰合作银行的款项遭到冲销。借此虚发海外可转债的做假手法,博达自导自演了整个海外可转债的发行。除从中套利高达2.6亿元之外,并将在荷兰合作银行中受限制的外币存款4 000万美元,虚列为账上的现金,造成财务报表披露不实。4、担保海外人头公司的借款(虚增1000万美元存款)。叶素菲利用公司员工的名义在英属维尔京群岛设立Addle公司,连续于2002年至2003年间向台湾一家金融控股公司海外协属公司(Grand capital公司)办理融资借款,总共借得1000万美元。同时,除由叶素菲代表博达公司签发面额1 000万美元的本票交由Grand capital公司为上述借款担保外,未经公司董事会决议,她擅自代表公司在该金融控股公司旗下银行开立一个外币存款户,将博达公司资金1000万美元存入该账户。叶素菲并与该银行约定Addle公司还款给Grand capital公司前,博达公司不得动用该笔存款。叶素菲还同意,当Addle公司未还款给Grand capital公司或博达公司发生信用违约事件时,博达授权银行扣取该笔存款偿还Grand capital的债务。在2004年6月1 5日博达申请重整信息公开后,博达的1000万美元存款即转作清偿Addle公司向Grand capital公司的借款,导致1 000万美元的存款凭空消失。经过上述交易安排,博达仍在财务报表中将1000万美元存款列为现金科目,并且未披露有止扣、限制用途的事实。因上述契约,叶素菲涉嫌挪用公司1000万美元给海外人头公司。通过上述四笔复杂的交易安排,博达账上的1.8亿美元现金,包括菲律宾首都银行8 500万美元、澳洲共和银行4500万美元、荷兰合作银行4 000万元和台湾某银行1000万美元存款,皆为不可动用或根本不存在的现金,却虚列在报表上。案例启示现实中,很多上市公司大股东或管理层出于利益考虑,在公司经营不景气的时候,往往会选择掩盖事实、粉饰财务报表。而造假本身的支出又进一步损害公司财务健康,加之大股东或管理层在造假同时挪用公司巨额资金,公司最终难以为继,只好将烂摊子丢出来,让投资者、债权银行及其他利益相关者承受地雷般的引爆。地雷股不是一天形成的,不论上市公司采用什么财务操纵手法,终归会留下一些痕迹,投资者要想学会自保,远离地雷股,必须细心观察,从一些痕迹中发现财务舞弊的警讯。以博达为例,销售集中度异常之高,且销售收入伴随巨额的应收账款,都是公司虚构收入的征兆。为何账上有63亿元现金,还需在2004年6月发行海外存托凭证来偿还将到期的可转换公司债(后来海外存,托凭证停止发行)?为何2002年年底账上约有40亿元现金,还需向银团贷款17亿元?这些都是质疑现金真实性的理由。此外,博达上市后,董事会越来越内部化,几位大股东不断抛售股票,4年之内更换4位财务主管,董事、监事频频换人,财务预测频繁调整,大量员工分红配股,都是博达可能存在财务舞弊的警示信号。当然,现在许多上市公司财务舞弊都是由掌握公司决策的大股东和最高管理层直接主导的,仅从财务报表数据有时很难判断。笔者认为,数字源于人性,研究数字之前,务必了解控制公司的大股东或管理层的人性,关注以下发现财务舞弊的警讯:首先,回归到以人性为出发点,探讨控股股东与外部股东祸福与共的程度(控股股东比率)以及对董事会掌握的程度,这些因素牵涉控股股东努力经营的诱因与掌握权力的多寡,可以说是最内层影响控股股东诚信结构的因素。其次,其他大股东是否出售股票、董事监事与财务主管中是否有多人辞职以及是否经常更换会计师和审计师,这些人是除控股股东以外最了解公司的参与者,因此这些因素可以说是第二层影响控股股东诚信结构的因素。再者,衡量控股股东的决策行为是否偏离诚信原则。例如,公司长期投资比例持续增加,设立许多投资公司,且有复杂的海外投资;公司存在许多重大异常关联交易,可能涉嫌虚增业绩与转移公司资金;控股股东有介入股市的行动,造成股价波动过大;管理当局有激进确认收入的倾向或员工分红配股的金额过高;等等。 （资料来源:财务与会计 作者:叶银华 马军生）二、思考与分析：台湾博达财务舞弊有哪些特点？如何识别？一、以博达公司为例的台湾会计舞弊案新特点 在前述的各案件中，博达、讯碟、皇统的舞弊及违规问题已经由台湾证券管理部门查明。对这些案件进行分析可知，它们的作案手法与传统做法相比既存在一些相同的地方，又增添了许多新招数。本文着重以博达公司为例，分析台湾部分公司会计舞弊手法的特别之处。 博达科技是一家于1991年成立的经营计算机外设产品的贸易公司，最初规模很小，资本额为500万新台币。1996年开始涉足砷化镓化合物生产领域，进行砷化镓磊芯片的生产。该公司于2000年 12月在台湾证券交易所挂牌上市，其后共进行了四次现金增资与发债，从市场筹资11104亿新台币。在2004年6月15日的事件发生后，台湾证券管理部门对该公司进行财务调查，就此引发了由博达科技开始的一连串会计舞弊案的曝光。 博达科技的作弊手法十分隐蔽和复杂。从 1999年开始，在几年的时间里，博达以假原料真进口，假成品真出口的方式，建立了一整套的进出口账，并随时发布获利良好的财务报告，同时根据粉饰的财务报告，发行海外可转债，最终达到掏空投资人和公司资产的目的。 博达科技具体的作假手法如下： 1假原料真进口，假成品真出口。为了创造假销货，博达科技首先在美国、香港等地注册公司，作为自己的客户，如DVD公司、Dynamic(注册在美国加州)，MarksmanTradingLtd等，然后买通上游的光电原料厂商配合作假，如恩雅公司、麟达公司、CommerceTech等。具体步骤是：(1)博达先开立客户基本资料表、客户信用条件评估表、估价单、工单、发票及装货单，其上均有博达相关人员签名，再拿真实商品(下脚料、废品等)报关出口给假客户，即自己设立的人头公司，并支付关税及运费，而成品则寄放在第三国仓库；(2)假顾客支付货款给博达，并汇入博达的指定账户；(3)博达向共谋厂商下订单，买人原料；(4)共谋厂商从博达假客户仓库提领先前博达寄放的存货；(5)共谋厂商把领来的存货作为博达要购买的原料发货给博达，并开立发票，向博达收款；(6)博达支付货款给共谋厂商。 2假应收账款转化为折现票据(一种约当现金)，但其动用受到限制，财务报告中并未对此事实进行披露，从而粉饰了财务报表。具体方式：(1)博达先找到两个关系金融公司(AM全球融资公司和 GIBAustralia，LtD)；(2)把款项拨到AM，以备AM付给CTB；(3)博达把来自五大虚假客户的应收账款卖给CTB；(4)CTB再把应收账款卖给AM；(5) AM付钱给CTB；(6)CTB再把现金付给博达；(7) AM发行折现票据给博达，并存人博达的银行户头，博达对此折现票据的动用受到限制。 3应收账款转化为信用连接票据，造成报表不实，同时通过关联公司侵吞公司资产。具体方式：(1)找到合作金融机构M银行(MetroBank)、SG银行 (法国兴业银行)、SGAcceptance(法国兴业银行的子公司)，设立博达的人头公司NFactor公司；(2)博达把假应收账款卖给NFactor公司(在法国)；(3)NFac tor公司把应收账款送给SG银行作担保；(4)SG Acceptance向NFactor公司买入应收账款，再凭以发行信用连接票据；(5)博达与菲律宾M银行签订存款协议，博达支付085亿美元给该银行，委托其购买指定资产的连接票据，并代为保管；(6)SGAcceptance把连接票据卖给M银行，收取现金，M银行代博达保管连接票据，直到信用条件启动为止；(7)S巴Acce ptance把现金付给NFactor；(8)2004年6月18号博达申请重整后，M银行中止与博达签订的存款协议，将连接票据转给博达。 4，发行海外可转换公司债(EuroConvertible Bond,ECB)，所获资金使用受到限制，未进行披露，致使财务报表不实及通过关联公司侵吞公司资产，同时通过融券交易谋取不当得利。具体方式：(1)找到关系银行R银行(RaboBank)和M银行(Matro Bank)，设立人头公司B公司、F公司；(2)博达与R、 M银行签约，为B、F公司担保；(3)博达发行可转换公司债收到现金05亿美元，款项存入R、M银行作为B、F公司的担保；(4)B、F公司分别向R、M银行借款05亿美元，买人博达海外可转换公司债，支付05亿美金给博达；(5)B、F公司融券放空，把海外可转换公司债转化为博达股票；(6)用换来的股票偿还先前的融券；(7)博达买入库藏股3亿美元，B、F公司不偿还R、M银行的债务；(8)R、M银行把B、F公司之债权转给博达，并解除博达的存款合约。 在上述做法中，博达科技在香港设立五大人头客户，将一般产品或残次品按高于正常价格的售价卖给它们，虚增营业收入。同时，博达派人常驻香港收货并集中于同一仓库，于一段时间后再卖给在台湾的其他配合公司，这些配合公司再将货物卖回博达。博达将这些买回的货物又再次卖给香港的五大人头客户，由此不断轮回操作，以使博达的经营业绩可以自由控制。 由于是虚假销售，将会产生巨额应收账款，容易使人对报表产生怀疑，因此博达用海外人头公司向国外银行借款买下这些应收账款或所衍生的信用连接票据。这样，博达就巧妙地将应收账款转化为账上的现金。但是博达获得的这些现金必须存在这些国外银行，并被限制使用，由此，这些存款便成了海外人头公司的抵押担保，一旦博达发生财务风险，将用这些限制存款予以抵偿。博达科技通过以上手法虚增应收账款141亿元新台币，造成新台币70亿元的损失。 二、台湾会计舞弊案与传统舞弊手法比较 按照JosephTWells(2001)的总结，会计舞弊手段一般包括“虚构收入、滥用时间性差异项目、少计漏计费用、欺诈性资产评估”等；Treadway委员会的发起组织COSO(The Committee Of Sponsoring Organization)也在舞弊财务报告：美国公司的分析 (19871997)中指出，财务舞弊主要通过高估收入和资产，低估费用和负债来实现。这些都是关于作弊方式的概括性总结。但是，随着时间的推移，在不同上市地点，对于“虚构收入、滥用时间性差异项目、少计漏计费用、欺诈性资产评估”这些方式的具体运用，又是各有特点、不尽相同的。 (一)与我国内地典型的虚构交易会计舞弊案的比较 首先我们来看一下前几年我国典型的虚构交易会计舞弊案例的做法： 1琼民源，案发时间1997年，主要涉嫌舞弊及违法行为：虚构利润，虚增资本公积；控股股东与人联手，利用内幕消息操纵市场，获取暴利。主要表现为：在未取得土地使用权的情况下，通过与关联公司及他人签订的未经国家有关部门批准的合作建房、权益转让等无效合同编造1996年度利润54亿元；在未取得土地使用权、未经国家有关部门批准立项和确认的情况下，通过对四个投资项目的资产评估增值而编造资本公积657亿元。 2红光实业，案发时间1998年，主要涉嫌舞弊及违法行为：编造虚假利润，骗取上市资格；少报亏损，欺骗投资者；隐瞒重大事项；未履行重大事件的披露义务；挪用募集资金买卖股票。主要表现为：在股票发行前，虚构产品销售、虚增产品库存，将1996年度实际亏损10300万元，虚报为盈利5400万元，骗取上市资格；上市后，继续编造虚假利润，1997年上半年虚构利润8174万元，1997年少报亏损3152万元。 3银广夏，案发时间2001年，主要涉嫌舞弊及违法行为：自1998年至2001年期间虚构销售收入，少计费用，导致虚增利润；隐瞒重大事项，披露虚假信息。主要表现为：通过伪造销售发票和采购合同，伪造出口报关单，虚开增值税专用发票、伪造免税文件和金融票据等手段，虚构主营业务收入，虚构巨额利润7。45亿元，其中，1999年为178亿元，2000年为567亿元。 这几个舞弊案的特点是：第一，通过与关联公司交易虚增非经常性利润；第二，通过资产评估增值虚增资本公积；第三，通过调整以前年度报表，直接编造虚假财务报告；第四，通过伪造文件、发票等手段虚构主营业务收入，虚增利润。其共性都是以伪造有关交易的相关文件及凭证，虚构信息流，编造有关会计交易的记录和财务报告，来粉饰财务报告。 与此相比，2004年台湾博达案的做法是不仅虚构了信息流、资金流，还构造了真的货物流，以达到虚构收入的目的。其特点是在虚构交易过程中，不仅伪造各种交易文件，同时还要形成货物的实际流动，缴纳运费、出口关税，设置专门人员负责货物运输、存储的管理，整个造假过程环节多、程序复杂，因此这种手法的隐蔽性很强。在会计师只重点审查交易凭证情况下，很难识别。同时它的舞弊成本也相当高，要实际缴纳物流过程中各个环节的费用，要负担物流管理人员以及协同舞弊者的费用。如果企业 的财务状况不好，这种方式将造成资金周转更加困难，因此其难度也就更大。但是这也提醒我们的会计师和监管部门：在鉴证会计信息的客观性、公允性与会计信息披露的监管过程中，不仅要鉴证信息流表面的真实性，还要对信息流赖以存在的基础即实际交易业务本身的真实性予以关注。否则，如果会计师在虚假事实基础上进行信息鉴证、监管部门在虚假交易事实下作出各种决策，最终广大股东和整个证券市场将会受到更大的伤害。 (二)与美国安然等舞弊案的比较 在最近几年的美国会计舞弊案中，比较有代表性的是安然、施乐和世通公司事件。世通公司的问题起源于世通高层换人：2002年3月，美国SEC调查世通CEO埃贝斯向公司借用375亿美元的问题，埃伯斯被迫辞职，新任首席执行官斯奇摩尔要求内部审计师对公司账目进行彻底审查；2002年6月 25日，世通审计委员会宣布，从2001年初至2002年第一季度的五个财季，世通将总额38亿美元的营业费用列为了资本支出，也就是说，世通公司2001年至2002年第一季度应为巨额亏损。 世通公司的做法最为原始和简单，它把