政治经济学批判序言导读.ppt

序言 导读 一 马克思考察资产阶级经济制度的顺序以及 政治经济学批判 的主要内容 二 马克思研究政治经济学的经过 三 马克思唯物史观的经典描述 一 考察资产阶级经济制度的次序以及 政治经济学批判 主要内容 资本 土地所有制 雇佣劳动 国家 对外贸易 世界市场 在一切社会形式中都有一种一定的生产支配着其它一切生产的地位和影响 这是一种普照的光 一切其它色彩都隐没其中 它使它们的特点变了样 这是一种特殊的以太 它决定着它里面显露出来的一切存在的比重 像在古代社会和封建社会 耕作处于支配地位 那里连工业 工业的组织以及与工业相应的所有制形式都或多或少带着土地所有制的性质 在资产阶级社会中情况则相反 农业越来越变成仅仅是一个工业部门 完全由资本支配 地租也是如此 在土地所有制居于支配地位的一切社会形式中 自然联系还占优势 在资本居于支配地位的社会形式中 社会 历史所创造的因素占优势 不懂资本便不能懂地租 资本是资产阶级社会的支配一切的经济权力 它必须成为起点又成为终点 必须放在土地所有制之前来说明 因此 把经济范畴按它们在历史上起作用的先后次序来安排是不行的 错误的 它们的次序倒是由它们在现代资产阶级社会中的相互关系决定的 这种关系同看来是它们的合乎自然次序或者符合历史发展次序的东西恰好相反 问题不在于各种经济关系在不同社会形式的相继更替的序列中在历史上占有什么地位 而在于它们在现代资产阶级社会内部的结构 第一册 资本 第二册 土地所有制 第三册 雇佣劳动 第四册 国家 第五册 对外贸易 第六册 世界市场 第一册 资本 包括第一篇 资本一般 第二篇 竞争 第三篇 信用 和第四篇 股份资本 第一篇 资本一般 包括3章 1 商品 2 货币 3 资本一般 1859年出版的 政治经济学批判 仅是这一 六册计划 中第一册的第一篇 即 资本一般 的前两章 商品 和 货币 这一部分作为 第一册的续篇 将以 资本论 为标题单独出版 而 政治经济学批判 这个名称只作为副标题 其实 它只包括本来应构成第一篇第三章的内容 即 资本一般 这样 这里没有包括资本的竞争和信用 这一卷的内容就是英国人称为 政治经济学原理 的东西 至于余下的问题 除了国家的各种不同形式对社会的各种不同的经济结构的关系以外 别人就容易在已经打好的基础上去探讨了 二 马克思研究政治经济学的经过 在生动的思想世界的具体表现方面 我们必须从对象的发展上细心研究对象本身 绝不应任意分割它们 事物本身的理性在这里应当作为一种自相矛盾的东西展开 并且在自身里求得自己的统一 最新哲学持有更加理想和更加深刻的观点 它是根据整体的思想而构成自己对国家的看法 它认为国家是一个庞大的机构 在这个机构里 必须实现法律的 伦理的 政治的自由 同时 个别公民服从国家的法律也就是服从他自己的理性 即人类理性的自然规律 马克思 科伦日报 第179号的社论 法律 是事物的法的本质的普遍和真正的表达者 因此 事物的法的本质不应该去迁就法律 恰恰相反 法律倒应该去适应事物的法的本质 马克思 第六届莱茵省议会的辩论 第三篇论文 国家的真正的 社会教育作用 就在于它的合乎理性的社会的存在 国家本身教育自己成员的办法是 使他们成为国家的成员 把个人的目的变成大家的目的 把粗野的本能变成道德的意向 把天然的独立性变成精神的自由 使个人和整体的生活打成一片 使整体在每个个人的意识中得到反应 马克思 科伦日报 第179号的社论 任何定在 只要是自由意志的定在 就叫做法 所以一般说来 法就是作为理念的自由 自在自为的国家就是伦理性的整体 是自由的现实化 而自由之成为现实乃是理性的绝对目的 黑格尔 省议会的立场不仅把立法权 而且把国家的一切 法的一切统统 降低到私人利益的物质手段的水平 然而 这种立场是完完全全与法的概念相悖的 因为 利益就其本性说是盲目的 无止境的 片面的 一句话 它具有不法的本能 难道不法可以颁布法律吗 不法当然不应该而且也无权颁布法律 但是实际的情况却相反 不法在颁布法律 省议会 凡是在法曾给私人利益制定法的地方 它都让私人利益给法制定法律 省议会对下述问题进行了表决 应该为了保护林木的利益而牺牲法的原则呢 还是应该为了法的原则而牺牲林木的利益 结果利益占了法的上风 克罗茨纳赫笔记 关于历史 政治与国家的研究费尔巴哈哲学的影响哲学的秘密是人本学 是颠倒的世界观 黑格尔把绝对理念看作主体 实际上现实的人才是真正的主体 不是现实服从理念 而是理念服从现实 不是理念决定现实 而是现实决定理念 我的研究得出这样一个结果法的关系正像国家的形式一样 既不能从它们本身来理解 也不能从所谓人类精神的一般发展来理解 相反 它们根源于物质的生活关系 这种物质的生活关系的总和 黑格尔按照世纪的英国人和法国人的先例 概括为 市民社会 而对市民社会的解剖应该到政治经济学中去寻求 马克思 理念变成了独立的主体 而家庭和市民社会对国家的现实关系变成了理念所具有的想象的内部活动 实际上 家庭和市民社会是国家的前提 它们才是真正的活动者 而思辨的思维却把这一切头足倒置 家庭和市民社会是国家的真正构成部分 是意志所具有的现实的精神实在性 它们是国家存在的方式 家庭和市民社会本身把自己变成国家 它们才是原动力 政治国家没有家庭的天然基础和市民社会的人为基础就不可能存在 它们是国家的必要条件 一切真正的危机的最根本的原因 总不外乎群众的贫困和他们的有限的消费 在货币市场上作为危机表现出来的 实际上不过是表现生产过程和再生产过程本身的失常 在再生产过程的全部联系都是以信用为基础的生产制度中 只要信用突然停止 只有现金支付才有效 危机显然就会发生 所以乍看起来 好象整个危机只表现为信用危机和货币危机 目前西方主流经济学家对这场国际金融危机形成原因的解释 大多还停留在现象层面上 如超前消费 房地产泡沫 金融衍生产品泛滥 金融创新过度 金融监管不严 货币政策失误 投资者低估风险等等 也有人将金融危机的成因归咎于人的贪婪本性 这种将危机根源追溯到人性贪婪的 原罪论 大概也算是西方主流经济学的最高境界了 一切资本好象都会增加一倍 有时甚至增加两倍 因为有各种方式使同一资本 甚至同一债权在不同的人手里以不同的形式出现 在发达的信用制度下 由于 很大一部分社会资本为资本的非所有者所使用 因而可以 拿社会的财产 而不是自己的财产来进行冒险 没有准备资本甚至没有任何资本而完全依赖货币信用进行投机 危机一旦爆发 问题就只是支付手段 但是因为这种支付手段的收进 对每个人来说 都要依赖于另一个人 谁也不知道另一个人能不能如期付款 所以将会发生对市场上现有的支付手段即银行券的全面追逐 中国模式面临重大挑战 现有发展模式在新的国际 国际经济环境难以继续发挥作用 中国经济增长对内依赖于房地产 对外依赖于出口 在新的国际 国内经济形势下 正面临巨大挑战 内需的增长将受到前期高增长相伴的一系列不合理的结果的严重制约 而我们的各级政府对投资的冲动依然强烈 这次 保增长 的政策体现得非常明显 这将会使我们的经济形势更加恶化 不通过启动消费 而是继续扩大投资将加剧中国经济结构的失衡 产能过剩危机可能全面爆发 唯一的出路就是转变发展模式 创造新的经济增长点 三 马克思唯物史观的经典描述 一 人们在自己生活的社会生产中发生一定的 必然的 不以他们的意志为转移的关系 即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系 这些生产关系的总和构成社会的经济结构 即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础 物质生活的生产方式制约着整个社会生活 政治生活和精神生活的过程 不是人们的意识决定人们的存在 相反 是人们的社会存在决定人们的意识 社会的物质生产力发展到一定阶段 便同它们一直在其中运动的现存生产关系或财产关系 这只是生产关系的法律用语 发生矛盾 于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏 那时社会革命的时代就到来了 随着经济基础的变更 全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革 1 唯物史观是历史观上的伟大变革 是对唯心史观的彻底批判 预示着传统历史哲学的终结 像一粒萌芽已经包含着树木的全部性质和果实的滋味色相 黑格尔 正象达尔文发现有机界的发展规律一样 马克思发现了人类历史的发展规律 即历来为繁茂芜杂的意识形态所掩盖着的一个简单事实 人们首先必须吃 喝 住 穿 然后才能从事政治 科学 艺术 宗教等等 所以 直接的物质的生活资料的生产 因而一个民族或一个时代的一定的经济发展阶段 便构成为基础 人们的国家制度 法的观点 艺术以至宗教观念 就是从这个基础上发展起来的 因而 也必须由这个基础来解释 而不是象过去那样做得相反 马克思主义作为哲学和总的观念 从五个方面对历史学家的思想产生了影响 首先 它既反映又促进了历史学研究方向的转变 从描述孤立的 主要是政治的 事件转向对社会和经济的复杂而长期的过程的研究 其次 马克思主义使历史学家认识到需要研究人们生活的物质条件 把工业关系当作整体的而不是孤立的现象 并且在这个背景下研究技术和经济的历史 第三 马克思促进了对人民群众历史作用的研究 尤其是他们在社会和政治动荡时期的作用 第四 马克思的社会阶级结构观念以及他对阶级斗争的研究不仅对历史研究产生了广泛影响 而且特别引起了对研究西方早期资产阶级社会中阶级形成过程的注意 也引起了对研究其他社会制度 尤其是奴隶制社会 农奴制社会和封建制社会 中出现的类似过程的注意 最后 马克思主义的重要性在于它重新唤起了对历史研究的理论前提的兴趣以及对整个历史学理论的兴趣 巴勒克拉夫 2 马克思在此实际上建立了一种意识形态诠释学 让我们深刻的认识到各种人们当做公理的意识形态观念是具有历史性的 是有其经济基础的 确立了正确解释人类意识的原则 对个人主义意识形态的解构被斯密和李嘉图当做出发点的单个的孤立的猎人和渔夫 应归入18世纪鲁滨逊故事的毫无想象力的虚构 同样 卢梭的通过契约来建立天生独立的主体之间的相互关系和联系的社会契约论 也不是奠定在这种自然主义的基础上的 这是错觉 这倒是对于十六世纪以来就进行准备 而在十八世纪大踏步走向成熟的 市民社会 的预感 在这个自由竞争的社会里 单个的人表现为了摆脱了自然联系等等 后者在过去历史时代使他成为一定的狭隘人群的附属物 这样的错觉是到现在为止的每个新时代所具有的 产生这种孤立个人的时代 正是具有迄今为止最发达的社会关系 的时代 对权利观念的解构如果说经济形式 交换 确立了主体之间的全面平等 那么内容 即促使人们去进行交换的个人材料和物质材料 则确立了自由 可见 平等和自由不仅在以交换价值为基础的交换中受到尊重 而且交换价值的交换是一切平等和自由的生产的 现实的基础 作为纯粹观念 平等和自由仅仅是交换价值的交换的一种理想化的表现 作为在法律的 政治的 社会的关系上发展了的东西 平等和自由不过是另一次方的这种基础而已 信仰自由和宗教自由的思想 不过表明自由竞争在信仰的领域里占统治地位罢了 3 马克思的唯物史观包含着对阶级关系 阶层关系的深刻论述 这样 法国国民的广大群众 便是由一些同名数简单相加形成的 好像一袋马铃薯是由袋中的一个个马铃薯所集成的那样 既然数百万家庭的经济生活条件使他们的生活方式 利益和教育程度与其它阶级的生活方式 利益和教育程度各不相同并互相敌对 就这一点而言 他们是一个阶级 而各个小农彼此间只存在地域的联系 他们利益的同一性并不使他们彼此间形成共同关系 形成全国性的联系 形成政治组织 就这一点而言 他们又不是一个阶级 因此 他们不能以自己的名义来保护自己的阶级利益 无论是通过议会或通过国民公会 他们不能代表自己 一定要别人来代表他们 4 社会基本矛盾是阶级社会的基本矛盾 而并不是整个人类社会的 从这个含义上将 共产主义需要经济的消亡 只有在一个富裕的社会里 经济才能消亡 因为不再有短缺 马克思不仅主张监督和引导经济 以便经济朝着满足需求而不是朝着利润的产出而发展 他的哲学分析是非常激进的 他所质疑的是商品交换的原则本身 甚至是经济领域本身 从这个角度讲 共产主义与经济的削弱是分不开的 后者只剩下其形式的意义 节约 节省 经济不再作为分离的活动领域而存在 它只是为了节约劳动时间和增加休闲时间的个人活动和集体活动 皮埃尔 罗桑瓦隆 但是 不管阶级对立具有什么样的形式 社会上一部分人对另一部分人的剥削却是过去各个世纪所共有的事实 因此 毫不奇怪 各个世纪的社会意识 尽管形形色色 千差万别 总是在某些共同的形式中运动的 这些形式 这些意识形式 只有当阶级对立完全消失的时候才会完全消失 二 无论哪一个社会形态 在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前 是决不会灭亡的 而新的更高的生产关系 在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前 是决不会出现的 所以人类始终只提出自己能够解决的任务 因为只要仔细考察就可以发现 任务本身 只有在解决它的物质条件已经存在或者至少是在生成过程中的时候 才会产生 1 对资本主义灭亡时间的理解有所修正 由此可以明显地看出 资产阶级再不能做社会的统治阶级了 再不能把自己阶级的生存条件当做支配一切的规律强加于社会了 资产阶级不能统治下去了 因为它甚至不能保证自己的奴隶维持奴隶的生活 因为它不得不让自己的奴隶落到不能养活它反而要它来养活的地步 社会再不能在它统治下生