我想趁此期末报告.doc

策略性知識管理 期末報告指導教授：方世杰 老師企管博二 R48951185 沈宏谷我想趁此期末報告，將我於本學期研修策略性知識管理所接觸的全盤概要，尤其是引發我研究動機的相關主題，在此作一個綜合性的檢討與回顧，希望能透過以下的整理內容，對於各章節的精要能有所領略，同時也對我在未來的研究題材方面，有更豐富的發展空間。1. Division of Knowledge此主題我認為有二個相當重要的啟發重點。首先，Kogut & Zander二位學者從1992-2000年之間分別以organizing principles、social community、(shared) identity、social knowledge為重點主軸，從企業組織的基本面來闡述”知識”在其間所扮演的角色與影響；其次，也是引起我目前研究興趣的，則是Postrel, S. (2002) “Island of shared knowledge: Specialization and mutual understanding in problem-solving teams”這篇文章，或許是因為與我選擇策略組之背景較相近，希望據此來衍生相關之知識管理領域的研究，所以在將知識視為創造組織競爭優勢的概念之下，組織內部的專業性和相互理解，即創造知識的二大根源，在資源有限的前提下，究竟對於個體專業與群體學習的策略資源選擇，何種狀況下二者的配比與協同運作組合，是最有效率的，相信對於知識資源之研究者應有相當之管理意涵，所以也就成為我目前研究的發想題目了，我以specialist capacity與mutual understanding為獨立變數，探討二者在不同的強度配比下，何種組合對於某種知識策略型態是較具有適切性(fitness)的；而在知識管理策略方面，則以tacit vs. explict與exploration vs. exploitation為策略分類之構面。另外值得一提的是，本篇中敘及的3 management roles among the islands其中之一的governance也是近期在課堂上引發討論的新議題，應該也可做為將來研究的題材。2. Knowledge-based view本章節所選讀的4篇文章均是大作，除了我已在上一段提及的Kogut & Zander(1992)之發表外，其餘3篇也各有豐富之內涵。首先，Grant, R. M. (1996) “Toward a knowledge-based theory of the firm”文中，主要以”Firm as a knowledge-integration device”為論點，基於個人具備學習能力（組織則否）之知識創造基本理念，強調知識之”可利用性(application)”以及”移轉困難”、”可累加性(aggregation)”、”專屬效益(appropriability)”、”個人知識之整合機制”等特性。Nonaka(1994) “A dynamic theory of organizational knowledge creation”文中，除了一般的知識與資訊、commitment之外，其著名的”知識創造螺旋”、”由中往上下的管理方式”、”redundancy”等方面，均有開創性之見解。經由這幾篇著作的理解，對於KBV基礎概念的建立是十分重要的，無形中也影響了我在思考相關研究的過程中，一些基本概念的釐清。3. Organization memory事實上，這部分是我最不認真理解的段落，可能是探討方向並不吸引我之故。不過其中一篇關於”expertise”的文獻_Brandon & Hollongsheat (2004), “Transactive memory systems in organizations: Matching task, experts, and people”所探討的TEP(task-expertise-person) unit對於交易性知識之基本結構發展功能，對於連結不同知識領域或專業，以及知識之配置(location)指引，此一方面因為與我的研究較具關聯，所以也吸引我的興趣與理解。接著，就是與KM有較直接關聯之主題了： 4. Knowledge creation本章節所選讀的三篇文章_Hedlund(1994)、Nonaka(2000)、Gourlay(2006)，以綜合其內容精要關聯性而言，大致在”知識的定義”(Nonaka主張知識是經由管理者主觀且具有特殊關聯性(context-specific)的，而Gourlay則認為不同知識是由不同的行為所創造的)、”知識的型態（Nonaka的explicit與tacit觀點、Hedlund的articulated與tacit觀點、Gourlay的knowledge-how與knowledge-that觀點）”、”知識創造過程（Gourlay對Nonaka之SECI主張，尤其在internalisation與combination方面認為”證據不足”，且對於將知識分為explict & tacit並不認同）。至於此三篇分別而言，Hedlund以N-form corporation強調知識之整合甚於M-form所強調之分工概念，從技術與群體互依性、關鍵之組織層級、溝通網路、高階主管角色、競爭範疇、基礎組織型態來與以往之M-form做彼此優缺點之比較論述，文中並以二種知識分類觀點(tacit & articulated)與4種載體(individual, group, organization, interorganizational domain)為分析構面，對其內涵與轉化過程之闡述；Nonaka則在本文中對於：知識創造過程3要素、知識的3個特性、Ba的內涵及其4種類型、知識資產的4種類型等重要觀念，有充分而深入之描述。5. Knowledge sharing/flow選讀的Szulanski(1996)”Exploring internal stickiness”針對3種源自於知識僵固性的障礙（缺乏吸收能力、因果模糊、來源與接收端之關係艱困），有別於以往的研究大多將重點置於incentive因素之探討，另外，對於移轉過程的4個階段（initiation, implementation, ramp-up, integration）以及影響知識移轉困難度的4項特性（因果模糊、無法驗證）、知識來源特性（缺乏激勵、可察覺之信賴度問題）、知識接收特性（缺乏激勵、缺乏吸收能力、缺乏維持能力）、關聯性特性（缺乏組織關聯性、溝通關係不佳）。Cross(2001)”Knowing what we know”因為是我第一次接觸到social network的文章，所以印象十分深刻，主要在闡述如何排除知識在社會網路中流動之障礙，基本上，本文以4個重點來鋪陳全文。首先，關於knowledge，即know who, know what, know where等問題；其次，知識擷取(accessing)問題；第三，致力於解決困難的問題(engagement)，此項亦與組織承諾(organization commitment)強度有關；最後，基於學習目的之安全性(safety)問題。另外，在本文的非正式組織結構圖中，我們也了解到幾個重點：需要改善連結的部門、核心的連結角色（及其過度負荷、分權的干擾因素、重組網路的需求）、需要被協助的邊緣位置人員等。6. Knowledge integrationOkhuysen(2002),”Integrating knowledge in groups”文中指出，透過三種正式的干擾來改善工作過程的測試，包括了資訊共享(information sharing)、彼此發問(questioning others)、時間（壓力）管理(managing time)，期能從最初注意焦點之移轉過程來創造外溢效果(spillover effects)，來達成知識之整合目標。另一篇Pisano(1994), “Knowledge, integration, and the locus of learning”對於二種適用於不同情境的學習策略_Learning-by-doing與Learning-before-doing，就其情境與產業效果之觀點，透過前置時間之實證效果進行分析，而此二種學習策略也成為後來許多研究所引用之模式範本。7. Knowledge transfer首先，Zander & Kogut(1995), “Knowledge and the speed of”之實證研究文獻中，結果顯示了transfer與imitation之間並不存在所謂之矛盾(delima)關係。而且，其研究也指出影響移轉速度之因素，不只是組織內部(Firm as a social community之概念)而已，產業競爭也是相當重要之外部影響因素。在企業知識之程度分析方面，五個衡量之構念(constructs)：可明文化、可教導性、複雜性、系統倚賴性、生產易見性(codifiability, techability, complexity, system dependence, product observability)也是相當重要的觀點。其次，Simonin(1999), “Ambiguity and the process of ”則以7個影響知識模糊性(ambiguity)之因素（tacitness, specificity, complexity, experience, partner protectiveness, culture distance, organizational distance）進行顯著性之分析。Hansen(1999), “The search-transfer problem”則以strong & weak tie 對於社會網絡及移轉知識複雜程度之問題加以探討，以知識內涵（明文化與獨立 與否）及tie強度（強與弱）之矩陣關係，分析對於搜尋(search)利益之關係。8. Organization learningHuber(1991), “Organizational learning: The contributing processes”主要乃是將以往關於組織學習之文獻類型做歸納整理及統合性之解釋，基本上以四項constructs & processes將組織學習分為：(1)Knowledge acquisition（知識取得之過程）、(2)Information distribution（不同來源之資訊被分享並致產生新資訊或新解讀）、(3)Information interpretation（資訊被單一或更多一般性理解性所解讀之過程）、(4)Organizational memory（知識被儲存以做為將來使用之方法），其針對各項內容做詳盡說明。Crossan(1999), “An organizational learning framework”，本篇之主要論點為探討”認知(cognition)”與”行動(action)”之間的關係，透過4I模型(intuiting, interpreting, integration, institutionalizing)其四個階段各有不同的互動與學習主題，及分布於三個層次(individual, group, organization)之投入與產出。9. Competence & dynamic capabilityTeece(1997), “Dynamic capabilities and strategic management”所提出決定動態能力(D.C.)的3P(process, position, path)觀點，尤其以process為首要，其內涵包括了靜態的coordination/integration 與動態的learning，與具備重組及調適概念的reconfiguration & transformation，並有firm-specific（企業專屬）、difficult-to-trade（難以交易）及complementary（互補性）之內涵，以建構組織的能力，亦即組織”異質性”之意涵；但在另一篇文獻Eisenhardt(2000), “Dynamic capabilities: What are they ?”則認為D.C.並非異質性，而是commonality，用manipulate解釋DC、用RBV之VRIN屬性（valuable, rare, inimitable, nonsubstitutable）與環境變動程度(moderately dynamic & high-velocity)來闡述DC之概念。Blyler(2003), “Dynamic capabilities, social capital”則以social capital與D.C.為起點，探討在創造rent appropriation之過程中，相關一些重要概念，諸如：causal ambiguity, structural hole, network centrality等。10. Knowledge governanceGrandori(2001), “Neither hierarchy nor identity:”老師所謂首位以K.G.為研究主題名稱之學者，在其文章中提到不同於Willamson(