偿债能力分析论文.doc

对外经济贸易大学-国际商学院-企业财务报表分析 2009-10目录目录1图表目录22004-2008年青岛啤酒、燕京啤酒偿债能力分析3一、短期偿债能力分析31. 流动比率32. 速动比率43. 现金比率74. 应收账款周转率75. 存货周转率96. 小结10二、长期偿债能力分析111. 资产负债率112. 产权比率123. 有形净值债务比率134. 利息保障倍数分析145. 流动资产比率分析166. 长期负债比率分析167. 小结17三、结论17参考资料18Page 18 of 18图表目录图表 1 燕京青啤流动比率比较表3图表 2 燕京青啤流动比率趋势比较图3图表 3 燕京啤酒04-05年流动负债与流动资产变化情况表4图表 4 燕京青啤速动比率比较表4图表 5 燕京青啤速动比率变化趋势比较图4图表 6 燕京啤酒04-05年流动资产内部变化情况表5图表 7 青啤燕京集团外收购或控股的并表子公司总体情况表6图表 8 青岛啤酒流动资产内部变化情况表6图表 9 燕京青啤现金比率比较表7图表 10 燕京青啤现金比率变化趋势比较图7图表 11 燕京啤酒应收账款周转率与周转天数表8图表 12 青岛啤酒应收账款周转率与周转天数表8图表 13 燕京青啤应收账款周转率变化趋势比较图8图表 14 燕京啤酒存货周转率与周转天数表9图表 15 青岛啤酒存货周转率与周转天数表9图表 16 燕京青啤存货周转率变化趋势比较图10图表 17 燕京青啤07-08年存货周转率、销售收入变动情况比较表10图表 18燕京青啤资产负债率变动情况表11图表 19 燕京青啤资产负债率变化趋势比较图12图表 20 燕京青啤产权比率变动情况表12图表 21 燕京青啤产权比率变化趋势比较图13图表 22 燕京青啤有形净债务比率变动情况表13图表 23 燕京青啤有形净债务比率变化趋势比较图14图表 24 燕京啤酒利息保障倍数变动情况表14图表 25 青岛啤酒利息保障倍数变动情况表15图表 26 燕京啤酒和青岛啤酒5年间利息保障倍数趋势对比表15图表 27 燕京啤酒和青岛啤酒5年间利息保障倍数趋势对比图15图表 28 燕京青啤流动资产比率趋势对比表16图表 29 燕京青啤流动资产比率趋势对比图16图表 30 燕京青啤长期负债比率趋势对比表17图表 31 燕京青啤长期负债比率趋势对比图172004-2008年青岛啤酒、燕京啤酒偿债能力分析 偿债能力的大小直接关系到企业持续经营能力的高低，是企业各方面利害关系所重点关心的财务能力之一；偿债能力也是企业经营正常运转的物质保证，其分析是整个财务评价体系得以展开的基础。我们将从短期偿债能力和长期偿债能力两个方面来分析青岛啤酒和燕京啤酒的偿债能力。一、短期偿债能力分析短期偿债能力是指公司以其流动资产支付其流动负债的能力，又称支付能力。一个公司要健康持续发展除了需要具备良好的盈利能力以外，也需要具备较好的短期偿债能力。否则，就可能出现公司账面持续盈利而企业由于缺乏足够的流动资产用以偿还到期负债以及其而引发的“繁荣破产”或“黑字破产”。衡量企业短期偿债能力的指标主要有以下五个，我们将就这五项指标分析燕京青啤两家上市公司的短期偿债能力，并从短期偿债能力角度对两家上市公司进行比较。1. 流动比率流动比率是指流动资产总额与流动负债总额之比。流动比率=流动资产总额/流动负债总额企业的流动负债在正常的情况下通常依靠与其在该债务到期前变现的资产进行偿还。如果企业不能合理的将流动资产与流动负债进行匹配，造成单靠流动资产不足以偿还到期债务企业就面临着通过长期资产变现偿还债务的风险。一旦企业不得不通过出售长期资产偿还债务，企业的持续经营就受到威胁，进而损害企业的盈利能力，甚至导致企业破产。 会计年度2004-12-312005-12-312006-12-312007-12-312008-12-31燕京1.59 1.26 1.18 1.16 1.17 青岛0.81 0.83 0.95 0.89 1.20 图表 1 燕京青啤流动比率比较表图表 2 燕京青啤流动比率趋势比较图从图表 1 燕京青啤流动比率比较表和图表 2 燕京青啤流动比率趋势比较图中数据显示，燕京啤酒的流动比率从2004年的1.59骤降至2005年的1.26之后，一直保持相对平稳的态势。会计年度2004-12-312005-12-312005年比2004年变动百分比流动资产合计2349802194.182182206209.28-7.13%流动负债合计1479921300.321725237569.4416.58%图表 3 燕京啤酒04-05年流动负债与流动资产变化情况表结合图表 3 燕京啤酒04-05年流动负债与流动资产变化情况表 我们推测2005年燕京在公司经营管理及决策上必然发生了导致流动负债上升和流动资产大幅下降的相关事项。而青岛啤酒的流动比率相比燕京而言一直较低（低于1）。仅从流动比率本身考量，燕京的短期偿债能力由于青岛。但是流动比率之揭示了流动资产与流动负债之间的关系，并未考察流动资产的真实质量。另一个值得注意的问题是，两家上市公司的存货都在逐年增加，这有可能是由于声场竞争激烈、产品提价导致需求减少或者企业对于市场增长的预期过高等多重原因共同作用的结果。由于存货的变现能力相对较差，我们有必要对于剔除存货后的流动资产作进一步的分析。2. 速动比率 速动比率=速动资产总额/流动负债总额 速动资产总额=流动资产-存货-预付账款-待摊费用速动比率的优点在于揭示了流动比率没有考量的流动资产内部构成及其质量高低。我们将通过速动比率验证我们在流动比率部分通过分析得出的结论。会计年度2004-12-312005-12-312006-12-312007-12-312008-12-31燕京0.66 0.46 0.36 0.41 0.32 青岛0.48 0.46 0.50 0.48 0.60 图表 4 燕京青啤速动比率比较表图表 5 燕京青啤速动比率变化趋势比较图由图表 4 燕京青啤速动比率比较表和图表 5 燕京青啤速动比率变化趋势比较图可知，无论从比率数值还是比率变动趋势看青啤的速动比率表现都优于燕京。当剔除了存货、预付账款、待摊费用这些流动性相对较低的流动资产之后，青岛啤酒的短期偿债能力明显强于燕京啤酒。下面对于，流动资产内部结构进一步进行分析。首先是燕京啤酒。由于燕京在流动比率和速动比率两项指标中都存在2005年较2004年大幅下降的情况，我们首先对这两年的情况作具体分析。会计年度2004-12-312005-12-312005年比2004年变动百分比货币资金585,766,491.93468,725,865.90-19.98%交易性金融资产308,100.00-100.00%应收票据31,842,242.0022,239,391.60-30.16%应收账款128,709,951.30157,532,580.3422.39%预付款项406,588,110.88254,470,460.19-37.41%其他应收款226,837,366.78147,710,003.27-34.88%应收关联公司款-应收利息-应收股利-存货969,749,931.291,160,363,592.5619.66%流动资产合计2349802194.182182206209.28-7.13%图表 6 燕京啤酒04-05年流动资产内部变化情况表分析图表 6 燕京啤酒04-05年流动资产内部变化情况表，我们发现流动资产中，货币资金、交易性金融资产、应收票据预付账款和其他应收款都有较大幅度的下降，而存货和应收账款两项却分别增加了19.66%和22.39%。这显示出燕京啤酒的短期偿债能力在2005年下降，即燕京啤酒不仅存在流动资产相对流动负债的匹配水平的下降，也存在流动资产内部结构变化导致的流动资产变现能力即偿债能力降低的情况。得出这一结论的道理很简单，在流动资产中按变现能力由强到弱排序依次是：货币资金、交易性金融资产、应收票据、应收账款、其他应收款、存货、预付款项，而燕京啤酒的流动资产中变现能力强的资产所占比重下降了，故其流动资产的整体变现能力也会随之下降。再结合2004-2008年五年间燕京啤酒的流动资产变动情况不难发现，从2005年开始，这样的结构一直未能得到改善。当然，造成这种局面的决策原因存在多种可能性：既可能是燕京啤酒2005年之前的资金运用不够充分，存在大量账面闲置资金，而2005年后这一状况通过战略决策调整等途径得到改善；也可能是燕京啤酒的经营活动确实存在问题，导致企业面临较高的流动性风险。由于无法获取相关的行业平均指标，我们无法对于可能的原因做出准确的判断。青岛啤酒、燕京啤酒样本资公司规模比较集团外收购或控股的并表子公司数目注册资本均值（万元）注册资本中位数（万元）燕京啤酒71459613860青岛啤酒4470312100图表 7 青啤燕京集团外收购或控股的并表子公司总体情况表再来分析青啤的情况。由图表 7 青啤燕京集团外收购或控股的并表子公司总体情况表可知，青啤和燕京在19962004年这一时期内都在大举并购其他啤酒生产企业。虽然二者选择的并购对象有所不同，并购数量也存在较大差异，但是青啤花费在并购上的资金远高于燕京是不争的事实。大举并购以及并购后对于被并购企业的改造管理将占用青啤大量的资金，必然会导致青啤的流动资产不足以匹配其流动负债，这也就是青啤在07年之前流动比率一直维持较低水平（小于1）的原因之一。但是从整体变化趋势上看，燕京啤酒的流动比率呈现下降趋势，而青岛啤酒则恰恰相反。这样的走势很可能是由前一时期并购、整合、扩张的效应逐渐显现牵引的。青岛啤酒在收购时多选择破产的企业，且规模相对较小；而燕京啤酒在收购时则偏好选择地区性的行业龙头。这样的选择差异导致燕京在并购后能较快实现被并购企业的盈利，而青啤则需要持续投入于被并购对象，使二者的流动资产呈现不同的变化趋势，进而引起流动比率的不同变化。但是经过几年的有效整合，青啤并购的规模经济效应逐渐显现，使其流动比率逐渐上升，达到与燕京啤酒持平的水平。当然，青岛啤酒在2008年流动比率骤然上升，主要得益于其作为2008年北京奥运会赞助商的强大营销效应。会计年度2005-12-312006-12-312007-12-312008-12-31货币资金-7.10%-2.61%8.29%79.30%交易性金融资产-1,762,500.00（金额）应收票据-23.71%-40.20%-17.09%-75.72%应收账款-34.09%7.90%-16.91%-13.53%预付款项-40.97%73.99%266.18%-73.86%其他应收款-19.00%-6.06%18.86%-35.41%存货2.72%15.55%33.26%26.02%其他流动资产-55,275,546.00（金额）流动资产合计-7.95%7.96%37.18%19.68%流动负债合计-9.80%-5.66%46.48%-11.51%图表 8 青岛啤酒流动资产内部变化情况表从图表 8 青岛啤酒流动资产内部变化情况表可以看出，虽然青啤的流动比率相对较低，但其流动资产的结构一直在改善，且其流动比率的变化趋势是逐渐提高。故从速动比率考量，青岛的短期偿债能力优于燕京。综上，虽然从流动比率值看，燕京的短期偿债能力好于青岛，但从构成流动比率的流动资产内部结构变化考量，青啤的情况好于燕京。另外从两项指标的五年变化趋势看，青啤的情况也好于燕京。当然，青啤2008年两个比率的骤升存在外部非经常性条件的作用，而且这一以营销效应在未来的持续时间仍不确定。3. 现金比率 现金比率=（货币资金+交易性金融资产）/流动负债*100%企业期末的现金是本期所有运营资金得到满足、所有流动负债得到偿还后的剩余现金，可见现金比率是一项较为苛刻的短期偿债能力评价指标。会计年度2004-12-312005-12-312006-12-312007-12-312008-12-31燕京0.40.270.210.340.25青岛0.320.330.340.250.51图表 9 燕京青啤现金比率比较表图表 10 燕京青啤现金比率变化趋势比较图从图表 9 燕京青啤现金比率比较表和图表 10 燕京青啤现金比率变化趋势比较图可以看出，青岛啤酒在这一项指标上的表现也整体优于燕京啤酒。而且从变化趋势考察，青岛啤酒处于上升态势，而燕京啤酒则波动较大。这当然会受到外部市场环境的作用，但更多的是反映出最保守情况下（只考虑变现能力最强的现金及其等价物）两者的短期偿债能力。但同时值得注意的是，企业账面保有的现金越多，其可能丧失的再投资机会成本就越大，这可能影响企业的盈利能力。但是鉴于目前整体经济环境的不确定性，以及由于全球经济危机导致的市场萎靡、各国政府为防止通胀而采取的银根逐渐紧缩的政策等外部原因，保有充足的流动资产特别是现金及其等价物对于燕京和青啤来说更为重要。4. 应收账款周转率应收账款周转率是销售收入除以平均应收账款的比值，也就是年度内应收账款转为现金的平均次数，它说明应收账款流动的速度。用时间表示的周转速度是应收账款周转天数，也叫平均应收账款回收期或平均收现期，表示企业从取得应收账款的权利到收回款项、转换为现金所需要的时间，等于360除以应收账款周转率。 应收账款周转率 当期销售净收入/(期初应收账款 + 期末应收账款）/ 2 应收账款周转天数 360/应收账款周转率 2005200620072008营业收入5348303221630859724074362246058246483377 应收账平均余额143121265126937465104769700120976948应收账周转率37.37 49.70 70.98 68.17 应收帐周转天数9.63 7.24 5.07 5.28 图表 11 燕京啤酒应收账款周转率与周转天数表2005200620072008营业收入10,059,595,88311,832,849,50013,709,219,72916,023,441,980应收账平均余额13224373810922013910378574987826011应收账周转率76.07 108.34 132.09 182.45 应收帐周转天数4.80 3.37 2.76 2.00 图表 12 青岛啤酒应收账款周转率与周转天数表一般情况下，应收账款周转率越高越好，应收账示周转率高，表明收账迅速，账龄较短；资产流动性强，短期偿债能力强；可以减少坏账损失等。否则，企业的营运资金会过多地呆滞在应收账款上，影响正常的资金周转。图表 13 燕京青啤应收账款周转率变化趋势比较图比较两啤的应收账款周转天数，我们不难得出以下两点结论：一.两啤的应收账款周转天数近几年来都呈现出较快的下降趋势；二.燕京啤酒的应收账款周转天数普遍是青岛啤酒的两倍左右。这说明较青啤而言，燕京啤酒的收账能力差，短期偿债能力不如青啤。应收账款管理不善的弊端有很多，如降低企业资金使用效率进而降低企业效益，虚增账面上的销售收入、夸大了企业经营成果，加速了企业的现金流出（流转税支出、所得税支出、现金利润分配），延长企业营业周期，影响企业资金循环、致使企业现金短缺。因此，提高应收账款的周转率、缩短应收帐周转期对企业资金管理和短期偿债水平至关重要。青岛啤酒和燕京啤酒近几年来的数据表明，两家企业在应收账款管理上都采取了有力的措施，但是青啤在这方面的管理确实略胜一筹。资料显示：1998年，青岛啤酒的销售收入仅17亿元，而应收账款竟高达4.1亿元，占销售收入的24.3%；到2008年，青岛啤酒的销售收入达到158亿元，应收账款仅为0.8亿元，仅占销售收入的0.5%。青岛啤酒究竟是如何做到的呢？一方面，青啤采取了集中管理和分散管理相结合的管理模式，以对其销售收入中的重要资金部分实现了统一管理和控制。总公司负责集团的战略投资、财务管理、人力资源、信息管理和企业策划，下设制造中心和营销中心。其中，制造中心负责公司的采购和制造环节，而营销中心负责公司的销售和市场职能。围绕营销中心和制造中心，青岛啤酒对营销和工厂采取不同的资金链机制。营销中心实行“统收统支，收支两条线”，资金统一由总公司结算中心管理。制造中心则根据股权投资关系，采取母子公司管理体制下的资金链机制。另一方面，青岛啤酒与中国银行进行了战略合作。1999年，公司建立基于资金收支两条线的销售结算网络，实现对全国50余家销售分公司货款的及时回笼和集中管控，避免了资金体外循环的风险。2007年，公司建立与中国银行后台系统数据接口的银企直接模式，实现银企自动对账，从而提高了中心业务结算处理时效和分户业务提交效率。2008年，公司成功建立基于收支两条线的远程集中管理平台，利用公司系统与中国银行实现银企直联接口，远程归集子公司资金，进一步加快了公司资金的周转速度，降低了资金管理风险。如今，在资金支付上，公司通过资金结算中心直接支付子公司货款，子公司自行对外支付供应商、客户。基于银企直联接口，接轨业务订单系统，大大提高了公司营销系统的收款发货效率。还有值得注意的一点是在组织管理上，青岛啤酒将强化流动资产管理纳入了员工考核指标。1993年至2008年，公司的流动资产、货币资金、应收账款及存货的周转天数都大为降低，2008年子公司货币资金周转率和存货周转天数同比平均加速，总资产周转天数由1998年的670天降至2008年的275天。5. 存货周转率存货周转率是企业一定时期主营业务成本与平均存货余额的比率。用于反映存货的周转速度，即存货的流动性及存货资金占用量是否合理，促使企业在保证生产经营连续性的同时，提高资金的使用效率，增强企业的短期偿债能力。 存货周转率是企业营运能力分析的重要指标之一，在企业管理决策中被广泛地使用。存货周转率不仅可以用来衡量企业生产经营各环节中存货运营效率，而且还被用来评价企业的经营业绩，反映企业的绩效。通过存货周转率的计算与分析，可以测定企业一定时期内存货资产的周转速度，是反映企业购、产、销平衡效率的一种尺度。存货周转率越高，表明企业存货资产变现能力越强，存货及占用在存货上的资金周转速度越快。 存货周转率（次）销售成本平均存货 存货周转率（天）360存货周转率2005200620072008营业成本3267801548 3876423622 4629213949 5221413574 平均存货1065056761 1278770550 1644298816 2198288380 存货周转率3.07 3.03 2.82 2.38 存货周转天数118.96 120.41 129.65 153.67 图表 14 燕京啤酒存货周转率与周转天数表2005200620072008营业成本5944101007 7034759936 8001645253 9509012516 平均存货1401652838 1530896871 1914286551 2471795536 存货周转率4.24 4.60 4.18 3.85 存货周转天数86.07 79.43 87.32 94.88 图表 15 青岛啤酒存货周转率与周转天数表图表 16 燕京青啤存货周转率变化趋势比较图 一般情况下，该指标（周转次数）越高，表示企业资产由于销售顺畅而具有较高的流动性，存货转换为现金或应收账款的速度快，存货占用水平低。 而我们却看到燕京和青啤的周转率在2007年和2008年都有较大幅度的下降，尤其是燕京啤酒在2008年度的存货周转率下降了高达14.34%。图表 17 燕京青啤07-08年存货周转率、销售收入变动情况比较表我们通过分析认为存货周转率的下降可能有以下几个方面的原因：一方面，从上表数据可以看出，2007年两啤的销售收入同比都有不同程度的下降，这说明啤酒行业的竞争压力加大，产品销售不如从前，间接导致了存货周转率的下降；再看2008年，由于奥运赞助商的机会被青啤抢占以及下半年遭受金融危机打击，导致了燕京啤酒销售收入及存货周转率的双下降，但2008年青啤在成功的“体育营销”下销售收入的确取得了5%的增长，但当年的存货周转率仍旧降低，这一现象无法用第一个原因来解释。所以另一方面，两啤存货周转率的下降一定还有其他层次的原因。其一，这可能还与他们为了适应市场变化不断调整的商业策略密切相关。我们猜测，为了面对行业日趋激烈的竞争，为了在啤酒行业的整合浪潮中稳固行业地位，为了在大笔的投资或收购中拥有充裕的资金，两啤必须加强对营运资本的管理。在这样的管理中，它们可能会采取例如收紧信用政策等措施，这会直接降低进货商对产品需要，因此存货周转率随之降低；其二，正是在2008年，制造啤酒的各类原料特别是主要原料啤酒大麦的价格每吨涨价近200美元，直接导致青啤在2008年1月1日全线提价，其中“青啤大优”每瓶都从3.1元上涨到了3.5元。价格的上涨可能也导致了需求的下降，从而影响到了存货周转率。6. 小结 从上述几项指标的分析可以得出这样的结论，青岛啤酒的短期偿债能力总体上优于燕京啤酒。二、长期偿债能力分析 长期偿债能力的强弱是反映企业财务安全与稳健程度的重要标志，我们将从以下几方面来分析对比青岛啤酒以及燕京啤酒的长期偿债能力。1. 资产负债率资产负债率用来衡量企业利用债权人提供的资本进行经营活动的能力，是显示企业较长时期内财务风险的重要指标，也反映对债权人资本的保障程度。资产总额负债总额资产负债率2004年燕京7374269346212242724128.78%青岛9878004821569571742557.66%行业993134400005643940400056.83%2005年燕京7964147544251674051931.60%青岛9589116733401587660241.88%行业101797372000 5560555700054.62%2006年燕京8783745919251519642128.63%青岛9560722252387936829640.58%行业110218000000 5907200000053.60%2007年燕京10885471080431878384939.67%青岛11545234601555689919648.13%行业125799674000 7055549050256.09%2008年燕京11617279565352822153630.37%青岛12532230776611461596748.79%行业138908000000 7937203120057.14%图表 18燕京青啤资产负债率变动情况表图表 19 燕京青啤资产负债率变化趋势比较图从图表 18燕京青啤资产负债率变动情况表和图表 19 燕京青啤资产负债率变化趋势比较图中我们可以看到燕京啤酒和青岛啤酒的资产负债率都04年以后都低于行业平均水平，从而说明它们长期偿债风险低于行业平均水平。青岛啤酒的资产负债率始终高于燕京啤酒，但从指标来讲燕京的长期偿债风险是低于青岛啤酒的，但是并不能说明燕京啤酒的公司质量高于青岛啤酒。燕京啤酒今年来将资产负债率控制在40%以下，08年只有30.37%，表明其慎重运用财务杠杆，使长期偿债能力保持稳定。再看青岛啤酒，0虽然05、06年资产负债率有所下降，但都在40%以上，而07年增长了18.6%，更是在08年发行了金额为15亿人民币的可转债，可见青岛啤酒对自己的长期偿债能力是有一定信心的，这也相当于传递出公司质量较高的信号。2. 产权比率产权比率反映所有者权益对债权人提供的保障程度。产权比率越低的高低反映长期偿债能力的强弱及债权人承担风险的大小。负债总额股东权益总额产权比率2004年燕京2122427241525184210540.41%青岛56957174253586682183158.80%行业564394040002005年燕京2516740519544740702546.20%青岛4015876602494142967981.27%行业556055570002006年燕京2515196421626854949740.12%青岛3879368296568135395668.28%行业590720000002007年燕京4318783849656668723165.77%青岛5556899196598833540592.80%行业70555490502132.87%2008年燕京3528221536808905802943.62%青岛6114615967641761480995.28%行业79372031200133.00%图表 20 燕京青啤产权比率变动情况表图表 21 燕京青啤产权比率变化趋势比较图从图表 20 燕京青啤产权比率变动情况表和图表 21 燕京青啤产权比率变化趋势比较图中可以看出：就07、08两年来讲，二者均低于行业均值，再次说明了燕京啤酒和青岛啤酒近年来长期偿债风险是低于行业平均水平的。2004-2008年青岛啤酒的产权比率高于燕京啤酒，从数字来讲燕京财务结构的稳健度是高于青岛啤酒的。同时可以看到04到05年青岛啤酒的产权比率下降了95.4%，之后又开始回升07、08年都维持在90%左右，这说明青岛啤酒在根据宏观经济的变化调整自己的产权比率，使长期偿债能力较稳定。燕京啤酒的产权比率经过了07年63.9%的增长率后08年回落到43%左右，燕京啤酒在努力增大其对保障债权人的能力，使债权人的权利得到更大程度的保障。3. 有形净值债务比率有形净值债务比率将商誉、专利权、版权等无形资产从净资产中扣除，是评价长期偿债能力的更为保守和稳健的一个财务比率。2004年2005年2006年2007年2008年总负债燕京21224272412516740519251519642143187838493528221536青岛56957174254015876602387936829655568991966114615967股东权益合计燕京52518421055447407025626854949765666872318089058029青岛35866821834941429679568135395659883354056417614809无形资产净值燕京190462287179364651394477715414918414601105002青岛7425226837503953298690248649231688521060274015有形净值债务比率燕京41.93%47.77%42.82%70.20%47.12%青岛200.26%95.82%80.61%109.71%114.14%图表 22 燕京青啤有形净债务比率变动情况表图表 23 燕京青啤有形净债务比率变化趋势比较图从图表 22 燕京青啤有形净债务比率变动情况表和图表 23 燕京青啤有形净债务比率变化趋势比较图中可以看出04到08年燕京啤酒有形净值债务比率都低于青岛啤酒，从这点来说，燕京啤酒的长期偿债能力是高于青岛啤酒的。青岛啤酒产权比率和有形净值债务比率都在05年时有了大幅度的下降，这与青岛啤酒05年的债务想对与04来说大大减少时分不开的。之后青岛啤酒的有形净值债务比率开始缓慢回升，达到较稳定的水平。而燕京啤酒一直将有形净值债务比率维持在较低的范围，说明燕京啤酒致力于提高自身财务结构稳健度。4. 利息保障倍数分析利息保障倍数又称已获利息倍数，是指企业每期获得的息税前利润与其支付的固定利息费用之间的倍数关系；是从利润表的角度用于测定企业用其获取的息税前利润来承担支付利息的能力。该指标既是企业举债经营的前提，又是衡量企业长期偿债能力的重要指标，表示债权人利息被偿还的安全程度。指标越大，表示企业长期偿债能力越强，从长期来看至少要大于1.而在实践中，应根据往年经验结合行业特点来衡量，并贯彻谨慎性原则，以该指标最低年份的值作为评价依据。2004年2005年2006年2007年2008年息税前利润340,510,315.11 361,466,058.25 468,133,960.64 642,791,019.66 768,771,185.20 利息费用18,154,326.4037,480,217.2631,107,951.8964,346,271.38126,883,680.70利息保障倍数18.769.6415.059.996.06图表 24 燕京啤酒利息保障倍数变动情况表2004年2005年2006年2007年2008年息税前利润499,346,285.00 512,801,101.00 627,374,342.00 998,239,984.00 1,153,701,971.00 利息费用48,724,608.0019,978,364.0011,127,736.00-5,883,494.0045,613,235.00利息保障倍数10.2525.6756.38-169.6725.29图表 25 青岛啤酒利息保障倍数变动情况表2004年2005年2006年2007年2008年燕京啤酒18.769.6415.059.996.06青岛啤酒10.2525.6756.38-169.6725.29图表 26 燕京啤酒和青岛啤酒5年间利息保障倍数趋势对比表图表 27 燕京啤酒和青岛啤酒5年间利息保障倍数趋势对比图据图表 26 燕京啤酒和青岛啤酒5年间利息保障倍数趋势对比表和图表 27 燕京啤酒和青岛啤酒5年间利息保障倍数趋势对比图分析结果可以看出：a.从04年到08年间，燕京啤酒维持了一个相对稳定的利息保障水平，期间最大波幅从18.76降至6.06，平均水平11.90左右。b.在这5年间，青岛啤酒的利息保障水平经历了较大起伏。前3年急剧攀升，从04年10.25的水平一跃升至06年56.38的高位。其后更在07年因为负数利息费用一度陡然“滑坡”，降至-169.67。而后在08年迅速回复至25.29的水平。对于利息费用降为负数的问题，我们是有充分理由相信这种可能性的存在的。比如说，银行存款过多导致利息收入大大超出利息支出，或者由于汇率的变动使得汇兑收益增加，诸如此类因素都有可能导致当年的财务费用大幅减少。c. 从指标的变动情况来看，两家公司都远远高于一般标准1，这和啤酒行业的自身特性不无相关。啤酒属于快速消费品，因而决定了该行业较高的存货周转和应收账款周转率，很大程度上带动了利息保障倍数的提高。相较而言，青岛啤酒的利息保障水平还是大幅高出燕京啤酒。长期来看，前者的偿债能力处于一个更加健康的状态。5. 流动资产比率分析流动资产比率又叫资产流动率。流动资产是指企业可以在一年内或者超过一年的一个营业周期内变现或者运用的资产，是企业资产中必不可少的组成部分，包括货币资金、短期投资、应收票据、应收账款和存货等。流动资产在周转过渡中，从货币形态开始，依次改变其形态，最后又回到货币形态(货币资金储备资金、固定资金生产资金成