中学语文课改讲座.doc

中学语文课改讲座让“我”走进文本 精彩尽在其中主讲：王晓波新一轮课程改革的基本价值是为了每一个学生的发展。人的发展，其本质是人的个性的发展，就是“让每一个学生的个性充分发展，培养出丰富多彩的人格”。语文课程标准指出：“阅读是学生的个性化行为”，学生“对作品的思想感情倾向，能联系文化背景做出自己的评价”，“能说出自己的体验”，“逐步培养学生探究性阅读和创造性阅读的能力，提倡多角度的、有创意的阅读”。 而我们经常看到、听到这样的“课堂实录”：教师激情澎湃，条分缕析，边讲解边板书内容要点，“标准答案”在教师的讲解中款款而至。在这样的阅读过程中，教师越俎代庖，以自己的理解分析来代替学生的阅读实践，学生的主体性严重缺失，他们没有自己的观点，更没有创见，只是努力追寻“标准答案”。而大家心中自有明见：教师的“标准答案”来自教参，教参的“标准答案”来自专家，可是专家的“标准答案”又来自哪里呢？把本身就具有主观性的一家之言作为束缚学生活泼心灵的“标准答案”，在这样的课堂上，多样的个性只能成为一个美丽的肥皂泡了！ 曹刿论战课堂教学实录(片段)： 师：通过上堂课的阅读交流，有些同学已经能背诵全文了，这则战例史料的记叙确实是短而精，真不愧是一篇脍炙人口的文言名篇。 这场战争只写了三个人：乡人、曹刿和鲁庄公。用鲁庄公的“鄙”与曹刿的“远谋”形成鲜明的对比 （边说边用红色粉笔把黑板上的板书“鄙”和“远谋”加粗线，以示醒目。） 生A：老师，我认为曹刿除了政治上的远见卓识和军事上的指挥才能外，还有一点我们不应该忽略掉，那就是他的爱国心。 师：（一愣）哦？谈谈你的看法，好吗？ 生A：其乡人曰：“肉食者谋之，又何间焉？”从这里可以知道曹刿不是“肉食者”，不是有权位的上层人物。“其乡人”之意是，齐鲁之战自有“肉食者”谋划，用不着曹刿这样的一介平民费心。可曹刿不是这样的想法，所以“乃入见”，他径直去拜见鲁庄公了。我是从这里读到了曹刿的爱国之心的。 （大多数学生点头赞同。） 师：（点头）A同学读得很仔细，分析得很有道理。大家能否用一些名言来诠释一下曹刿的这种爱国心呢？ （学生一阵议论。） 生B：“位卑未敢忘忧国。” 生C：“天下兴亡，匹夫有责。” 师：（微笑）说得真好！曹刿在国难当头，挺身而出，表现出了强烈的爱国心和高度的责任感。其他同学还有什么看法吗？ 生D：（犹豫地）我觉得鲁庄公也是一个有“远谋”的人。（生或窃窃私语，或交头接耳大有“一石激起千层浪”之势。） 师：（一惊）D同学善于开动脑筋，勇于提出自己的不同看法，真难得！大家一起来听听D同学的想法吧。 生D：（响亮地）我觉得，鲁国能战胜齐国的决定性因素还是在鲁庄公。如果没有鲁庄公的虚心求教，如果没有鲁庄公对曹刿的信任并且让曹刿参与指挥，那么长勺之战中鲁国必输无疑。从这里我认为鲁庄公也是个有“远谋”的君王。 （全班学生鼓掌。） 生E：我同意D同学的看法，若无鲁庄公用人惟贤的气度和胸襟,曹刿怎么能名载史册?鲁庄公应该算是一个识人识才、任人惟贤、用人不疑的英明的国君。 生F：曹刿能充分施展他的军事才能,完全基于鲁庄公有气量,不自以为是,不刚愎自用,能虚心听取曹刿的意见。 生G: 我们分析课文时，强调了以鲁庄公的“鄙”来衬托曹刿的“远谋”，好象把鲁庄公放在曹刿的对立面，曹刿是歌颂的正面人物，鲁庄公是反面人物似的。现在听了D、 E、F同学的分析，我觉得不应该把鲁庄公当作反面人物。 师：（点头肯定）确实，如果没有鲁庄公起用曹刿，那么，长勺之战的取胜就无从谈起。鲁庄公的识人识才以及采纳曹刿的正确战略，是弱鲁战胜强齐的前提。鲁庄公其人,论谋略不如曹刿,但不能说他无“远谋”,长勺之战,他还是有功劳的。但是，作为一国之君的鲁庄公，他在战前谈准备条件时,本末倒置;自己参与了战争,获胜后却不知其所以然。这些都透露出他浅陋的一面,照应了课文开头曹刿向同乡人所说的“肉食者鄙”，对不对？ 生：（齐声）对！ 师：（微笑）同学们，爱因斯坦说过：“发现一个问题，比解决十个问题更有价值。”今天你们表现真厉害么，能够不迷信老师，并且敢于超越老师。谁能用一些名言来说说这种好现象呢？ （学生抢着说） “青出于蓝而胜于蓝。” “长江后浪推前浪。” 师：（微笑，赞赏地）同学们说得真好，古人云：“弟子不必不如师。”今天你们的思考证明了这句话，老师说的你们想到了，老师没说的你们也想到了。这就是一种敢于创新的精神。我特别要表扬A同学和D同学，能有自己的思考和见解，大家都要学习他们。 启示： 上面这个教学片段，使我豁然开朗：教师低下“高贵”的头，一步步走下权威的“圣坛”，充分尊重学生，重视学生对文本的独特感受和体验，允许学生说出自己个性化的理解，而不是硬把学生往“标准答案”上逼。惟其如此，才能实现真正意义上的个性化阅读。现代接受美学的理论对语文探究式学习“个性多元”的特点作出了科学的解释，文本的意义是由作者的创作和读者的接受共同创造的，只有读者的解读才能使作品的价值得到最终实现，正所谓：一千个读者就有一千个哈姆雷特。一个个学生，是一个个极具个性差异的鲜活个体，每个学生都有自己丰富的心理世界，每个学生都有一个七彩的经验世界，而对每个学生来说，其经验世界都是独特的，带有自己的经验背景，渗透着自己的个性和风格，学生常常对同一篇课文会表现出不同的理解。教学中要充分重视学生对文本反应的多元性、丰富性，要敢于批判和超越教材、教参，千万不能按照教师自己或教参中的逻辑来对学生的理解作出非对即错的评价，千万不能把学生的思路纳入教师预定的思维路线，而应透视学生的思考方式、经验背景等，作出相应的教学引导，使学生的认识更全面，思考更合理，体会更深刻，情感更丰富。 曹刿论战是中学语文中的传统篇目。这篇文章,塑造了曹刿这一光彩照人的形象。许多人把鲁庄公看成是曹刿的反衬人物，教学时只偏爱曹刿,忽略了鲁庄公形象的引导分析,即使注意到也只是一带而过,简单地将之定性为“昏庸无能、目光短浅”的形象。教参上一直这么说，教师们也都一直这么给学生分析。上述案例中，学生在对课文感知理解的基础上，从自己的独特视界出发，对课文作出创造性的解读，产生出创造性的意义。更难能可贵的是教师，不仅允许学生个性化的理解，还鼓励他们多角度的思考，多元化的感悟，甚至提出相对立的意见，使学生的个性得到充分的张扬。当学生从不同角度表达观点时，教师给予充分的鼓励和欣赏，在如此宽容的背景里，增强了学生思维的灵活性、广阔性，迸发出思维的独创性。其意义不仅是让学生觉得鲁庄公并非像一般参考书上所说的那样“鄙陋”,更重要的是教给了学生一个意识：阅读中，每个人都要真正用自己的眼睛、用自己的心灵去解读文本，而不是努力去追寻所谓的“标准答案”。 这个教学片段给我一个深刻的启示：个性化阅读，是一个融进了“我”个人的领悟和自身智慧的再创造过程。教师应该把阅读教学的课堂还给学生，把宝贵的阅读时间还给学生，把思考、发现、体验的权