从庆历新政到熙宁变法——范仲淹、王安石所面对的不同改革阻力及其影响.doc

从庆历新政到熙宁变法范仲淹、王安石所面对的不同改革阻力及其影响2011年6月文史博览(理论)CultureAndHistoryVision(Theory)Jun.201l从庆历新政到熙宁变法范仲淹,王安石所面对的不同改革阻力及其影响米礼宾摘要庆历新政和熙宁变法是北宋两次变法改革运动,前后相差不过二十多年.两次变法都是在北宋阶级矛盾和民族矛盾发展到比较严重的情况下兴起的,庆历新政以整顿吏治为先,熙宁变法以理财为重,在政策不同的侧重点下,引发了不同力量对改革的阻挠,反对范仲淹的多为当时所谓的小人,而反对王安石的大多是当时所谓的君子,而这些改革阻力对北宋的社会,政治产生了不同的影响.关键词庆历新政;熙宁变法;范仲淹;王安石中图分类号:K244.05文献标识码:A文章编号:16728653(2011)O6一o01302庆历新政发生于宋仁宗庆历三年(1043年),主持者是范仲淹,熙宁变法始行于宋神宗熙宁二年(1069年),主持者为王安石.宋仁宗在庆历三年,分别任用范仲淹,韩琦,富弼,欧阳修等人担任了参知政事,枢密副使和谏官等职务,并为之开天章阁,责成他们在政治上有所更张,以兴致太平.为此,范仲淹提出了十项政见,为变法张本:一日明黜陟;二日抑侥幸;三日精贡举;四日择长官;五日均公田;六日厚农桑;七日修武备;八日减谣役;九日覃恩信;十日重命令.可以看出,范仲淹的十事中,前五项属于整顿吏治,后三项属于富强国家的问题,最后两项是为了保证政策能够顺利的实施.总的来说,庆历新政的出发点是好的,钱穆先生在国史大纲中总结道:大致是欲求对外,先整理内部.欲求强兵,先务富民.而欲行富民之政,则先从澄清吏治下手.但范仲淹的改革收效并不明显,不到一年就偃旗息鼓.王安石的熙宁变法可以说是在庆历新政失败之后,对解决北宋严重阶级矛盾的又一次探索.王安石在嘉;占四年(1059年)写给宋仁宗赵祯的言事书中曾经概括地举述了存在于北宋中叶的严重问题,以及造成这种问题的总根源,但在统治集团中却没有得到任何反应.后在1069年,王安石的变法思想终于受到了重视,与吕惠卿,曾布等人,先后制订和推行了一系列新法.而新法以理财为先,主要的目的是富国强兵,这与范仲淹改革的重点有所不同.主要的措施有青苗法,募役法,方田均税法,均输法,市易法,免役法,保甲法和保马法,并不太注重范仲淹变法的前几项,即注重整顿吏治,导致措施的推广效果并不理想.虽然如此,王安石变法总归多少缓和了当时的阶级矛盾,稳定了北宋的统治,但在之后引发的党争中,变法措施的推行反反复复,也对北宋的政治,社会造成了比较严重的影响.而在庆历新政和熙宁变法推行的过程中,都受到了来自反作者简介米礼宾,中国人民大学国学系(北京,100872).对派的阻扰.但王安石的遭遇与范仲淹不同.钱穆先生曾指出,反对范仲淹的,全是当时所谓小人;而反对王安石的,则大多是当时的所谓君子.这是个比较有趣的现象,背后也有着深刻的原因,接下来我将对造成这个现象的原因和结果做一个简单的分析:一,范仲淹,王安石面对的改革阻力小人和君子范仲淹变法的支持者有韩琦,富弼,欧阳修等,经过准备,他们组成新政的领导核心,针对当时最严重的吏治问题,采取了措施.庆历三年,范仲淹选派了一批精明干练的转运使,到地方上去澄清吏制,自己则坐镇京城里,根据各方面的报告,翻开花名册,对不称职者,每见一人姓名,一笔勾之,以次更易.既得人,则委逐路自择知州,不任事者,奏罢之.公权择通判人.在这样比较严格考察下,一大批尸位素餐的寄生虫被除了名,一批有才干的人被提拔到了重要的岗位.但显而易见,这些法令触犯了当时上层官僚的利益,因而在陆续实行的过程中,随时都遭到他们的阻挠.这些阻挠的人当然是那些没有任何能力,通过家族关系或者金钱而上位的官僚,这些人只知道贪图享乐,在官场上巴结逢迎,是一批恶俗嘴脸的小人.因为这些人是新政推行中受到打击最大的一批人,他们对此恨之入骨.这些小人最终联合起来,对范仲淹等改革派进行诽谤和诬陷,并且愈演愈烈,最后,甚至说范仲淹与韩琦,富弼,欧阳修等人结为朋党,这就构成了皇帝最不能容忍的罪状.虽然宋仁宗对朋党之罪可能未必相信,但在反对派如此强大的势力下,他开始动摇了,失去了改革的信心.到庆历五年初,许范仲淹卸责,变法以失败结束.熙宁变法期间,反对者多是当时所谓的君子,甚至连当时13从庆历新政到熙宁变法范仲淹,王安石所面对的不同改革阻力及其影响赞同范仲淹变法的诸君子,如韩琦,欧阳修,富弼等也反对王安石变法.司马光是激烈反对王安石变法一派的领军人物,有些人认为他是封建保守势力的代表,对其反对王安石变法进行了一些批判,但在笔者看来,司马光不同于庆历新政中那些尸位素餐,没有能力的冗官和小人,他有自己的政治主张,也是比较有品格的一位政治家和史学家.他强烈反对新政,主要是由于二人政见上的不合.而像吕公着,程颢,苏辙这类有品格的文人,最初是支持变法,后来也转而反对变法,这也说明了王安石的变法措施和实行的手段是出现了很多问题的.二,反对范仲淹的多为小人.而反对王安石的多为君子的原因在我看来,造成这种局面的原因主要有两点:首先,是由于庆历新政和王安石变法政策的侧重点不同.范仲淹改革以整顿吏治为先,侧重的是官僚制度的改革,而这种政策招致小人反对的原因与北宋初就形成的官僚体制有很大的关系.北宋自太祖,太宗就制定了恩养士大夫的国策,扩大了中,高级官员的恩荫制度.通过恩荫,每年都有一大批官员子孙获得官衔.但这些官员大多素质低下,无所作为,国家机器难以正常运营.大量的冗员还加重了宋代的积贫现象.因此范仲淹现在要打破这种官僚贵族的特权,直接触犯了他们做官的利益,无疑会遭到他们的激烈反对.毕竟能够像范仲淹一样先天下之忧而忧,后天下之乐而乐的官员很少.所以小人就采取了小人牌反对方式,污蔑范仲淹等人为朋党.但王安石变法导致小人反对少,君子反对多的原因是以理财为先,没有直接触动到上面所提到的小人的利益.王安石所处时代的官僚们,情形和范仲淹时期差不多,他们会因为触动了他们做官的利益而反对范仲淹,同样也会因为王安石没有直接触动他们的做官利益而对变法表示沉默,或者为了做官而巴结逢迎王安石,此外,王安石变法还有一个很大的弊端,则是他只注重法的推行,不论推行法的是何等样的人品.而政策实施的好坏与执行此政策的官员密切相关,王安石这种只重政策自身,而忽略了人事的做法,即使政策本身是没有任何问题的,在执行过程中也不免因为官员的低劣而导致政策执行的失误.比如在青苗法的推行中,反对派的理论多就实际人事而言.如州县以多散为功,有钱者不愿借而勒借,患无钱者不易偿,因而不许借,出人之际,吏缘为奸,法不能禁.这些推行中的弊端导致了一些原本支持变法的官员转而反对变法,比如吕公着,程颢,苏辙等.而像韩琦这种原本支持范仲淹改革,后却反对王安石的君子,是因王安石变法聚财的手段不是从官僚,豪强,地主中取得,而是从农工商手中攫取,通过增加农民负担实现的,韩琦正是以为民请命的姿态站在反对新法行列中去的.其次,是由于范仲淹和王安石的个人性格原因.王安石只要认定一个目标就一直走下去,但是却过分忽视了实际政治中出现的连带问题.可以说是执着,也可以是刚愎自用,政策一再失误.所以像欧阳修是竭力奖进王安石的前辈,司马光为王安石的同时好友,程颢伟很有意襄助王安石的人,均不能与14王安石始终共事.这是王安石失败的重要原因.所以反对王安石的人主要是和他的政见不和,有自己政治主张,能看到新法推行中弊端的君子.而范仲淹在整顿吏治的过程,俨如一个无情的判官,对无所事事的官员毫不留情,因而也遭来了小人的攻击.三,不同改革阻力的影响从庆历新政和熙宁变法阻挠势力来看,一为小人,一为君子.从我们的常识来看,为小人所阻挠的范仲淹变法,应该会在变法失败后造成政治局面上的混乱,因为小人反对变法的手段一定非常的低劣甚至无所不用其极.而为君子势力所阻挠的王安石变法应在大家提出的积极意见中不断完善变法措施,以解决北宋时期严重的社会危机.但从事实上看,结果却并不是这样.庆历新政失败后,虽然严重的阶级矛盾并没有得到缓和,但北宋的政治局面却不至于混乱,一切因循守旧.但在熙宁变法之后,却引发了北宋末年严重的党争,党派之间互相攻击,甚至相同派别的内部也发生了分化,政策反复无常导致了北宋的一再衰弱.范仲淹主持的庆历新政以吏治为先,将矛头指向那些无所作为的冗官.这些小人反对范仲淹的改革,也仅仅是从个人的利益出发,是为了保住个人既得利益的手段,那么在他们取得胜利,将范仲淹等一概与新法相关的人逐出朝廷后,就一切因循守旧,继续在现在的政治体制下生存.而在王安石变法中反对的人,却不是为了保住自身的既得利益,主要是因为政见不和以及诟病王安石在变法中处事的方式.甚至元韦占更化中的北方诸君子又分裂成洛,蜀,朔三派,洛党以程颐为领袖,蜀党以苏轼为领袖,朔党以刘挚,刘安世等为领袖,他们也是因为政治意见不和而发生了分化.这种持续不断的党争给北宋政治,社会都带来了严重的影响.总结庆历新政和熙宁变法这两次北宋的变法改革运动,在实施过程中都受到了很大的阻力,之所以很多小人反对范仲淹,是由于变