【课外阅读】历史学家朱维铮：于丹根本不知《论语》为何物

【课外阅读】历史学家朱维铮：于丹根本不知论语为何物于丹在百家讲坛说论语，以惊人速度成为文化明星。那些排着长队购买于丹论语心得的读者，跟很多年前排着长队购买文学史上最晦涩作品尤利西斯的读者，何其相似。这种轰动效应，一方面要归功于电视这部万能机器有关论语和孔子的著作，我们的书店里从来就没有断过货，但是在今天，没有什么能够与电视争锋；一方面要归功于陈丹青所说的那种报应论语本来是我们应该在童年就熟读并铭记于心的经典，但是这样的教育中断已久。 十博士拍案而起，指斥于丹无知。不论其言论多么耸人听闻，其核心意思，是在要求一个资格向大众传播经典的资格。 一个人是否具备向大众讲解论语的资格，这个问题我们最好抛给专家。 关于孔子在中国历史上形象和地位的诡异变迁，复旦大学历史系教授、著名历史学家朱维铮先生有过一篇精彩文章。朱先生还和蔡尚思先生合著过一本孔子思想体系，当年曾经产生巨大反响。由他来判断于丹心得的成色，应该是合适的。 跟朱教授预约采访，他说，“于丹的书我只翻了两页，没有能够读下去。她胆子大。”记者问，这话怎么讲。朱先生说：“不懂的东西也敢讲，不是胆子大是什么？”3天后，在复旦光华楼中国思想文化研究室里见到朱先生，此时他已专门读了于丹的那本书。 孔子变形记 人物周刊：向大众普及经典本是好事，问题是，这里有没有一个资格的问题？什么样的人有资格向大众说论语说孔子？ 朱维铮：历史文化的传播从来是有层次的。作为研究者，一是文本的清理，二是历史事实的清理，譬如孔子活了73年，他这73年是怎么一回事。 人物周刊：历史学一向追求严谨，对于可靠史料之外的那些属于推测、阐发的部分，先生有什么原则？ 朱维铮：原则就是，“无征不信”，“孤证不足为据”。我一辈子相信两句话：真理是由争论确立的；历史的事实是由矛盾的陈述中间清理出来的(马克思给恩格斯的信件)。 人物周刊：孔子距今两千多年了，先生长期研究孔子，请讲一讲论语的形成史和解释史。 朱维铮：庄子、孟子、荀子包括墨子里的一些篇章，直到韩非子，对孔子都各有见解，即使不作研究，我们也可以大概了解一下他们都说了些什么。从公元前五世纪中叶到公元前二世纪中后期(西汉景、武之际)，论语的原始结集本在文献中一直不见踪影，直到公元前二世纪，汉武帝时代，它才重新露面，变成一部很时髦的书，解释者起码有三个学派：“鲁论”、“齐论”和“古论”；到了公元一世纪东汉时期，又形成一种通学派，对论语的文本、句逗、分章、结构、诠释等等进行研究。 我们现在读到的论语的本子(注：今本论语，据阮元校勘十三经注疏本统计，白文12000字)，不是孔子的弟子或再传弟子编订的，也不是稍后些的人根据不同版本编订结集的，今天我们读到的本子经过了两次大的改造，一个是西汉后期，汉成帝的老师张禹编定的张侯论，有21篇；又过了200年光景，到了公元二世纪中期，有一个博学而影响很大的郑玄(字康成，中国第一位经学大师)，他以张侯论为底本，根据不同版本进行点校，就是“我认为这里该用这个字、该这么分章”，他把论语的今本给定下来了，而且两汉间对论语不同解释的结集，也是他。郑玄死后不到一百年，何晏把郑玄的本子及其反对派的意见编成了论语集解。何晏后，南北朝时代，有一个叫皇侃的，受了佛教的影响，编了一个义疏的本子。到了公元八九世纪，唐代的韩愈、柳宗元有点像原教旨主义，他们对郑玄、何晏的本子都持怀疑态度，要回到原典。 人物周刊：他们找到原典了吗？ 朱维铮：哪里有什么原典！郑玄的时代距离孔子生活的年代已经600年了。我讲这个结集的历史，是想说明，隔了这么遥远，又有这么多人物出场，即使其中“子曰”全部可信，拿它作为惟一依据将孔子捧上天或按下地，都是令人惊异的。 梁启超先生早在1920年就说过：自汉以来，围绕着孔子的今古之争、正学异端之争、考据性理之争从来没有停过，因而孔子渐渐变为董仲舒、何休