博弈论与决策心理入门.ppt

博弈论 有限理性在竞争情报中的应用 人的行动受理性指引 但同时也受直觉和感情指引 美国 Godet 竞争情报分析 不管是分析竞争对手还是分析竞争环境 都必然涉及到人的问题 这里的人包括竞争对手 你自己和情报使用者 凡是人都具有两面性 理性的一面和理性有限的一面 因此 任何竞争情报分析都必须考虑这两个方面的问题 如果竞争对手是完全理性的 我们可以有好几种分析方法 包括微观经济学里面的生产者行为分析以及博弈论等 但任何人 包括竞争对手和你自己 都不是完全理性的 因此我们需要研究理性有限条件下的人的行为特征 博弈论 博弈论 又称对策论 是研究互动条件下最优决策问题的理论 早在2500多年以前博弈论就在中国的战争实践中采用 20世纪70年代 博弈论正式成为主流经济学的一部分 1994年的研究博弈论的3位专家获得诺贝尔经济学奖 对竞争情报的意义 对于竞争情报 博弈论有两方面的意义 为竞争情报的存在提供了理论基础 为竞争对手分析提供了一种分析工具 理论意义 博弈论认为 在激烈竞争的战略形势下 企业与企业之间存在密切的战略纽带关系 不存在独立的最佳战略选择 最佳选择取决于其他公司的行动 一家公司的行动会导致其他公司改变他们的行动 反过来 其他公司的行动也会改变一家公司的行动 企业必须在充分了解竞争对手信息和策略的情况下决策 因此企业需要竞争情报 分析工具 作为一种分析工具 就像BCG的SWOT分析 波特的五种力量分析一样 博弈论可用于分析竞争对手的思维模式并预期他们的行动 分析的内容包括 每一战略对双方的支付是什么 这些支付在双方的多次互动中会如何变化 在支付一定的情况下 你最佳行动是什么 竞争对手的最佳行动是什么 通过这些分析 就可能预测竞争对手的行动 博弈论的分析方法 博弈论分析了多种战略形势和博弈策略 有静态博弈 动态博弈 完全信息下的博弈 不完全信息下的博弈等 本人在这里做一个案例分析 通过分析让大家了解博弈论的基本分析方法 托斯卡 女主人翁托斯卡的情人被判处死刑 为营救情人 托斯卡找到了警察局长 警察局长提出了救人的方法和交换条件 在枪毙托斯卡的情人时 叫行刑队放空枪 让托斯卡的情人逃走 作为回报 托斯卡必须同意同他睡觉 托斯卡答应了局长的要求 在这之后局长和托斯卡都面临两种选择 要么履行诺言 要么欺骗对方 最后两方都选择了欺骗 当局长搂抱托斯卡时 托斯卡用匕首杀死了局长 而与此同时 托斯卡发现 局长并没有叫行刑队放空枪 托斯卡的情人被打死了 B的选择合作欺骗 图5 1托斯卡和局长的支付矩阵 支付矩阵 在该支付矩阵中A方代表托斯卡 B方代表局长 每一方格中 前面的数字代表A方的支付 后面的数字代表B方的支付 如果每一方的最大支付为2 正的收益 没有任何代价 最低支付为 1 那么A 托斯卡 的可能收益以及双方的总支付就有四种 在托斯卡选择欺骗的情况下 如果局长合作 她的收益为2 如果局长欺骗 她的收益为0 两种可能的收益平均为1 2 0 2 1 如果她选择合作 在局长合作时她的收益为1 在局长欺骗时 她的收益为 1 两种可能的收益平均为0 1 1 2 0 托斯卡和局长合作失败是双方在不确定性下同时决策和双方缺乏信任的结果 在缺乏信任的情况下 每方都害怕被欺骗 从而得到傻瓜的支付 于是双方都抢先行动 并且不合作 在完全信息下的情况下 一方首先合作 从而使不确定性消失 合作是否会发生呢 游戏甲方不信任信任游戏乙方守0信背0叛1 112图5 2信任游戏 完全信息下动态博弈的决策树 完全信息下动态博弈的决策树 在动态博弈的情况下 决策不是同时进行的 而是一方先决策 另一方根据对方的决策决策 完全信息是指一方首先行动或首先不行动都被所有游戏参与者观察到 故没有事前的不确定性 结论 在一次性交易中 即使合作对双方都有利 出于对机会主义行为的担心 谁也不会合作 如果交易不是一次性的 情况会怎样呢 比如假如局长和托斯卡在一个单位工作 他们的交易就不会是一次性的 在这种情况下局长要考虑 他失了信托斯卡是否会告发他 而托斯卡可能担心失了信 局长可能会报复 这时双方的行为便会发生变化 合作便有了可能 我们再用前面的决策树来分析这种重复游戏的情况 重复游戏 当彼此的交往不是一次性的 或者彼此视目前进行的交易不是最后一轮交易时 未来的威胁和希望便可能影响目前的行为 这时 游戏双方要考虑的收益不仅是目前的收益 还要考虑以后的收益 双方都要权衡 这次的高收益 以后的0收益 同 这次的低收益 以后合作的收益 哪个大哪个小 因此 如果游戏是重复游戏 或者预期游戏会重复 双方的背叛便可能被信任和合作所取代 假定在玩新一阶段的信任游戏时 所有的过去结果都已了解 在每一阶段双方对目前这一阶段游戏可能是游戏的最后阶段的概率 即继续合作的可能性 持相同的看法 在1 1 2的情况下 游戏的终止时间可能是随机的 双方有如下的既定战略 双方的最佳战略 甲方 在第一阶段选择信任战略 此后 如果以前的所有游戏都是信任和守信 就继续实施信任战略 否则就实施不信任战略 乙方 假如这一阶段有机会选择 如果以前所有各阶段都是信任和守信 就实施信任战略 否则 就实施背叛战略 乙方会怎样行动 在这些既定战略的情况下 合作 得到的收益是 1 1 但合作也为 背叛 创造了激励 至少对乙方游戏者是如此 在甲方选择信任的情况下 如果乙方选择背叛 开始他能实现收益最大化 得到2的报酬 但是 如果从合作得到的报偿的现值 每一阶段都是1 超过背叛以及随之而来的惩罚加在一起的收益的现值 先是2 但随后全是0 乙方就会合作 甲方会怎样行动 假如乙方实行前面提到的既定战略 由于甲方先走 甲方没有背叛的机会 除了信任而外 甲方唯一的其他选择就是不信任 在这种情况下 乙方没有游戏的机会 但是按照乙方的既定战略 乙方将以背叛回应甲方 甲方开始玩了不信任游戏 他在第一阶段得到的支付是0 以后得到的支付也是0 如果甲方第一阶段选择信任 以后根据对方的反应针锋相对 便有可能得到高于0的收益 因此 如果未来合作的概率足够高 上述既定战略就是重复游戏的纳什均衡 合作可能遭遇背叛 但是在一些情况下 背叛会遭遇惩罚 在这种情况下 潜在的背叛者就必须权衡继续合作的潜在收益同背叛的短期收益和随之而来的惩罚产生的长期损失之间的得失 对竞争对手行为的预测性 在同样的战略条件下 竞争对手的行动会根据彼此的互动是一次性的还是重复性的而有所不同 重复的互动增加战略空间 今天的战略受对未来的预期的影响 因此在分析竞争对手的行动时 首先区分本次行动是一次性的还是重复的 有助于预测竞争对手的行为 通过计算竞争对手行动的支付 可以预测竞争对手是否会采取某项行动 诱导竞争对手采取合作行为 建立多重合作关系 合作行为的可能性可以通过将一个协议同对交易各方都很重要的其他合同关系联系在一起而增加 以克制对克制 对欺骗加以惩罚 每一方都可向对方发出信号 要他们看到欺骗行为将会受到严厉地报复 从而使他们从长远看问题 针锋相对 战略 1 第一次