父与子的对立——《清兵卫和葫芦》人物赏析.doc

父与子的对立清兵卫和葫芦人物赏析摘要：日本著名作家志贺直哉以其惊人的艺术才华和高超的写作风格而被誉为“小说之神”。其作品大部分取材于自身的生活经历，耳闻目睹的事实和个人感受。对于志贺来说，实际生活和文学创作，互为手段与目的，息息相关。而观其作品可以发现，与父亲长达年的不和，成为志贺文学创作的极大动力，也是其文学的创作源泉，父子的冲突与对立是志贺文学触及最多的主题。在与父亲对立中，接受了近代自由、平等思想以及基督教洗礼的志贺直哉开始致力于文学创作，并形成独特的创作风格，成为日本文学史上重要文学流派白桦派的中流砥柱。在经历了交通事故，长女夭折等事情后，志贺的心境发生了很大变化，大正六年终于实现了与父亲的和解，志贺的文学作品也开始呈现出浓浓的调和主义色彩。从最初的对立到最终的调和，也成为志贺文学的最大特色。关键词：冲突、对立、调和志贺直哉（18831971）是日本小说家。1910年4月，与武者小路实笃和有岛武郎等人创办同人杂志白桦，到网走去(1908)在创刊号上刊载，以其准确的描写和清新的风格获得广泛好评。围绕这个刊物的一些作家与美术家，主张尊重个性，发挥人的意志作用形成提倡理想主义和人道主义的白桦派，进而该流派成为日本近代文学中的重要文学流派。之后，发表的优秀作品有短篇小说清兵卫与壶卢(1912)、范氏犯罪(1917)等。还有以自传体表现个人心境而著名的短篇小说，例如，到网走去，大津顺吉(1912)，和解(1917)，在城崎(1917)，小学徒的神仙(1920)等都是脍炙人口的名篇。深受日本及世界文学爱好者的爱戴，经久不衰。就是在已被称后工业时代、信息时代的今天，他的名篇依然被选进教材，成为不可缺少的文艺鉴赏资料。志贺直哉由于父亲不赞同他从事文学创作，反对他与女佣的恋爱，同时也出于他对父亲注重现实利益的态度的反感，年轻时代的志贺直哉与父亲产生了极大的对立、不和。因此，志贺直哉的私小说、心境小说式的作品，主要描写的是“对立”。例如，父与子的对立、社会与个人的对立、男女之间的对立等等。日本评论家认为他“是以敏锐的神经，冷彻的目光去观察对象，以简洁凝炼的笔触去描写对象，是以写实表现而著称的小说之神。”中国的学者也评价“他的文笔简洁凝炼，语言表达准确，人物刻划传神，深受同时代的作家以及文学新人的崇拜。”志贺直哉的“和解三部曲”大津顺吉和解某男、其姊之死的主人公感情纠葛反映了作者自身的情感经历，所以被称之为自传体小说。大津顺吉是以志贺直哉二十五岁时经历的事情为蓝本写的自传体小说在这部小说中，被叙述的“我”（“那时的我”）和叙述的“我”（现在的“我”）分裂的两我的距离清晰映射出了那时的作者性格的二重性。读者不仅要读懂主人公的“我”，还要读懂这两我的距离。本来应该有连续性的过去的“我”和现在的“我”截然分开，意在对过去的自己从他人的角度去客观认识，、加以批评，从而全面地描绘出真我。大津顺吉用第一人称，我叙述我的方法，写出了我的内外双重纠葛、被叙述的我的滑稽、及二我的最后统一。追溯和解的时间构成以及围绕“梦想家”的叙述，就可以清晰地看到主人公“和解”之路。在这部作品中，读者能感同身受地和作者一起体会戏剧性的和解、从不和到“调和”的变迁经历。作者志贺直哉关于这部作品这样写道：“什么也没做，只是把事实原封不动地写了出来”。尤其是关于主人公顺吉心境的变化开始多用“调和”一词是始于该作品的第九章，顺吉自身“一点点变得调和的心情的自己”也“渐渐调和起来了”，“自己调和的心情与父亲的关系和解也多少有些作用吧”。作者在第九章的叙述是与一、二章相呼应的，在作品开头的一章描写的是不去见祖母是因为“不愉快”“不高兴的心情”。二章描写了顺吉因为身体不舒服，对没有任何罪过的妻子和苛刻，让她哭泣。之后，在连续描写顺吉的不开心中一笔带出了他的变化，就是时隔两年之后见到父亲的顺吉。这种戏剧性的和解是从顺吉的变化切入主题、“哭泣”行为隐喻为线索、孩子的死与诞生意味着“梦想家”梦想得以实现。某男、其姊之死发表于1920年1月6日到3月28日的大阪每日新闻晚报上，是志贺直哉唯一的报刊连载小说。这部作品和大津顺吉和解记叙了作者和父亲的不和的历史，是“和解三部曲”之一，评价从发表当时到时至今日都很低，仅仅用作证明父子对立事实，而未受到公正待遇。志贺直哉和父亲之间发生的事情，在这部作品中，是以某男芳行（被旁白弟弟称为哥哥）的形象出现的。那些倒叙按照时间顺序本来应该插入和解之前，但志贺直哉谈及写作过程是这样说的：“大津顺吉和解某男、其姊之死是一棵树上的三个枝条，大津顺吉和和解是事实，某男、其姊之死是事实和虚构的结合体。”志贺直哉围绕父子对立着重描写一个人与家庭成员之问的关系。感情上的纠葛成为他前期文学创作的主要内容。而具有代表性的描写父子对立的名篇除了上述包括中篇小说和解“和解三部曲”之外，还有一篇传神之作短篇就是清兵卫与壶卢。在仅三千多字的清兵卫与壶卢中，作家成功地塑造了一个热衷收集葫芦的孩子清兵卫，清兵卫殚精竭力地收集葫芦，并且以他自己的目光寻找到了一个上品葫芦。就在他喜欢倍至的时候，父亲却因他只顾葫芦不谙世事不好好学习而大为恼火，不问青红皂白地把他所有的葫芦都砸碎了，而其中那个上品葫芦被老师没收后随便送给了人，几经辗转，上品葫芦最后卖了一个令人吃惊的价钱。志贺在清兵卫与壶卢中用了首尾响应的写法。开头三行写道“这是清兵卫与壶卢的故事。自从这件事发生以后，清兵卫和壶卢的关系也断绝了。但是清兵卫不久便得到了替代壶卢的东西。这是绘画的一件事；他现今热心绘画，正同以前热心于壶卢一样。”在结尾三行写道“清兵卫现在正热心于绘画。他得到了这个的时候。怨恨教员的心思，和怨恨那用了铁锤将他所爱的十几个壶卢都敲破的父亲的心思，都早已没有了。但是他的父亲对于他绘画的那件事，又渐渐的说起废话来了。”在首尾这二百字中凝炼地刻划出父子之间的对立是由一个接一个的矛盾构成的而作者所叙述的仅仅是一个片断、一个矛盾。其余则由读者自己去玩味、思索、遐想。其次，作者通过几件小事就栩栩如一生地描写出热衷收集葫芦的清兵卫。看到柜台后的光头也不仅感叹“多么漂亮的葫芦啊!”。到任何一家商店首先问有没有葫芦。从学校回家的路上，也不和其他孩子玩，而是一个人在街上到处搜集葫芦。在搜集过程中，清兵卫不是象其他人那样为了金钱而搜集古葫芦，而是对葫芦的外形有自己独到的见解，并且对葫芦的保存方法也有一套独特的方法每日擦拭。由于这样的热衷势必影响了学习。影响了与其他人的正常交往，所以父亲就认为他是一个有问题的孩子，将来没有出息，最后以老师来家访告状为因由，将儿子搜集的葫芦全部砸碎了。作者没有直接写出父子谁对谁错，而是通过老师没收的那个上品葫芦随后送给了学校的杂役，最后几经转手卖了一个天价，来肯定了孩子的兴趣爱好也有其正确性。而对父亲没有一个批评字词，只是不经意地刻画父亲对孩子不问缘由，不问青红皂白的那分独断、专横，让读者自己去体会，在父权日益渐弱的当今仍有很深刻的社会意义。清兵卫与壶卢这篇短篇小说以简洁凝炼的文笔写出了封建社会中人与人之问的不对等，即身份、地位、人格的不对等，也写出了作者因这些不对等而产生出的苦恼，表明了作者对皇权、父权、夫权的明确立场，这是志贺直哉心境式短篇小说很具有代表性的佳作。志贺直哉在白桦派作家中是颇具特色的。他早年受到的儒家思想教育，规范着他的思想倾向，作品中深厚的道德观念和深刻的伦理自觉，尤其那深沉典雅的心境和清淡含蓄的深蕴，都具有东方色彩，其作品中无一不蕴含着传统文化的韵致。同时，他对人性作深邃的观察，对于庸俗与虚伪有惊人的敏感与强烈的憎恶，他具有理想主义的热情，主张善比单纯的美更美，他举起资产阶级人道主义的旗帜，要求充分地发展个性和自由地表现自我。他把东方的禅学与西方的资产阶级人道主义精神等调和得恰倒好处。作为白桦派的代表作家，志贺直哉与武者小路都主张人道主义，主张人与人之间的平等。武者小路实笃是要建立一个“理想村”，通过社会实践去实现穷人与富人之问的平等。白桦派的另一位作家有岛武郎则是为了基督教式的人道主义和社会主义的向往而创作，呐喊、奋斗，最终因未能实现而以自杀的方式来抵抗社会，来叙述他的无奈。志贺直哉则不同，他是以平静之心用小说来写对立，写对立中