不自由的大学.doc

不自由的大学不自由的大学读布鲁贝克高等教育哲学 近年来，大学逐渐成了国内社会关注和议论的焦点，对于它的批评也是日嚣尘上。这倒与二十世纪六十年代的美国有几分相似。那时，美国的大学生们不仅抱怨伙食、住宿等问题，有部分人甚至集会抗议高等教育本身的性质和组织结构，一些举动还演化为程度不同的骚乱和暴力行动美国学者布鲁贝克将这一切写进了他的代表作高等教育哲学一书里。他说，上世纪七八十年代的美国高等教育一直处在“艰难时期”。而这种艰难具体表现为学术自治的限度问题、普通教育和专业教育的价值问题、入学上的反向歧视等。曾经被喻为“象牙塔”（ivory tower）的大学，开始变得不像人们想象的那么自由。 中世纪欧洲是一个四分五裂、高度分权的文明之地，而且各种社团林立。“大学就是在这种分权的、有社团思想的时代精神影响下发展起来的”。允许大学师生结社、罢课、罢教，自由安排课程、聘请教师或享有迁移权、行乞权、免除赋役和捐税等特权，均肇始于此。这也是千百年来人们认定大学是“象牙塔”的理由之一。毫不夸张地说，早期的大学一度与教会、封建领主构成了独特的“三权鼎立”关系。如果说，教会统治的是人的信仰，封建领主管辖的是人的世俗生活的话，那么大学的疆域毫无疑问则是学术与知识。“自由的大学”与“大学的自由”互为因果，它包含两方面的意思：一是大学就像洪堡所说的一样是“社会的道德灵魂”，这是自由大学的特征；二是大学还有探求最纯粹和最高形式的知识的自由，不受权力和利益的羁绊。 正是基于自由的基础，西方文明才开始了它一次又一次对真理的追求，哥白尼的日心说、达尔文的进化论、弗洛伊德的心理学等均是如此。很难想象，这些学者如果成长在有着数千年儒家文化传统的中国社会里，他们还能取得如此辉煌的成就？从本质上说，漫长的中国封建社会是排斥自由和理性的，它高扬德性，认为忠孝仁义、诗书文章才是旧时知识分子的价值取向。相反，西方学者一直把社会理性、科学理性当作高等教育存在的基础和品质。布鲁贝克说：“毫无疑问，大学是理性的堡垒，否则就不是大学。”这似乎也暗示着，为什么古代中国有大量书院，却没有一所真正意义上的大学。 按照布鲁贝克的说法，大学是现代社会的轴心机构。官僚体制不仅是大学固有的办学环境，而且渗透高等教育本身。由于国家控制着大学的经费，因此那种具有普遍主义的大学已经不复存在。而随着市场经济的深入，商业文明也开始凶猛地入侵大学校园。高等教育在价值自由方面已大不如前，并且日甚一日地受到行政权力和市场利益的干预。于是，大学开始“不自由”，进而表现出一些“病态”。 随着高等教育向社会中心移动，自由教育也必须通过使自己的学科教材与当前的事物相联系来证明自己存在的合理性。用布鲁贝克的话来说，当人们开始强调自由教育的后果，那就意味着“从理性主义哲学转向实用主义哲学，从牛曼的大学的理想转向克尔的大学的用处”。 大学应该实施的是“通识教育”基础上的专业教育。基于为专业化前期做知识储备的考量，大学使得自由教育不再自由。紧节着就是后期大学的愈加细化、专业的四分五裂以及知识整体性的瓦解。 这种教育的恶果之一是，青年人不懂贝多芬，不知道康德的思想，也没读过安娜卡列尼娜或红与黑，他们把全部精力都放在为今后工作接受专门训练上，几年大学教育培养出来的不是一个全面发展的“文化人” 。事实上，这种自由教育是在工具理性的夹缝中发展起来的，它偏离了原初的核心价值体系。 在面对这样的难题时，哈贝马斯的解决之道是，承认大学的功能，捍卫大学的理念，即科学统一不能建立在一门超越科学的科学也就是哲学之上，而只能建立在各门科学共享的合理交往或论辩之上。这样，大学理念中的学术自由原则便得到了重新表述，而哲学的独特地位被降格了。但现代化本身就是以货币为媒介的市场经济系统和以权力为媒介的科层行政系统从以语言为媒介的生活世界分离出来，并日益膨胀的过程。因此，不再是“统帅”了的哲学，还能充当自由和理性的“卫士”吗？另外，哈贝马斯所说的“合理交往”或“合理论辩”能在多大程度上得以实现，这也是未知数。 在高等教育哲学里，布鲁贝克向读者描述了一种“存在主义大学”或曰“非大学”。在这样的大学里，学生不受传统、刻板的学术要求束缚，他们可以自由地学习绘画、录音等，也可以学习非理性的东方文化，决定什么时候离校、什么时候继续学习。“存在主义大学”或“非大学”运动，就是当时的社会思潮在高等教育改革上的投射，是大学努力摆脱科学技术发展所带来的理性束缚走向人本关怀和心灵自由的尝试。 在利用科学技术的过程中，当人类受到科学技术的束缚、限制和迷惑，其自身也逐渐展现为功能性、物质性的存在，成为可预测、可计算的技术对象时，他就失去了自我支配的自由，从而变成一种“新的普遍的奴隶化”。这时，大学教育不可避免地会被赋予强烈的功利色彩。理性主义思维高扬，而人的主观性、情绪化、意志品质等主题恰恰被教育所遗忘。正是在这一意义上，有学者认为，我们应该从布鲁贝克的“两点论”之外寻找一个教育人类学的基础。“如果大学的目的是进行科学和哲学的发现，我不明白为什么一所大学要有学生?！”这样，非理性主义思潮促使大学开始关注生命个体的自由。 然而，这一思潮推动下的“自由大学运动”，并没有帮助高等教育真正卸下枷锁，反而因为它所倡导的“绝对自由”而遭人非议。布鲁贝克也不看好这样一种高等教育的生活方式，他用“拭目以待”、“不那么有希望”等词语谨慎地表达了这层意思。当美国以“嬉皮士”为代表的反主流文化运动历时十余年终于平息下来时，人们也终于意识到大学是个悖论性的存在，既要思考当下的问题，也要思考未来的甚至是乌托邦的问题。因为高等教育不仅要考虑直观、情感、体验、感悟等非理性因素，更与逻辑、理性与科学态度等紧密相连。 此外，大学的自由无疑是与人的自由息息相关的，大学的不自由正是人的不自由的具体体现。据说，大学之所以被称为象牙塔，源于犹太人的传说。在两三千年以前，犹太人部落养活一种人，专门抄写圣经。在犹太社区暴富的时候，社区只给他们一碗饭，让他们能吃饱；在社区最困难的时候，大家都吃不饱，甚至面临饿死的威胁，可社区依然要给抄写圣经的人一碗饭，让他们吃饱，以便饥荒后存活下来的犹太人能继续享受祖先积累的文明知识。中世纪是大家都吃不饱