可能补语的不对称成因探析.pdf

第 28卷 第 1期长江大学学报 社会科学版 Vol 28 No 1 2005年 02月Journal ofY angtzeUniversity SocialSciences Feb 2005 收稿日期 20041115 作者简介 孙利萍 1974 女 河南开封人 讲师 主要从事汉语言文字等研究 可能补语的不对称成因探析 孙利萍 华侨大学 中文系 福建 泉州 362021 摘 要 对现代汉语北方方言中 可能补语的肯定式和否定式与普通话相比呈现出的不对称现 象 从历时演变角度 即构成可能补语的标志 得 和 了 的语法化过程进行解释是十分必要的 由于 得 了 的语法化程度的差异 致使在绝大部分北方方言中 可能补语的肯定式为 VC 了 而不是普通话中可能补语的肯定式 V得 C 关键词 可能补语 不对称 语法化 分类号 H 146 3 文献标识码 A 文章编号 1673 1395 2005 01 0118 03 普通话表示动作的可能性 大体上有两种语言 手段 一种是在动词前面加能愿动词 如 能 以 另一种是在动词 V 包括形容词 和补语 C 包括结果补语和趋向补语 间加 得 不 字 构成所谓可能补语 带 得 格式是补语的肯定可 能式 带 不 的格式是补语的否定可能式 通过实地考察与资料研究 我们发现 北方话里 可能补语的肯定式几乎不用 得 大部分用 VC 了 有的方言 跟否定式 V 不 C 相应的是 能 VC 显得很不对称 而且用 VC了 V不 C 的 方言也偏离了普通话 V得 C V不 C 的对称 形式 可能补语的标志不是放在 V 和 C 之间 而是 放在 VC 之后 那么 为什么在现代汉语绝大部分北方方言中 可能补语的肯定式和否定式跟普通话相比 呈现出 不对称的现象呢 本文拟从历时演变角度 即构成 可能补语的标记 得 和 了 的语法化过程出发 尝 试进行解释 一 可能补语与 得 了 的语法化 了 和 得 的语法化过程不同 由此所构成的 可能补语的体系也就不同 了 和 得 在表达意 义上具有平行性 两者都是从表示实现义转到表示 可能义 我们能从方言的共时差异上看出语言历时 演变的痕迹 1 得 的语法化与可能补语 普通话的可能补语的肯定式 V得 C 的产生 与 得 的虚化密切相关 有些学者对此问题已有 论述 1 P19 20 得 本为获得义他动词 甲骨文象以手取贝 在先秦两汉的文献里 得 也可以用在他动词之后 构成 V得 O 的连动式 至汉魏六朝时期 得 在 非获得义动词之后逐渐虚化为表示动作实现并有结 果的结果补语 至唐代 用做结果补语的 得 进一 步虚化 演化成表示动作实现或完成的动相补语 phase complement 入唐以后 用做动相补语的 得 继续虚化 一是在动态动词后变成完成体助 词 然后 又演化成补语标记 二是静态动词之后演 化为持续体标记 得 的语法化历程应该是 获得义动词 动相补语 完成体助词 补语标记 持续体助词 唐代以后 得 同时具有完成体助词 持续体 助词 补语标记三种用法的状况持续了很长一段时 间 直到明清时期仍有用例 2 在现代汉语里 北京 话以及多数方言 得 只用做补语标记 不再用做完 成体助词和持续体助词 不过在有些方言里 得 的上述三种用法仍然存在 V得 如果后接谓词性成分 那么整个结构就 118 变成了述补结构 得 也就逐渐演变成用做补语标 记的结构助词了 由此述补结构 V 得 C 也就形成 了 此时 V得 C 中的补语 C 已蕴涵了表示动作 实现 完成的语义 得 原有的表示动作实现或完 成的语义功能便逐渐消失 一个语法格式里没有必 要使用两个相同的体貌成分 因此 V得 C 中的 得 便成了做补语标志的结构助词 然后 由表示 实现的 V得 不 C 于叙述未然事件的语境里派生 出表示可能的 V得 不 C 最终语法化为表达能性 意义的固定格式 其中的 得 不 并不表示能性意 义 而是整个结构式的能性意义 因此 从历时演变来看 可能补语的肯定式与否 定式的不对称是不足为奇的 3 在不少南方方言 里 宾语的位置就是这种不对称状态遗留下的痕迹 例如客家话 V得 OC VO不 C 游汝杰主张 温 州话的 VC V勿 C V得 C V得 V勿 得 可以说明 得 还处于早期的发展阶段 得 还 没有发展到表示可能构成可能补语的形式 温州话 中没有一个助词相当于普通话作为补语标志的 得 例如 跟 吃不完 相应的肯定式是 吃完 V和 C之间 温州话一律不能用 得 也不能插入 任何别的成分 这表明 得 还未虚化为结构助词 请看例句 射动 射勿动 跑得动 跑不动 吃完 吃勿完 吃得光 吃不光 讲快 讲勿快 说得快 说不快 写好 写勿好 写得好 写不好 用着 用勿着 用得着 用不着 眙懂 眙勿懂 看得懂 看不懂 4 其实 在普通话 包括北京话 中 V 得 C 和 V不 C 的对称也只是表面上的现象 历史地看 V 不 C 比 V得 C 产生得早 V 不 C 原来是 VC 的否定形式 是表示实际之结果的 后来才用 做表示玄想之可能 2 了 的语法化与 V得 不了 了 本为完了义动词 广雅 在结构 中 其语义指向 V 的受事 整个结构表示动作 V 实 现 了 这一结果的可能性 V得了2 中的 了 意 义虚化 其语义指向动作 V 整个结构表示动作 V 实现的可能性 这两个结构之间存在着某些重要的 联系 李宗 江 认 为 V 得 了2 来 源于 V 得 了1 5 P377 378 此时的 了 是完了义动词语法化 为可能补语标志 3 得 了 的语法化与 VC了 从 了 和 得 的不同语法化过程可以清晰地 看出 补语性的动词后置成分 了 得 是怎样由 实词实现义语法化到只做补语标志而构成可能式 的 如 V得 C 或 VC了 即 得 由原来表示动 作实现或完成的语义功能逐渐消失 成为引导补语 成分的结构助词构成可能式 而 了 由本来表完了 义动词语法化为可能补语标志构成可能式 E C Traugott是研究语法化的专家 她认为主 观化和语法化一样是一个渐变的过程 T raugott认 为 很可能所有的语法化都涉及主观化 主观化可以 说无处不在 说话人要达到交流信息的目的 总要 借助一些表达实在意义或用做客观描述的词语 加 上自己对客观情形的主观 识解 Construal 从而 把说话的目的和动机也传递给对方 她认为语法化 中的主观化表现在互相联系的多个方面 由命题功 能变为言谈 discourse 功能 由客观意义变为主观 意义 由非认识形态变为认识形态 由非句子主语变 为句子主语 由句子主语变为言者主语 由自由形式 变为黏着形式 6 P268 275 语法化涉及的演变在语义上一般是由 实 变 虚 在形式上一般是由 自由 变 黏着 极少有 相反的情形 这叫做语法化的 单向性 现在有不 少研究语法化的专家认为 从主观化的角度来看 语 义并没有淡化或消退 只不过是减弱了客观意义 加 强了主观意义 这只是语义的重新调整 realign ment 而已 因此 了 和 得 的语法化过程 是一 种语义 语用的演变 从而使整个结构式呈现不 同主观性的可能义 在汉语语法系统中 不同的语法形式之间往往 表现出语法化程度上的差异 有些语法形式业已充 分语法化 有些则呈现不足语法化 比如同样是虚 词 着 zhe 了 le 是充分语法化了的语素 而 119 得 则是不足语法化的因素 因此 了 和 得 在 语义上同样是由 实 到 虚 语法化 但 得 没有 了 的语法化程度高 北方方言区很多地区可能补 语肯定式为 VC了 的情形 也从另一方面证明了 这一点 二 结 论 过去在考察语法现象时 对不对称现象似乎重 视不够 这种不平行和不对称往往透露出语言演变 的信息 或为语言演变的先声 或是语言演变的残 迹 因此 对于语言中的不对称现象 我们应该引起 足够的重视 从可能补语在北方官话里肯定式和否定式的不 对称这种语法现象 可以看到 方言的共时差异反映 着语言历史演变的轨迹 赵元任先生就曾指出 原则上大概地理上看得见的差别往往也代表历史 演变的阶段 所以横里头的差别往往就代表竖里头 的差别 一大部分的语言的历史往往在地理上的散 布看得见 7 这就是说 语言的历史演变往往会在 共时平面上得到反映 有的方言中可能补语的肯定 式与否定式的不对称 北方官话里的 VC了 V不 C 能 VC V 不 C 南方温州话的 VC V 勿 C 肯定式根本就不存在 V 得 C 的形式 正代表 了 得 字句可能补语演变的一个阶段 表明 得 是 还未充分语法化的语素 了 是已充分语法化了的 语素 过去 对于汉语方言语法的研究 往往重在共时 描写 而缺少进一步的纵横比较 因此 对现象事实 也就难以形成深刻的认识 难以做出充分的解释 朱德熙先生所主张的把方言语法研究 历史语法研 究和共时语法研究结合起来的学术思想 邢福义先 生所提倡的 两个三角 的研究思路 应该成为我们 研究方言语法的指导 参考文献 1 吴福祥 能性述补结构琐议 J 语言教学与研究 2002 5 2 刘坚 等 近代汉语虚词研究 M 北京 语文出版社 1992 3 日 太田辰夫 中国语历史文法 M 蒋绍愚 徐昌华译 北京 北京大学出版社 1987 4 黄伯荣 汉语方言语法类编 M 山东 青岛出版社 1996 5 李宗江 V得 不得 与 V 得了 不了 J 中国语文 1994 5 6 沈家煊 语言的 主观性 和 主观化 J 外语教学研究 2001 4 7 赵元任 语言问题 M 北京 商务印书馆 1980 责任编辑 韩玺吾 Analysing the Cause ofDissymmetry of the Potential ComplementDialect SUN L i ping Department ofChinese University ofOverseas Chinese Quanzhou Fujian 362021 Abstract In modern Chinese language the affir mative and the negative type of the potential complement in northern dialects comparing w ith that of Chinesemandarin present the asymmetric phenomenon It isvery necessa ry ifwe explain this kind of the asymmetric phenom enon from the viewpoint of diachronical evolvemen t that is the grammaticizing process to the symbol of the potential complement de and le As a result of the difference