销售假酒如何处理.doc

销售假酒如何处理我们俗称的“假酒”即假冒名牌厂家的酒产品，首先定性酒是食品，那么“假酒”按食品安全法来处理不无不当，食品安全法包括标签标识在内的违法行为都有明确的规定；第二，食品安全国家标准GB 77182011预包装食品标签通则2.2项“食品标签：食品包装上的文字、图形、符号及一切说明物。”标签标识包括了标签上的所有内容，其中包括注册商标，“假酒”违反了商标法和食品安全法，因为标签标识包括注册商标，按标签虚假更为全面，如果按注册商标虚假，那么标签上生产厂家、厂名厂址、联系方式、原料、名称、生产日期、产品标准代号等等被侵权人（或商标注册人）的信息不是也同样确认为虚假吗？如果按违反商标法，其他内容虚假怎么办？所以应按食品安全法标签标识虚假更为贴切。近年来，随着人民生活水平的不断提高，对白酒的需求量也日益加大，白酒利润空间不断增长，从而导致市场出现大量白酒，而此类白酒的主要来源有两种，一种是证照齐全的小酒厂，通过使用与名酒相类似的产品名称或注册商标，达到仿冒名酒“傍名牌”的目的，从而实现其销售业绩的增长。另一种是无证黑作坊在造假窝点，生产制造假酒后，张贴市场热销产品的标签，进行销售获取利益。我认为，市场监管部门可依据新修订的食品安全法，切实履行食药监管职责，加大对假酒案件的查处力度。问题分析此案件有两个问题值得探讨：一是市场监管部门查处“假酒”案件食品安全法是否适用；二是市场监管部门查处“假酒”案件适用何法律更为贴切。一、市场监管部门查处“假酒”案件食品安全法是否适用“假酒”制售团伙为隐蔽其制假售假的违法行为，通常会采取快速变换制假窝点、建立供销一体的制售网络等方式，将其生产的“假酒”迅速、隐蔽的流向市场，此外，由于市场流通的真酒品类繁多，无论是监管部门还是消费者，对假酒的鉴别能力不足，直接导致市场监管部门在查处此类案件时“两难”（即，发案难、取证难）。因此，此类案件线索一般由商标所有权人以商标侵权向市场监管部门提供，而后市场监管部门对违法行为立案调查。笔者认为，虽然此类案件可以以违反商标法立案调查，但以食品安全法对此类违法行为进行查处也同样适用。市场上流通的“假酒”，表面是通过侵害商标所有权人的商标专用权，影响真酒销量和利润，同时利用制假售假成本低的价格优势，损害其他经营真酒的经营者合法利益。但作为市场监管部门，应考虑到“假酒”酒的属性，它既是产品同样还是食品，而且多数“假酒”可能还是无证无照制假窝点生产，食品安全根本无法得到保障。而处于消费环节“弱势地位”的消费者，由于不具备专业辨识能力，购买了“假酒”后极易引发食品安全事故，从而损害消费者身体健康和生命财产安全。因此，市场监管部门以食品安全法对制售假酒的违法行为（前提是未触犯刑法）进行处罚，与食品安全法“为了保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，制定本法”的立法目的也是高度契合的。此外，随着编制体制改革的深入推进，大市场监管模式的逐步形成，市场监管部门既要履行原工商条线的法定职权，还应该履行食品药品监管条线的职权，而且市场监管部门在以商标法处理“假酒”案件时，不能忽略违法行为竞合的问题（即，“一事不可二罚”原则）而将假酒视同商标侵权而忽略了其它违法事实的存在。由于“假酒”的认定依据主要是商标注册人出具的鉴定结论判定，而这个鉴定结论也恰恰说明“假酒”并非为出具鉴定企业生产的产品（市场“串货”除外）。通过鉴定结论证明“假酒”注册商标虚假，则标签上生产厂家、厂名厂址等被侵权人（或商标注册人）的信息同样也应确认为虚假，从而可以认定“假酒”标签虚假，完全符合食品安全法第七十一条“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售”的规定。综上，我认为市场监管部门查处“假酒”案件时食品安全法同样适用。二、市场监管部门查处“假酒”案件适用何法律更为贴切市场监管部门对于制售“假酒”违法行为的查处，食品安全法、商标法、产品质量法等多部法律法规均适用，但我却认为食品安全法最为恰当。首先，符合“特别法优于一般法”原则。“假酒”既是产品，也涉及商标侵权，但最根本最重要的是其食品的属性，适用食品安全法对此类案件查处更全面、更有针对性。其次，符合“新法优于旧法”原则。现行有效的商标法为2014年05月01日实施；产品质量法虽然2018年12月29日进行了修改，仅修改了部门名称，其基本内容还是以2000年7月8日通过的修正稿，只有食品安全法是最新的于2015年10月1日开始施行的。最后，食品安全法处罚更为严格。市场监管部门以“史上最严”（最严谨的标准、最严厉的处罚、最严格的监管、最严肃的问责）著称的食品安全法对违法行为查处，有利强化食品安全全程治理，将食品安全的防控覆盖于生产经营的全过程。以我局办理的案件为例，市场监管部门以当事人构成商标法第五十七条第（三）项所指的销售侵犯注册商标专用权的商品进行查处，并依据商标法第六十条第二款“工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款”的规定，依法责令侵权人停止侵权行为，没收、销毁侵权商品并处以经营额三倍的罚款，履行了商标法第六十一条“对侵犯注册商标专用权的行为，工商行政管理部门有权依法查处；涉嫌犯罪的，应当及时移送司法机关依法处理”所规定的工商行政管理部门法定职权。但是，如果当事人能提供索证索票台帐证明该商品是自己合法取得，并坚称不知道是侵犯注册商标专用权的商品，依据商标法第六十条的规定，市场监管部门仅能责令其停止销售，远远达不到食品安全法第一百二十五条第一款第（二）项“生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂”规定的“没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款”罚款的效果。另外，由于目前我国对酒类的检测手段还很缺乏，能检测的指标不多，对于假酒危害物质的检测不到位，因此才施行严格的生产许可证制度，如果制假售假团伙通过无证生产“假酒”，在不涉及刑事犯罪的情况下，市场监管部门可以依据食品安全法第一百二十二条的规定，以无证从事食品生产经营活动的违法行为，处以最低五万元以