案例分析16.ppt

教学内容 我国的行政法律制度 我国的民事法律制度 我国的经济法律制度 我国的刑事法律制度 在民法慈母般的眼神中 每个人就是整个国家 孟德斯鸠 名人名言 教学内容 一 民法的概念和原则 二 民事主体制度 三 民事行为制度 四 民事权利制度 五 民事责任制度 六 民事诉讼时效制度 七 合同法律制度 八 知识产权法律制度 1 李四夫妻共有存款5万元 李四有一母 儿子刚参加工作 女儿乙读中学 李四突然死亡 在清理遗物中发现其亲笔书写 签名的一份遗嘱 并经公证处公证 其中写明 在其死后将5000元留给女儿乙读书用 李四死时 其妻怀有身孕四个月 问 1 遗嘱是否有效 2 5万应如何继承 1 遗嘱有效 2 5万元作如下分割 5万元为李四夫妻共有财产 其中2 5万元归其妻所有 2 5万元为遗产 2 5万元遗产中 0 5万元为遗嘱继承 归其女所有 另外2万元为法定继承 法定继承人有其妻 母 儿甲 女乙同为第一顺序继承人 同一顺序继承人 分配时原则上均等 应为胎儿保留1份 待胎儿出生后最后确定此份遗产的去向 出生时为活体的归胎儿继承 是死体的由法定继承人分割 是活体而后死亡的 由他的法定继承人继承 2 某运输公司受农场委托长途运送生猪 途经某市遇酷热天气 运输公司派出的押运人员张某 杨某根据经验决定给生猪降温 从某农资公司购得喷雾器一架 清洗后灌入自来水即向生猪喷水降温 运达后收货人某肉食公司觉生猪异常 经检验生猪不同程度农药中毒 后查该喷雾器出售前曾借给农户李某使用 农药系李某使用后残留所致 问 1 肉食公司可否拒收生猪 为什么 2 谁应该对生猪中毒负责 为什么 3 张某 杨某有无过错 为什么 4 农场应向谁索赔 为什么 1 可以 因为生猪中毒 违反合同约定的质量条款 2 农资公司 因农资公司出售的喷雾器存在严重的瑕疵 这是造成生猪中毒的原因 3 没有 因张 杨二人不知道 也不可能知道喷雾器内残留有农药的情况 4 应将运输公司作为被告起诉 因农场和运输公司之间订有运输合同 生猪在运输途中发生问题 3 某市商场举办有奖销售 某校校长决定从该商场为党校购买一台机器 同时得奖券100张 分给每位教师各两张 言明如得奖金即归持券人 同时贺某与其他几位教师又去购物抽奖 但由教师丁某代垫款项 贺某因急事出差 只将3张奖券号码登记下来 对丁某说 这3张就算我的了 但未还丁款 奖开 学校出资部分有1张奖券得1等奖 奖金5000元 持券人为丁某 个人出资部分 贺登记的3个号码有1张中2等奖 奖金4000元 此时贺某尚在外地 丁某持券取回奖金9000元 贺某回后得知此情 找丁某要求给付中奖的4000元 丁某不允 言此券系自己所购所持 贺某既未付款 也未占有奖券 应归自己享有 贺某甚怒 宣布一等奖券系学校出资 奖金应归学校所有 丁仍不允 贺诉至法院 问 1 学校出资部分中奖归谁所有 为什么 2 个人部分中奖的奖金应归谁所有 为什么 3 贺宣布一等奖归学校所有是否有效 为什么 4 贺某未付丁某购物抽奖的款项 在贺某与丁某之间存在什么性质的法律关系 为什么 1 应归丁某所有 因学校已言明在先 所得奖金归持券人 且奖券已实际交付个人 属于赠与行为 2 应归贺某所有 因贺某已登记奖券号码并向丁言明此3张奖券归他 3 无效 因奖券已交付 赠与行为不得撤销 4 借贷关系 因丁某系替贺某垫付款项 4 2000年3月13日 某家具商场购得一批新式沙发 价格为每组1880元 售货员在制作价格标牌时 误奖1880元写成880元 3月20日 甲 乙二人来逛商场 发现同样的沙发在别的地方卖近2000元 而该商场还不到1000元 觉得价格非常便宜 便一人买了一组 由于摆放的两组沙发均已售出 售货员再去仓库提货时 发现沙发的价格根本不是880元 而是1880元 甲 乙二人的沙发每人少交了1000元 得知这一情况后 商场马上派人查找甲 乙二人 并终于在2000年4月27日找到了这二人 家具商场要求甲 乙二人退货或补足价款 但遭到拒绝 问 1 商场同甲 乙二人之间的买卖行为是属于什么样的民事行为 2 应如何处理这一纠纷 1 商场与甲 乙二人的买卖行为属于有重大误解的民事行为 最高人民法院 关于贯彻执行 民法通则 若干问题的意见 第71条规定 行为人因对行为的性质 对方当事人 标的物的品种 质量 规格和数量等的错误认识 使行为的后果与自己的意思相悖 并造成较大损失的 可以认定为重大误解 商场本意是要将沙发以1880元的价格卖出 由于售货员制作标牌的错误 使得每组沙发少卖了1000元 这是商场由于疏忽大意导致结果与自己本意相悖 甲 乙二人在不知情的情况下 按照标牌上的价格买下沙发 所以 商场同甲 乙二人的买卖属于重大误解的民事行为 2 商场同甲 乙的买卖行为可以变更或撤销 民法通则 第59条的规定 行为人对行为内容有重大误解的 一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或撤销 被撤销的民事行为从行为开始起无效 所以 只要商场或甲乙任何一方提出变更或者撤销买卖关系的请求 人民法院都应予以支持 根据 民法通则 第61条的规定民事行为被确认无效或者被撤销以后 当事人因该行为取得的财产 应当返还给受损失的一方 有过错的一方应当赔偿对方因此而受的损失 所以 如果这一买卖行为撤销 甲乙二人应将沙发返还给家具商场 家具商场返还甲乙二人的货款 并承担甲乙二人因此所受的损失 对于重大误解或者显失公平的民事行为当事人请求变更的 人民法院应当予以变更 当事人请求予以撤销的 人民法院可以酌情予以变更或撤销 5 李某 男 17周岁 在某县的啤酒厂做临时工 每月有900元的收入 一天 他到商场用800元购买了一辆山地车 其父母得知后非常生气 坚决要求商场退货 商场认为山地车无质量问题 拒绝退货 双方发生纠纷 问 李某父母的要求能否得到法院支持 根据我国 民法通则 第11条的规定 16岁以上不满18岁的公民 以自己的劳动收入为主要生活来源的 视为完全民事行为能力人 李某已满17岁 且以自己的劳动收入为主要生活来源 应视为完全民事行为能力人 可以独立实施民事法律行为 无须征得其父母的同意 所以 李某父母的要求不能得到法院的支持 刑罚的威慑力不在于刑罚的严酷性 而在于其不可避免性 贝卡利亚 名人名言 教学内容 一 刑法概念和原则 二 犯罪概述 三 刑罚制度 四 犯罪种类 1 被告人杨某 男 1984年5月1日生 中学生 1999年8月29日杨某到同学家玩 因同学出去了 感到无聊 想找本书看 无意中发现抽屉里的小口径步枪及子弹数发 由于好奇 随即拿起枪并装上子弹 恰好这时候他看到楼下街道上有一青年 便想吓唬他一下 杨某用枪瞄准他前面的水泥地击发 结果打中前面的一位老人 经抢救无效而死亡 杨某后来在父母的陪同下到当地派出所投案自首 试问 1 杨某应否对自己的行为承担刑事责任 我国刑法上有关已满14岁未满16岁的未成年人的过失犯罪规定应如何进行处理 2 杨某行为时的主观罪过是什么 1 杨某不应当承担刑事责任 因为根据我国刑法17条规定 已满14周岁不满16周岁的人 对于过失犯罪 不负刑事责任 但应当责令其家长或监护人加以管教 在必要的时候 也可以由政府收容教养 2 杨某的行为的主观罪过是疏忽大意的过失 2 被告人赵某 女 30岁 系被害人孙某的妻子 因新婚 决定考验妻子是否忠贞 故谎称要出差十天 第二天晚上 孙某潜回家中 于是上床睡觉 其妻以为是歹徒 忙拿起枕边的铁锤朝孙某头上猛击 孙某当场死亡 事后查明被告人枕边的锤子是为防备歹徒而准备的 试问 1 被告人赵某的行为是否构成犯罪 2 被告人的行为是否是正当防卫 1 被告人赵某的行为不构成犯罪 赵某对于危害结果的发生主观上没有罪过 因而危害结果的发生属于意外事件 即主观上既不是故意 也不是过失 2 被告人的行为不是正当防卫 被告人赵某对自己行为的性质存在错误认识 因为实际上并不存在不法侵害 而被告人误认为是不法侵害 所以赵某的行为不是正当防卫 在这种情况下 赵某并没有认识到自己的行为会造成危害社会的结果 因而主观上没有故意 而且赵某的认识错误在那种情况下不可避免 她对于危害结果的发生主观上也没有过失 3 被告人钱某 男 25岁 司机 1998年6月21日 被告人与李某为其舅父拉钢材 因手续不符规定 钢材收购小组负责人王某责令其卸下钢材 被告人不肯 于是王某将汽车扣下 22日晚被告人企图强行拉走钢材 王某上前阻止 而被告却加速行驶 将保险杠上的王某摔下 王某因抢救无效而死亡 试问 被告钱某对王某的死亡是何种罪过形式 被告人钱某的罪过形式是间接故意 其行为构成间接故意杀人罪 我国刑法规定 行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果 并且希望或者放任这种结果的发生 因而构成犯罪的 是故意犯罪 在本案中 被告人钱某明知自己的行为可能造成严重危害后果的发生 但是为了将钢材强行拉走 而置王某的生死于不顾 即对被害人是死是伤持一种放任态度 因此 被告人钱某的罪过形式是间接故意 4 被告人张某 男 28岁 某矿务局警卫 1999年3月12日凌晨 张某与同伴执行任务时 发现有盗窃分子 他们立即上前捉拿 在捉拿过程中 张某在三人围殴的情况下 身上多处受伤 他曾发出警告 再打我就动刀子了 可无人理会 张某在此情况下将一人刺伤 一人刺死 试问 被告人张某的行为是否属于正当防卫 为什么 被告人张某的行为属于正当防卫 根据刑法第20条第3款规定 对正在进行的行凶 杀人 抢劫 强奸 绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪 采取防卫行为 造成不法侵害人死亡的 不属于防卫过当 不负刑事责任 被告人张某的行为符合正当防卫的特征 5 被告人魏某 1999年4月15日至18日连续三天到工商银行某中心支行门口尾随着去银行交款的多名女交款员 伺机用砖头打伤交款员后抢劫 均因附近工地有值班人员巡逻 未敢下手 试问 被告人的行为属于犯罪预备 还是犯罪未遂 请简述理由 被告人魏某的行为属于抢劫罪的预备 而不是抢