辽宁律师马长鹏案例分析：植物新品种权受保护,侵权应赔偿.docx

律伴网（）法律服务平台辽宁律师马长鹏案例分析：植物新品种权受保护，侵权应赔偿律师：马长鹏 律所：辽宁亮法律师事务所 案情简介：2006年12月20日，辽宁某种业有限公司（以下简称H公司）向云南省工商行政管理局举报称，在云南市场上，特别是云南某市范围内大量销售的山西某种业科技股份有限公司（以下简称T公司）生产的“T玉7号”玉米种子，经H公司检验部门鉴定，与H公司生产的、已获得农业部颁发的植物新品种权证书(第20040439号)并已通过国家审定(审定编号：国审玉990010)的“H禾1号”玉米种子系同一品种。H公司从未向任何一家种子公司转让“H禾1号”的品种使用权，请求省工商局依法调查处理。省工商局经初步立案调查，认为举报内容基本属实，遂于2006年12月29日以涉嫌销售假冒种子为由对云南某种子公司作出云工商公扣字(2006)第1号扣留(封存)财物通知书，就地扣留封存了云南某种子公司经营的934公斤“T玉7号”玉米种子。随后，省工商局分别两次委托北京市农林科学院玉米研究中心(以下简称农林科学院)对所查扣的“T玉7号”与H公司提供的“H禾1号”玉米种子，以及该“T玉7号”与农业部植物新品种保护办公室植物新品种保藏中心提供的两种玉米种子的标准样品进行检测。农林科学院2007年1月11日出具的(2007)京农科玉检字第1号检测报告结果为“T玉7号”与“H禾1号”之间未检测出差异，二者属于同一品种；2007年4月30日出具的(2007)京农科玉检字第24号检测报告结果为，“T玉7号”与标准样品“H禾1号”之间存在明显差异，二者不属于同一品种，云南省工商局所查扣的“T玉7号”玉米种子与标准样品“T玉7号”之间存在明显差异，二者不属于同一品种。T公司不服省工商局作出的扣留(封存)财物通知书，于2007年3月5日向国家工商行政管理总局申请行政复议。国家工商行政管理总局于2007年6月1日作出复议决定，维持了省工商局所作的云工商公扣字(2006)第1号行政强制措施。T公司仍然不服，遂向云南市中级人民法院提起了行政诉讼。T公司认为云南某种子公司是T公司的经销商，被扣留的该批“T玉7号”玉米种子是T公司生产并授权云南某种子公司经销的。云南省工商局以涉嫌销售假冒种子为由，对云南某种子公司发出扣留(封存)财物通知书，并查扣“T玉7号”玉米种子的具体行政行为侵犯了T公司的合法权益。理由如下：(1)云南省工商局的行为没有事实依据。“T玉7号”玉米种子依法通过审定，取得植物新品种权利证书，拥有自主知识产权，是依法生产的正规、合格的种子。“T玉7号”玉米种子始终以自己的名称、品牌销售，没有使用他种品种种子的名称和包装。举报人提供的资料和“检测报告”只能作为云南省工商局立案调查的依据，而不能作为认定T公司“T玉7号”玉米种子涉嫌假冒的合法依据。(2)云南省工商局的行为没有法律依据。“T玉7号”玉米种子的质量没有问题，符合国家规定，既不是假种子，也不是劣质种子，云南省工商局依据产品质量法查处扣留“T玉7号”玉米种子是错误的。依照种子法和国家工商行政管理总局关于工商行政管理机关能否依据查处生产、经营劣种子案件有关问题的答复规定，工商行政管理机关只能查处生产、经营假、劣种子的行为，对涉及种子事务的其它问题无管辖权，且云南省工商局所采取的扣留(封存)行政强制措施的具体行政行为没有法律、法规的明确授权，缺乏法律依据。(3)云南省工商局的行政程序上存在瑕疵。H公司举报的内容和提供的资料认为“T玉7号”和“H禾1号”属于同一品种，由此反映的是有关植物新品种权的纷争，云南省工商局不应将属于知识产权的问题作为假冒种子问题进行立案管辖。云南省工商局接到相关举报后就直接到云南某种子公司扣留“T玉7号”玉米种子，未做任何调查取证工作，且T公司作为本案直接利害关系人，云南省工商局未向T公司履行通知义务，也未告知相关权利。(4)国家工商行政管理总局维持云南省工商局具体行政行为的复议决定回避了云南省工商局作出具体行政行为是否具有事实和法律依据的问题，且理由无法成立，因而是错误的。云南省工商局在没有确切事实和法律依据的情况下，冒然查扣“T玉7号”玉米种子的行为属于违法行政，请求法院撤销云南省工商局作出的云工商公扣字(2006)第1号扣留(封存)财物通知书，确认云南省工商局依该通知书扣留“T玉7号”玉米种子的具体行政行为违法并撤销该具体行政行为。云南省工商局辩称：(1)云南省工商局作出的扣留(封存)财物通知书事实清楚，证据充分。本案通过举报人举报，经云南省工商局初步调查和现场检查，认为举报内容基本属实，T公司生产销售的“T玉7号”玉米种子构成种子法第四十六条第一款第(一)项所规定的以此种品种种子冒充他种品种种子的即为假种子的规定，为进一步查清T公司涉嫌生产销售假种子的行为，云南省工商局将第三人云南某种子公司销售的“T玉7号”玉米种子就地扣留封存，并经现场取样委托北京农林科学院玉米研究中心进行两次检测，均证明了T公司生产销售的“T玉7号”为假冒的事实。(2)云南省工商局所作的具体行政行为有法律依据。产品质量法第三十二条、第三十九条规定了生产者、销售者生产或销售的产品不得掺杂、掺假，不得以假充真，同时该法第十八条第一款第(四)项和第二款，以及种子法第五十九条也明确规定了云南省工商局具有对涉嫌生产销售假种子的违法行为进行查处的职权，因而云南省工商局具有对涉嫌假冒的玉米种子采取扣留封存强制措施的管辖权。(3)云南省工商局具体行政行为符合法定程序。云南省工商局对举报经过初步调查，并在初查中发现T公司还有其他违法行为，为进一步查清涉案违法行为，依法立案调查，作出对涉案玉米种子扣留封存的强制措施，符合法定程序。云南省工商局对涉嫌生产、销售假种子的行为采取相应的强制措施，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，故请求法院维持该具体行政行为。昆明市中级人民法院经审理认为：归纳诉辩双方的诉辩观点，本案争议的焦点在于云南省工商局作出云工商公扣字(2006)第1号扣留(封存)财物通知书的合法性问题。对此，应当从作出被诉具体行政行为所认定的事实、法定职权、适用的法律法规以及执法程序等方面进行综合审查。关于作出被诉具体行政行为所认定的事实问题。首先，种子法第四十六条第一款第(一)项规定以此种品种种子冒充他种品种种子的即为假种子。H公司向云南省工商局省工商局举报称云南市场上销售的“T玉7号”玉米种子与其拥有植物新品种权的“H禾1号”玉米种子系同一品种。云南省工商局省工商局根据举报，并经初步调查后认为云南某种子公司销售、由T公司生产的“T玉7号”玉米种子涉嫌构成假冒种子。其次，在作出扣留封存的具体行政行为后，省工商局曾两次委托农林科学院对两种玉米种子及“T玉7号”与农业部植物新品种保护办公室植物新品种保藏中心提供的两种种子的标准样品进行检测，尽管“T玉7号”与“H禾l号”送检样品和标准样品的两次检测结果存在矛盾，但可以认定，该“T玉7号”与其标准样品的检测结果并不属于同一品种，由此也进一步印证了T公司生产而由云南某种子公司销售的“T玉7号”玉米种子存在涉嫌假冒的事立关于云南省工商局对涉案行政行为的法定职权问题。产品质量法第三十二条、第三十九条分别规定了生产者、销售者生产或者销售的产品不得掺杂、掺假，不得以假充真，同时该法第十八条第一款规定：相关行政机关根据已经取得的违法嫌疑证据或者举报，对涉嫌违反本法规定的行为进行查处时，可以行使下列职权，其中第(四)项规定：对有根据认为不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品或者有其他严重质量问题的产品，予以查封或者扣押。该条第二款规定：县级以上工商行政管理部门按照国务院规定的职责范围，对涉嫌违反本法规定的行为进行查处时，可以行使前款规定的行政职权。同时，国家工商行政管理总局关于工商行政管理机关能否依据种子法)查处生产、经营劣种子案件有关问题的答复(工商消2001第380号)也明确规定，工商行政管理机关是依法查处生产、经营假、劣种子行为的行政执法机关，具有管辖权。由此可见，本案云南省工商局省工商局具有对涉嫌生产、经营假种子的行为进行查处的法定职权。关于被诉具体行政行为的性质、适用法律法规和规范性文件的问题。首先，云南省工商局作出扣留(封存)“T玉7号”玉米种子的具体行政行为的性质应是一种行政强制措施，其实质是行政机关在实施行政管理过程中，为制止违法行为或在紧急危险情况下，根据法律、法规规定，对有关财产实施暂时性控制的措施。一般而言，这种行政强制措施是在需要制止违法行为、防止证据灭失、避免危害发生、控制危险扩大的紧急情况下所实施的，因而具有即时性，其根本目的在于维护社会秩序，防止危害社会的状态发生。因此，出于社会公共利益和保障公民人身财产安全的行政管理目的之需要，只要有初步证据，足以对行政相对人的行政违法行为的存在或实施可能性达到合理怀疑的程度，行政机关即可以在紧急情况下采取相应的行政强制措施。其次，结合本案来看，种子作为一种特殊的商品，与农民群众和社会公共利益紧密联系，一旦有假冒种子流入市场，将会对社会公共利益造成极大的危害。云南省工商局在采取被诉具体行政行为之前，国家工商行政管理总局关于继续深入开展“红盾护农行动”的通知就明确规定种子是“红盾护农行动”监管和整治的重点商品，要求有关工商行政管理机关进一步规范种子经营活动，对非法生产销售种子的行为，要按照种子法的有关规定严肃查处，坚决杜绝假冒伪劣种子流入市场。一旦发现伪劣种子，要果断采取收缴、封存、补救等措施，将伪劣种子造成农业减产、绝收的隐患消灭在萌芽之中。本案云南省工商局省工商局根据法定职权，在初步认定相对人存在涉嫌销售假冒种子的情况下，为避免农资市场秩序遭到破坏和控制可能危害社会公共利益的危险状态的发生，采取扣留封存涉嫌假冒种子的行：政强制措施，符合国家相关护农政策及相关法律规定。【辽宁律师】 关于执法程序的问题。T公司称云南省工商局省工商局在执法程序上存在瑕疵，理由为：一是H公司举报的内容和提供的资料认为“T玉7号”和“H禾1号”属于同一品种，由此反映的是有关植物新品种权的纷争，云南省工商局不应将本属于知识产权的问题作为假冒种子的问题进行立案管辖；二是云南省工商局接到相关举报后就直接到云南某种子公司扣留“T玉7号”玉米种子，未做任何调查取证工作；三是T公司作为本案直接利害关系人，云南省工商局未向其履行通知义务，也未告知其相关权利。对此本院认为，首先H公司在举报中虽然提及市场上的“T玉7号”与“H禾1号”系同一品种，但其投诉请求是要求云南省工商局省工商局依法严肃查处，并非要求解决植物品种权的纷争，而且如前所述，云南省工商局具有对涉嫌假冒种子的行为进行查处的法定职责，有权对本案所涉问题进行立案管辖。其次，云南省工商局根据举报，经过初步立案调查，发现在云南某种子公司的经营场所确实有涉嫌假冒种子的库存和销售行为存在，从而作出对涉案玉米种子扣留(封存)的行政强制措施，符合有关行政强制措施的程序要求。同时，云南省工商局作出行政强制措施的相对人是云南某种子公司，在送达给第云南某种子公司的扣留(封存)财物通知书上已书面告知了相关权利，且经过法庭调查核实，T公司知道涉嫌种子被扣留的情况后不服，才向国家工商总局申请行政复议并提起本案行政诉讼，因此，虽然云南省工商局执法程序的个别环节上存在不严谨之处，但尚未达到执法程序违法的程度，也未对T公司依法行使其相应权利救济造成限制性的不利影响。故T公司所提该项诉讼观点本院依法不予支持。综上所述，云南省工商局以涉嫌销售假冒种子为由对云南某种子公司所作的行政强制措施具有事实和法律依据，程序并不违法，亦无超越职权或滥用职权的情形， T公司要求确认云南省工商局所作云工商公扣字(2006)第1号扣留(封存)财物通知书违法并予以撤销的诉讼主张，缺乏充足的法律依据及事实根据。昆明市中级人民法院据此判决驳回T公司要求确认云南省工商行政管理局于2006年1 2月29日所作云工商公扣字(2006)第l号扣留(封存)财物通知书违法并予以撤销的诉讼请求。【辽宁律师】为了维护自己的民事权利， 2009年6月15日将H公司以T公司锓犯了“H禾1号”玉米植物新品种权为由，将T公司作云南某种子公司起诉至昆明市中级人民法院，H公司称1999年9月16日，“H禾1号”玉米品种经全国农作物品种审定委员会审定合格，品种来源为“Ls02Ls08”。2000年4月11日， H公司向中华人民共和国农业部(以下简称农业部)提出“H禾1号”玉米植物新品种的申请，2004年3月1日，农业部授予H公司“H禾1号”玉米植物新品种权，品种权号为CNA20000012.8，培育人为周某、丁某，刘某、黄某等4人。请求判令被告赔偿自己的经济损失100万元，并承担调查两被告侵权及律师费用共计10万元。T公司答辩称：“T玉7号”是T公司依法享有植物新品种权的玉米种子，2001年12月13日，“T玉7号”玉米品种经广西壮族自治区农作物品种审定委员会审定合格，品种来源为“早859古6033”。2002年6月14日，T公司向农业部提出“T玉7号”玉米植物新品种的申请，2007年3月1日，农业部授予T公司“T玉7号”玉米植物新品种权，品种权号为CNA200201034，培育人为周某、侯某等2人。“T玉7号”玉米种子于2005年10月20日经云南省第五届农作物品种审定委员会审核通过，并于同年12月15日公告发布。所以“T玉7号”已经合法机构授予相关权利，自己从未实施过任何侵权行为，H公司的起诉不符合客观事实，请依法驳回原告诉请。【辽宁律师】昆明市中级人民法院认为，根据植物新品种保护条例第六条规定：完成育种的单位或者个人对其授权品种，享有排他的独占权。任何单位或者个人未经品种权人许可，不得为商业目的生产或者销售该授权品种的繁殖材料，不得为商业目的将该授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料。H公司是“H禾1号”玉米的植物新品种权人，其对该授权品种玉米享有排他的独占权，任何单位或个人未经其许可，不得为商业目的生产、销售该授权品种的玉米种子。本案由两被告生产、销售的涉案玉米种子冠名为“T玉7号”，如其与“H禾1号”玉米种子系同一品种，则两被告构成侵犯H公司植物新品种权的行为。为证明侵权成立， H公司提交了1号检测报告予以佐证，并提出由四川省农科院对两品种进行DNA指纹技术鉴定的申请。T公司则