论据的选择与运用一.doc

论据的选择与运用一事实论据的运用一、概念：事实论据是对客观事物的真实的描述和概括，是证明论点的最有说服力的论据。所谓“事实胜于雄辩”就是这个道理。事实论据包括事实材料、数字材料和虚构的材料。虚构的材料如神话、寓言、民间故事、名著等，因为这些材料实质上是人们对社会现象的概括，在一定程度上反映了生活的真实，因而也可以作事实论据。二、论据运用的基本要求1、一致性事实本身包含的道理要和论点一致。阅读思考：下面选文中所用的事实论据与论点是否具有一致性，请作简要分析。 刘备为求贤才，三顾茅庐请诸葛亮出山。第一次拜访，他失望而归。第二次也不如他意。第三次终于“精诚所至，金石为开”了。正是面对挫折失败时的坚强，使刘备成为一代君王。 （摘自2008年高考四川作文壁虎 蜘蛛中心：用事例阐述坚强的话题）明确：作者用刘备三顾茅庐的事例来阐述坚强这一话题，显得过于牵强附会，因为“三顾茅庐”所体现的是刘备求贤若渴的精神，而不是他的“坚强”。2、典型性有代表性、能反映出事物本质的材料，这样的材料更具有说服力。阅读下面的材料，思考：这段文字选择梅兰芳的事例作为事实论据是否能有力地证明论点？是否够典型？梅兰芳教会了我们：在理想面前不要轻易说“不”。“四大名旦”之一的梅兰芳，曾拜师学艺。但师傅说他生着一双死鱼眼，灰暗、呆滞，根本不是学戏的材料，拒不收留。这对于当时正信心勃勃的梅兰芳来说，无疑是沉痛的打击。但是，他并没有轻易说“不”，而是重拾心情，灰心丧气从此灰飞烟灭。他用行动向我们证明他喂鸽子，每天仰望长空，双眼紧随着飞翔的鸽子穷追不舍；他养金鱼，每天俯视水底，双眼紧随着遨游的金鱼，寻踪觅影。最终，梅兰芳的双眼变得有如一汪清澈的秋水，闪闪生辉，脉脉含情，而他也最终成为一名著名的戏剧家。因为他不轻易说“不”，所以到达了理想的彼岸。明确：这段文字用梅兰芳的事例有力地论证了“在理想面前不要轻易说不”这一分论点。文段叙述了天生“一双死鱼眼“的梅兰芳为了实现理想，用喂鸽子、养金鱼的方式来练眼睛，使其灵动，仰望长空紧追鸽子，俯视水底寻觅金鱼的苦练正是“在理想面前不要轻易说不”的最好的诠释。这一事实本身包含的道理与论点一致；选择著名的京剧艺术家梅兰芳的学艺经历作为论据，十分典型，很有说服力。思考：要体现材料的典型性，是否只有选用名人事例最好？明确：事实论据并不仅限于名人事例，热点时事、历史故事、寓言故事、民间传说、名著中的事例等，无论来自政治、经济、军事、科学还是艺术等其他领域，都可为我所用。只要视野开阔，何愁“无米下锅”？赏析高考优秀选段：近来发生的几起杀童案让各地学校提心吊胆，也让人们反思起我们的社会来，不约而同地。杀人犯是我们社会中庞大的弱势群体中的一员，而且长期积怨在心，无人关心。当他们的天空塌倒时，这些弱势者便将手伸向了更为弱势的孩子你想过没有，这些人或许就是我们的邻居，弱势群体中的成员，也必然是我们的邻居。如果我们伸出援手，点燃一根蜡烛，赶走心魔，我们的孩子也自然受到了保护。再来看看孩子们吧！他们天真无邪的眼神怕是再难寻了。以往一份调查表明，北京、上海等大城市孩子排斥、甚至轻视农民工的现象十分普遍。在最近一份调查中，大多数孩子倾向于断绝与一切陌生人的接触，甚至认为“穷人就是坏人”。我们究竟向他们传输了什么样的邻里观念、待人方式，以致让他们修炼成了“小治安员”？-“当犀利哥”在网上走红时，我们大多数人都只是不屑地一笑，但有些网友却默默地帮助他，让他与弟弟团聚。 “犀利哥”们正是我们每一个人的邻居。当我们摆出可供依靠的肩膀时，收到的是每一个邻居的微笑。与你为邻，与人为善，我与每一个人都相关，我与每一个人都相爱。2010广东高考作文与你为邻3、新颖性首先是指现实生活中的新人新事，其次指那些虽然发生在过去，但却较少被人引用的材料。将为人熟知的事例换一个角度用，也能给人新颖的感觉。 阅读下面的材料，思考：伽利略是大家所熟知的名人，下面选文的用例是否新颖呢？ 同样是细小的事物，一封已被很多人淡忘的忏悔书，也让我们看到一个科学巨人的人格缺失。伽利略，这个历史上震动世界的名字，却曾经被写在一封可耻的忏悔书上。内容是，他承认他关于地球是转动的说法不正确，并向所有宗教忏悔。在威胁面前他放弃了人格，正如德国戏剧家在伽利略传中的评价：他让自己成为社会麻木人群的一部分，死亡了。明确：选文所用的事实论据典型新颖。虽然伽利略是大家所熟知的名人，但体现伽利略人格缺失的忏悔书让熟知“两个铁球同时着地”的我们倍感新鲜。阅读下面的材料，思考：下面所用的事实论据新鲜吗？为什么？表演和风格方面，京剧是安详的。京剧从不强调暴力或者血腥。像霸王别姬中的自刎，贵妃醉酒中的酗酒，谢瑶环中的上刑，碰碑中的自杀和各出戏里的打仗场面，均以“出之贵实，用之贵虚”为原则，将其艺术化、抽象化，以强调其中的体态美、动作美或人物思想感情。最受观众喜爱的生旦两行中的梅、余两派，以安详典雅为最明显的风格：既不是程派的一唱三叹，也不是马派泼辣激昂。京剧，既不是凌叔华等京派作家的阳春白雪，也不是评剧的下里巴人，它安于“平庸”，以安详为风格。 2005年高考北京作文说“安” 京剧琐谈明确：选段所用的事例新鲜。作者是一位热爱并熟悉京剧艺术的学生，他巧妙地将题目“说安”化为“说京剧的安详”，自如地用上了自己所熟知而多数考生陌生的京剧材料，在考场上自然脱颖而出。思考： 论据应力求新鲜，是否只有新近发生的事才算新鲜？明确： 论据的新鲜并不单纯以时间来判定。一般来说，每年的“感动中国人物”事迹在高考作文中出现频率最高。一些疏于思考的考生甚至原封不动地照搬相关人物颁奖词，以致用例时众口一词，千人一面。这样的素材时代感虽强，但在考生的滥用套用下已不新鲜了。 倘若你了解某一项知识，倘若你擅长某一门技艺，你尽可以根据题意大胆地让它为考题服务，因为你的体验会比别人更独特，更深入，所以，这样的论据能让人耳目一新。三、怎样概括材料，使之成为恰当的论据？阅读下面的材料，思考：这一材料长达七百多字，请以“善良是人们为自己留下的路标”为论点，将它概括为150字左右的论据。温馨提示： 概括的基本要素是：时间、地点、人物、事件（起因、经过、结果）。善良是我们的路标位于北非的撒哈拉大沙漠，是世界上最大的一片沙漠。因为自然环境恶劣，这里又被称为“死亡之海”。 1814年3月，一支由12人组成的考古探险队从英国伦敦出发，进入了“死亡之海”，这支考古队的队长叫詹姆斯，他年过花甲，是一位虔诚的基督教徒。当时进入沙漠后，考古队经常能碰到许多死亡者的骸骨。每当看到这些骸骨，詹姆斯总会让大家停下来，把它们收集到一起，然后选择高地挖坑掩埋起来。为了表示对逝者的尊重，詹姆斯还会在这些简易的坟墓前插一根粗树枝或立一块石头，作为墓碑。 但是，沙漠中的骸骨实在太多，他们不断地掩埋这些骸骨，消耗了大量的时间，这极大地影响了考古队的行程。于是，队员们对詹姆斯的意见都很大，他们抗议道：“我们是来考古的，可不是来替死人收尸的。 詹姆斯却固执得很，他恳切地对队员们说：“每一堆白骨，都曾经是我们的同行。我们怎么能忍心看着他们的骸骨暴露在荒漠呢？”詹姆斯虽然这样说，最后也不得不做出了让步。他开始化繁就简，把许多骸骨合葬在一起。 一个星期后，詹姆斯带领考古队顺利进入了沙漠中心。在这里，他们挖掘出了足以震惊整个世界的异常珍贵的文物。但是，正发他们兴奋地将收获装上骆驼，准备离开时，灾难却发生了。平静的沙漠里先是刮起了黑风暴，几天几夜不见天日；接着，他们随身携带的辨别方向的指南针也失灵了。结果，这去考古队在沙漠里转了好几天，也没能走出去，食物和淡水却开始匮乏。队员们纷纷开始写遗书，准备迎接死亡的来临。 生死存亡的危急关头，詹姆斯突然说了一句：“不要绝望，我们来时在路上留下了路标。”大家看着他，都迷惑不解。詹姆斯说道：“我们沿着那些坟墓走！”这句话一下子点醒了大家。 最后，他们沿着来时一路掩埋骸骨留下的墓碑，最终走出了“死亡之海”。而他们是第一支走出这片荒漠的考古队。 在接受泰晤士报记者的采访时，这支考古探险队的每一个队员都有这样感慨地说道：“善良是我们为自己留下的路标。”答案示例：十九世纪初，英国一考古队长詹姆斯在率队穿越撒哈拉沙漠时，不惜消耗时间，将沿途所见的死亡者骸骨掩埋，并在墓前插一根粗树枝或立一块石头作为墓碑，以示对逝者的尊重。后来，当他们在沙漠中迷路时，正是那些“墓碑”帮助他们走出了这片“死亡之海”。善良成了这支考古队走出死亡、走向生命的路标。阅读下面选段，思考：用作事实论据的材料是否得当？请简要分析并修改。 语言是风，沟通是帆。 现代文学大师钱钟书先生的围城再版以后，又拍成了电视，在国内外引起很大的震动。但是钱钟书先生不愿被人宣传，谢绝了不少记者。 有一天，一位英国女记者，好不容易才打通他家的电话，恳请钱老让自己登门拜见他，钱老一再婉言谢绝却没有效果，就对那位英国女士说：“你看了围城后，可能会像吃了一只鸡蛋那样，觉得不错，但是，你又何必认识那个下蛋的母鸡呢？”洋女士终于被钱老的妙语说服了。明确： 即便材料不长，也要切合论点进行剪裁。 凡是和中心有密切关系的内容，一定要叙述具体，交代完整。但不能胡子眉毛一把抓，造成论据与论点油水分离。概括材料时，要围绕观点用自己的语言重新组织，要体现自己的感情倾向和评价。 选文欲以“语言是风，沟通是帆。”为论点阐述语言与沟通的关系，但作者在叙例时，只是把这个故事照搬下来，并没有围绕论点对素材进行剪裁，未能凸显“语言”与“沟通”的关系。修改示例： 钱钟书教授曾这样婉拒过一个很想跟他见面的记者：“如果你吃到一个鸡蛋味道很好，你会想去见那只下蛋的母鸡吗？”这是一句多么巧妙的语言，它既不失幽默又表达出了自己拒绝来访的意思。更重要的是，这句话没有使钱教授与那位记者的沟通陷入僵硬与冷漠的气氛之中，相反，它使那位记者更加敬重这位渊博的老人了。点评： 作者没有照搬素材，而是根据话题“语言与沟通”选择要素钱钟书的妙语，并指出其巧妙之处不失幽默又表达出了自己拒绝来访的意思，还告诉我们这一妙语的效果使那位记者更加敬重这位渊博的老人了。这样的概括有力地支撑了论点。思考：概括材料时，可添加描写吗？阅读下面选段，思考：用作事实论据的材料是否得当？请简要分析并修改。敢于挑战常识，需要不懈的付出。农业科学界中普遍存在着野生稻不可以杂交出优质稻的常识。但一位敢于挑战常识的耕耘者，用不懈的付出，让这一常识推陈出新。他是一位真正的耕耘者。当他还是一位乡村教师的时候，已具备颠覆世界权威常识的胆色；当他名满天下的时候，却仍然只是专注于田畴。一介农夫，播撒知识，收获富足。一片片油灿金黄的杂交稻在秋风中摇摆，农民的眼中含着丰收的笑意，注视着这满地的“黄金”。喜看稻菽千重浪，最是风流。他，是杂交水稻之父袁隆平。因为有着不懈的付出，这杂交水稻的常识在他手中推陈出新；因为有着不懈的付出，他让全国人民的米袋满了起来。明确： 选段本应针对论点，概述袁隆平如何不懈付出，挑战常识的。但文中“一介农夫-最是风流”这段看似精彩的描写，用在这里明显是画蛇添足，与“常识”毫无关系。而且，选段除了这段描写文字以及题句外，其余的文字全出自“感动中国年度人物颁奖词”，如此用例，丧失了自我的思考，实不足取。温馨提示：