WTO对报复水平的仲裁_第1页
WTO对报复水平的仲裁_第2页
WTO对报复水平的仲裁_第3页
WTO对报复水平的仲裁_第4页
WTO对报复水平的仲裁_第5页
已阅读5页,还剩2页未读 继续免费阅读

下载本文档

版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领

文档简介

-本文为网络收集精选范文、公文、论文、和其他应用文档,如需本文,请下载-对报复水平的仲裁本文从网络收集而来,上传到平台为了帮到更多的人,如果您需要使用本文档,请点击下载按钮下载本文档(有偿下载),另外祝您生活愉快,工作顺利,万事如意!内容提要 WTO对作为最后救济手段的报复控制很严,如成员没有授权不得实施报复,报复措施须符合WTO规定,其水平必须等于违法措施造成的损害水平等。报复水平的高低直接关系到WTO法的救济力度和公平正义,WTO专门创立了仲裁程序以裁定报复水平。WTO成立14年来,报复水平的仲裁实践积累了大量案例,特别是仲裁员做出的司法解释,澄清了有关概念和程序,促使人们思考WTO 法律 体制中的深层次问题。 关键词 WTO争端解决 仲裁 报复水平 莎士比亚的威尼斯商人中有“割肉还债”一幕。有趣的是,在讨论世界贸易组织(WTO)的报复问题时,人们不禁会想起莎翁“割肉还债”的故事。WTO法规定,在败诉方不执行裁决的情况下,允许胜诉方作为最后手段,对败诉方实施贸易报复,但报复水平必须等于违法措施所造成的损害。报复水平的高低关系到WTO法的救济,水平太低意味着胜诉方没有得到应有的补偿,水平太高则会引发追溯性补偿甚至惩罚性赔偿。如何确保报复水平等于损害水平?如何做到“一分不少,一分不多”?无论在理论上,还是实践中,这都是一个棘手的问题。 WTO争端解决谅解(DSU)创立了一套仲裁程序,允许在争议双方无法就报复水平达成一致的情况下,诉诸仲裁程序予以裁定。WTO成立14年来,共做出116项裁决,先后在六个案例中授权报复,其中有九次引用仲裁程序。这些仲裁报告对报复水平做出的解释和裁决,丰富了成员对WTO法的本质的理解和认识。在考察报复水平仲裁问题之前,不妨先看一下关税与贸易总协定(GATT) 历史 上有关报复水平的实践。 一、确定报复水平的历史沿革 GATT第条规定,缔约方全体可以授权报复,报复水平“须与具体情况相当”。在GATT争端解决实践中,有两个案例涉及到确定报复水平。 1952年,在荷兰乳制品案(NetherlandsDiary Product)中,荷兰作为胜诉方要求授权对美国进行报复。美国对荷兰提出的报复水平提出异议,GATT遂成立一个工作组,专门审查报复水平是否合适。工作组最后裁定荷兰可对6万吨美国小麦进口进行限制。这是GATT历史上首次就报复水平进行裁定的案件。 1988年,在美国汽油税案(USSuperfund)中,欧共体要求授权对美国实施报复,美国对报复水平提出异议。GATT秘书处法律顾问解释说,GATT第19条(保障措施)和28条(重新谈判减让表)均规定了“撤销大致相等的减让”的原则,然而,GATT第条中有关报复水平“与具体情况相当”的原则与上述两条所蕴含的原则区别很大。GATT第条更加宽泛,在报复水平上有更大的余地。 在乌拉圭回合谈判中,当时的总干事邓克尔在谈判后期提出了“邓克尔案文”(Dunkel Text),在涉及报复问题时,提议报复水平等于损害水平。这一概念比GATT时代有关报复水平的标准要严格得多。经过谈判,这一概念最终纳入WTO协定。 二、仲裁报复水平的原则与程序 DSU第条规定,DSB授权的中止减让或其他义务的程度应等于利益丧失或减损的程度。这一规定反映了报复的对等性原则。这意味着,对于在争端解决诉讼期间包括合理期限到期前所发生的违法行为所造成的损害,WTO并不提供救济,这凸显了WTO法律框架下救济不溯既往的特点。WTO报复既不是惩罚性制裁,也不是侵权法意义上的损害责任,也不同于国际公法的有关赔偿的规定。在国际公法中,违反国际义务的一国不仅被要求终止违法行为,而且还要求把情势恢复到损害之前的状态并对违法造成的损害予以补偿。 为落实上述原则,DSU专门制定了一套仲裁程序来裁定报复水平。DSU第22,6条规定,如成员反对提议的报复水平,或认为报复未遵守有关原则和程序,则该事应提交仲裁。仲裁应在合理期限结束之日起60天内完成,仲裁决定应迅速通知DSB,DSB按照反向共识原则授权报复。DSU规定,应尽可能请原专家组的成员担任仲裁员,否则应由WTO总干事指定仲裁员。迄今的仲裁实践表明,所有仲裁案的仲裁员均由原专家组成员担任。 (一)申请仲裁 成员申请仲裁报复水平需明确提出报复的具体水平及 计算 报复水平的“方法文件”,列明报复所涉及的具体协定或部门。在欧共体牛肉案中,仲裁员表示,有关仲裁的申请越详尽越好,最好列出报复的产品范围、类型、程度等。 (二)仲裁员的职责 DSU规定,仲裁员主要有三项职责:一是审查报复水平是否等于损害水平;二是审查有关报复的原则和程序是否得到遵守;三是审查报复在WTO相关协定下是否合法。DSU对仲裁员的职责也做出了限制,规定仲裁员不得审查报复的性质。在欧共体香蕉案中,仲裁员指出,所谓“不审查报复的性质”是指报复方如选择对饼干进行报复,仲裁员就无权改为奶酪;同样,如果报复性关税选择从价税,仲裁员就不应改为从量税等。 (三)举证之责 在WTO争端解决程序中,举证之责一般是“谁主张,谁举证”,报复水平的仲裁亦遵循上述举证原则。在欧共体牛肉案中,仲裁员认为,WTO成员被推定为善意履行其WTO义务,指控另一方违法WTO义务的一方负有举证之责,证明对方违法。一旦诉方举证完毕,则由被诉方来反驳诉方的指控。如未能驳倒诉方的主张,应诉方则败诉。仲裁员还强调,双方在举证方面要配合。 (四)仲裁结果的法律约束力 根据DSU的规定,各方应将仲裁决定视为最终决定予以接受,不得寻求第二次仲裁。这意味着,仲裁结果是终局的,具有法律约束力,争议方有义务接受仲裁结果。 (五)报复水平仲裁与裁决执行复审程序之间的衔接:“顺序问题” DSU实践中曾经出现过一个争议很大的问题,该问题几乎导致WTO争端解决机制一度瘫痪。这就是DSU第条与第22条之间的衔接问题,简称“顺序问题”。根据DSU第条,在合理期限期满20天之后即可直接申请授权报复(该条未说明事先必须引用DSU第条的复审程序),如引用报复水平仲裁程序,该程序将在合理期限结束后60天内完成。而启动DSU第条执行裁决复审程序没有时间限制,且完成复审至少需90天时间。 这便出现一种尴尬局面:报复水平的仲裁程序先于执行裁决复审程序结束,报复获得DSB授权,客观上导致成员单方面就是否执行裁决做出决定,这违反了WTO的排他性原则。后经若干案例实践,这一问题得到解决,基本按争议双方商定的两种模式处理。 12

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

评论

0/150

提交评论