最近在摸索catia全参设计钣金,有没有这方面的高手啊？大家交流下.doc

钣金方面的数模自己做个几台车身,也见过道上的兄弟或企业做的.送到我们厂来开模制造的数模很多的是做逆向而来的,数模的话很多是无参的,很多呢做的不是实体而是片体,而且呢存在各种各样的问题,影响工艺补充数模的建立及凸凹模型面的建立.好的数模用来开模是很爽的,可以省很多的工夫. %t:13eM 见识过通用的全参钣金数模,就钣金这一块来说那是最好的数模! SEZ08:x r 当然,通用的数模也有好有坏,主要看他发包给谁做了!给德国公司的比较好,德国人严谨!给韩国公司做的,我朋友反应问题很多! nAj +HLO 见识过日本佬做的数模,也是相当的好!也看到日本合资公司委托国内设计公司做的数模,那是相当的烂了! su8()|0x hrfSe$8 1.另外,全参的数模在目前的汽车行业基本不是很现实,除非一些简单的件 F*81q 2.原因在于大量的逆向设计&反复的修改,当然即便逆向也有正向的做法; Sh o )XX 3.完全正规的按照断面来设计,也是跟设计者的操作思路来决定数模的好坏的bmw2007-03-17 15:29楼上的说的很对，现在 做板金一般都愿意用片体，然后表示一下料的厚度来就可以了。 pn/#B Bjb8#n04 逆向的确实多，但是涉及到加强件的时候就是正向了。汽车行业数模为什么要作曲面呢,因为有的即便是正常数模也是无法偏料厚的. Gii1|pLZ1 塑件一般都实体处理了以及铰链等附件seriouswheels版大的很多观点我都认同! Eagl7x 汽车行业的钣金件很多数模是用片体表示,是有其道理的,其厚度是一固定值的,有个表示厚度和加厚方向的符号就可以很好的表达其构成要素了,这样做出的数模制造过程相对比实体简单,方法也较灵活.此外,其实对汽车零部件这样造型相对复杂的东东,做实体很多是用片体割或加厚或缝合得来的,处理步骤多了不少.当然片体数模比实体数模体积小.不象塑料件,很多结构附着其上,且可能厚度不是统一的(均匀变化的),用片体就不能完整的表达其完整的结构要素. &I&: 但不可否认,实体比片体更直观,能更好的检查间隙和干涉问题.有人认为片体偏厚就得到所要的零件数模,其实不然,很多时候边界要处理,因为它加工后的零件边界状态不是这样的.如果用这样的数模(片体直接偏厚)去做检具,很多合格的零件会因边界不符合公差要求被判不合格.参数化建模不是什么太困难的事，目前我们除了侧围外板不带参数外，其余都是全参数化，建模时要思路清晰，对目录树严格管理，对钣金结构要细致分类，实现建模模块化，每一部分都要单独命名，逐步细化结构，另外建模时还要注意个人手法，要考虑到后期Update的可行性，就拿简单的开孔来说，不能简简单单开了就可以的，我的习惯是单独拉伸一个圆柱面来切孔，不但后期修改方便，对孔的管理也有好处seriouswheels 汽车行业数模为什么要作曲面呢,因为有的即便是正常数模也是无法偏料厚的塑件一般都实体处理了以及铰链等附件 GI&XLK& 楼上的观点我不赞同！ kRCuc:SB 钣金做实体是非常有必要的！我知道的至少有两个：用与做干涉检查和CAE分析。还有就是基本上没什么曲面不能长料厚的.（好的结构，好的思路顺序很重要） gRw I ！问题的关键我觉得至少有两个方面！目前国内的设计基本都是逆向为主，赶工期要紧，我们公司的情况也是如此。第二个不得不承认我们的软件运用能力是一小部分，加上设计时对零件的分块等设计结合的能力有待提高！引用 seriouswheels 汽车行业数模为什么要作曲面呢,因为有的即便是正常数模也是无法偏料厚的; gB4&pPN 塑件一般都实体处理了以及铰链等附件 gIV|C( *0 楼上的观点我不赞同！ 3jA.S Y7W xVE 欢迎不同意见! .YVwLcB 有些产品的部位是需要倒角小于料厚的.这个时候是特例了,由于整车零件的数量巨大&软件使用者的差异化,使用surface是必须的,当然目前国内厂家有的也需要把零件加厚处理. YX A|1 D?g 原因在于:象典型A,C柱的多层结构(甚至5层结构)的钣金surface的干涉分析没有作到位,厂家不敢保证出来的产品总装后没有干涉. xVz8V 在catia中对于这种多层结构的surface长料厚的干涉有专门的干涉分析的,相当容易 ?vmu,y 从事正向设计的，一般都是全参建模，包括侧围外板、门内板及前壁板。因为从事正向设计，设计变更是必不可少的，参数话设计便于数据的管理，更改也更加方便。我认为，越是复杂的零件，越有必要进行参数化，倒是些小零件，我倒认为没那个必要了。1、实体建模有它的局限性，对于车身钣金来说某些结构是无法实现的，曲面建模方便快捷，即使是内外饰件，也要先有ClassA面以后才进行特征建模 a#Y/j3 2、对于检查干涉，实体就不用说了，一步到位；然而到后期就不光是检查干涉这么简单的了，除了干涉，一些间隙、断差，装配点的配合是否到位等，这些都要查，这时一般采用古老而实用的密集断面（包括安装断面）检查了 z3n273W6 3、对于曲面不能增厚：出现倒角值小于料厚是一个可能性，还有就是曲面质量不高，碎面太多。另外再就是软件精度问题，UG和CATIA各有所长楼主的话题相当不错,全参设计是必然趋势,现在欧洲的设计公司已完全参数化设计,每一个零部件的设计都严格从reference point开始,这样可以实现整车的模块化开发(大家可以仔细对比下丰田/雪铁龙等不同平台的车型);但这种设计流程前期周期比较长,与目前国内采用的基于BENCHMARKING的日韩式开发模式有一点点的冲突,也不符合目前国内民营企业追求速度的市场要求;目前国内全参设计刚刚起步,需要大家一起努力,寻找一种适合我们发展的全参化之路!全参设计的基准是什么？基于可行性分析之后的断面么？每个车型的造型不同，涉及的结构改动也不同，全参如何解决这些问题的？这个问题一直很迷茫哦。参数化建模很好用，也很容易不管什么件，只要做的好，都能够实现参数化 !?zd 先做曲面片体，然后做成封闭腔，生成实体，然后在上面倒角，挖孔，修改之类，然后抽取，偏料厚等其中目录树管理一定要有规定，这样能事半功倍 _$yS4=. 有人说曲面功能最突出，其实实体建模也很有学问曲面好比地基而实体则是装潢 9OyIL 这边的整个白车身全部用实体参数化建模 Hz;*1?$k 谁说国内参数化建模才起步？很简单的东西请问你们用的是什么机器？车身钣金全部用实体建模运算量太大了 wqvcY9 而且你说的建模过程似乎也有点问题，你说 片体-实体-抽取片体-实体，为什么要这么反复呢？请华大学出版社的catia 发现系列有四本我们一般片体都不带参数，到了最后倒圆角的时候才带参，这样修改方便！ fnudu0k 如果你前面就带参的话，如果修改还要UPDATE,反而 麻烦个人认为， wM&WR2 全参可以做到模块化的设计，在模块的排布交接的地方，还是会用到特殊的命令的吧。 a1# uS9W 而且，整个部品全参作完了，能不能修改，能不能成为可重复使用的，还是个问题， f2RIOL, 所以，我个人觉得还是一些标准件，或是企业内部的标准，可以全参，可以重复使用， =Cj N=FM 整个大的部件比如A柱，仪表盘要想全参也没有什么意义的吧现在国内的厂家太追求速度啦！用片体来做可以做的比实体快！再说参数化设计也是很费时的，用逆向多快，但改起来就麻烦啦！参数化的话后期的UPDATA就很快啦！这就是所谓的磨刀不误坎柴工！全参数建模主要作用不是为了检查料厚干涉，主要是减少工作量。修改起来很方便。全新设计一款车，数据的修改量是非常大的 iHLr1I! 参数化建模让你体会什么叫做牵一发而动全身，只要你有技巧，所有的数据都让你牵着走。全参数建模主要作用不是为了检查料厚干涉，主要是减少工作量。修改起来很方便。全新设计一款车，数据的修改量是非常大的 Q l $t 参数化建模让你体会什么叫做牵一发而动全身，只要你有技巧，所有的数据都让你牵着走。 2 8j=q-9Z / h6(!- OhmN; 原本不想说。id-VoHd K 基本同意你的观点，全参确实方便，但不代表快捷省时间，在整个过程中，修改的时间并不多，主要时间是花在Update上了，例如修改一个Tailgate的数模，修改一步等上个半小时是很正常的。 ;!|E |) 方便更改：设计过程中，需要改的地方很多，而且还是反复的改，别的相关件稍改动一下，很多件都要随着动，这时候全参的好处就体现出来了。因为全参的树结构比较清晰，哪里改动了，只需要稍微改动一个坐标就改过来了，而且很多件也随着改过来了，方便快捷 4p8jV*: 方便分析：因为全参的树结构比较清晰，相关部件分析非常方便，父子关系好认 ,RKcZG) 方便储存：全参数据比非参数据要小得多，而且车在改进过程中更改的数据量也大，需要存储空间很大，全参数据因为小，打开快，存储空间也小，方便 md6Z. 方便学习：全参数据打开后，设计者的思路从前到后一目了然，对于设计初学者无疑帮助很大。 |)h (l8rV 其实现在很多设计公司早就开始全参了，不过主机厂给供应商的一般都是处理过的数据，全参数据好像是不会给供应商的引用第35楼fay8273于2007-04-16 21:15发表的 : 9B#)h)h(= 个人觉得，现在搞设计的走向基本上往全参方向发展，全参的好处很多： n$m58w 方便更改：设计过程中，需要改的地方很多，而且还是反复的改，别的相关件稍改动一下，很多件都要随着动，这时候全参的好处就体现出来了。因为全参的树结构比较清晰，哪里改动了，只需要稍微改动一个坐标就改过来了，而且很多件也随着改过来了，方便快捷 VO 4A6 方便分析：因为全参的树结构比较清晰，相关部件分析非常方便，父子关系好认 /7.+yD 方便储存：全参数据比非参数据要小得多，而且车在改进过程中更改的数据量也大，需要存储空间很大，全参数据因为小，打开快，存储空间也小，方便 STXqq+Rf 方便学习：全参数据打开后，设计者的思路从前到后一目了然，对于设计初学者无疑帮助很大。 - 5oIH% 谢谢你的意见! 9*-pden l 我认可全参数设计方便修改是其主要目的,能很快的实现通用化,系列化零件数模的构建和修改;方便分析也说的过去; 7,WzKH 但方便储存我就不能理解,个人认为,全参数据比非参数据要大,而不是小的多,不知道你用什么软件,我用UG是这样的!其他有心的朋友看看,在其他软件中,哪个数据量大! NRHr6!f 方便学习的话就有点牵强了! 前面很多人提出数据量大小的问题，我觉得不仅仅是参数不参数化的问题。 L,=vba$ 我用的是CATIA。我觉得数据量的大小和自己所做面的方法有很大联系，不同的命令做出来的面是不一样的，同样的件在不同的人做来，数据量差异极大。（我们公司根据数据量大小来判定设计者的水平高低，越小的水平越高） G|u3UhyB