1挑战杯资料 大挑 省赛 参赛作品 经贸学院 施妞柯 申报书ok

序号： 编码： 第七届“挑战杯”广东大学生课外学术科技作品竞赛作品申报书作品名称：政府对自然垄断产业管制的理论分析 一个理论架构及政府对电力产业管制的实证分析 学校全称： 华南农业大学 申报者姓名 （集体名称）： 施 娜 柯 类别： 自然科学类学术论文哲学社会科学类社会调查报告和学术论文 科技发明制作A类 科技发明制作B类 第七届“挑战杯”广东大学生课外学术科技作品竞赛组委会制二00二年九月说 明1申报者应在认真阅读此说明各项内容后按要求详细填写。2申报者在填写申报作品情况时只需根据个人项目或集体项目填写A1或A2表，根据作品类别（自然科学类学术论文、哲学社会科学类社会调查报告和学术论文、科技发明制作）分别填写B1、B2或B3表。所有申报者可根据情况填写C表。3表内项目填写时一律用钢笔或打印，字迹要端正、清楚，此申报书可复制。4序号、编码由各高校根据作品种类填写。5学术论文、社会调查报告及所附的有关材料必须是中文（若是外文，请附中文本），请以4号楷体打印在A4纸上，附于申报书后，学术论文及有关材料在8000字以内，社会调查报告在15000字以内（文章版面尺寸14.522cm左右）。6各高校的作品（数量参照“作品数额分配方案”）各一式四份分别按规定的时间用特快专递寄至省竞赛组委会办公室。7作品申报书须按要求由各校竞赛组织协调机构统一寄送。8其他参赛事宜请向本校竞赛组织协调机构咨询。9寄送地址：广州市东山区寺贝通津一号大院团省委学校部“挑战杯”竞赛组委会。联 系 人：唐 锐、黄廉东联系电话：（020）87778918、87185614传 真：（020）87778918、87185613邮政编码：510080A1申报者情况（个人项目）说明：1必须由申报者本人按要求填写，申报者情况栏内必须填写 个人作品的第一作者（承担申报作品60%以上的工作者）； 2本表中的学籍管理部门签章视为对申报者情况的确认。姓 名施娜柯性别女出生年月1979713申报者情况学校全称华南农业大学现学历大学本科专 业农经年级99级学制4 年入学时间19999作品全称政府对自然垄断产业管制的理论分析 一个理论架构及政府对电力产业管制的实证分析毕业论文题目通讯地址广州天河华南农业大学经济贸易学院邮政编码510642单位电话85280215常住地通讯地址华南农业大学黑山区5214邮政编码510642住宅电话85287324合作者情况姓 名性别年龄学历所在单位资 格 认 定学校学籍管理部门意见 是否为2002年7月1日前正式注册在校的全日制非成人教育、非在职的各类高等院校中国学生（含专科生、本科生和研究生）。是 否若是，其学号为： 1999335106 （部门盖章） 2002 年11月 8日院系负责人或导师意见 本作品是否为课外学术科技或社会实践活动成果是 否 负责人签名：李大胜 2002年11 月8 日B2申报作品情况（哲学社会科学类社会调查报告和学术论文）说明：1必须由申报者本人填写；2本部分中的管理部门签章视为对申报者所填内容的确认。作品全称政府对自然垄断产业管制的理论分析 一个理论架构及政府对电力产业管制的实证分析作品所属领 域 （ B ）A哲学 B经济 C社会 D法律 E教育 F管理作品撰写的目的和基本思路政府管制不仅是一个重大的理论问题，而且是一个重大的现实问题。我国正处于转型时期，政府实施管制及如何管制不可回避。本文试图通过运用新制度经济学与产业组织理论来分析政府的行为，以政府对自然垄断产业的管制为例加以阐述，并由此对政府管制的绩效进行了综合评价。通过所建立的政府行为函数模型来对政府进行管制的行为边界加以确定，从而以政府行为函数中的社会福利值来衡量政府绩效。作品的科学性、先进性及独特之处本文运用新制度经济学和产业组织理论对政府的本质及政府管制的实质进行确定，提供了新的分析视角，并建立了政府行为函数模型，对政府进行管制的行为边界加以确定，从而以政府行为函数中的社会福利值来衡量政府绩效。作品的实际应用价值和现实指导意义政府管制不仅是一个重大的理论问题，而且是一个重大的现实问题。它不仅决定经济理论的研究范畴及走向，而且决定政府的作用边界及作用程度。尤其在我国转型阶段，政府管制以及如何管制是一个不可回避的问题，本文对此进行分析具有现实意义。作品摘要对政府管制的分析在理论界已经屡见不鲜，但激烈争论仍然存在，而且主要集中在政府管制的有效性上。本文分别从新制度经济学角度与产业组织角度对政府本质以及政府管制的实质加以界定。以此作为理论基础来分析政府对自然垄断产业的管制，并以电力产业为例进行实证分析，进一步验证了对政府管制的置疑。通过分析政府行为，对政府管制的绩效进行了综合评价，指出管制的有效性假设在现实中根本不存在，且会出现众多的负面影响。而政府进行管制的行为边界可以通过所建立的政府行为函数模型来加以确定，从而以政府行为函数中的社会福利值来衡量政府绩效。作品在何时、何地、何种机构举行的会议或报刊上发表登载、所获奖励及评定结果无 请提供对于理解、审查、评价所申报作品，具有参考价值的现有对比数据及作品中资料来源的检索目录1 丹尼斯.卡尔顿，杰弗里.佩罗夫，现代产业组织，上海：上海人民出版社，19972 美道格拉斯C诺思：经济史中的结构与变迁，上海三联书店，19913 林木西，曹艳秋，自然垄断行业管制的国际比较，经济学动态，2002.44 刘阳平，叶元煦，电力产业的自然垄断特征分析，哈尔滨工程大学学报，1999.105 卢现祥，西方新制度经济学，北京：中国发展出版社，19976 施蒂格勒，产业组织与政府管制，上海：三联出版社，19977 沈志渔，我国自然垄断产业的市场绩效分析，河南社会科学，1998.38 王俊豪，政府管制经济学导论：基本理论及其在政府管制实践中的应用，北京：商务印书馆，2001-6-119 夏大慰，产业组织与公共政策：哈佛学派，外国经济与管理，1999.810 夏大慰，产业组织与公共政策：芝加哥学派，外国经济与管理，1999.911 夏大慰，产业组织与公共政策：新奥地利学派，外国经济与管理，1999.1012 熊胜绪，论自然垄断与政府管制，国有资产研究，1996.513 张光远，垄断行业价格改革，改革，2002.214 赵西亮，自然垄断行业：竞争与管制的选择，理论学刊，2000.615 张昕竹，让拉丰，安易斯塔什，网络产业：规制与竞争理论，社会科学文献出版社，200016 李晓钟，政府管制的利弊及放松管制的思考，江南大学学报，2002.2调查方式走访 问卷 现场采访 人员介绍 个别交谈 亲临实践 会议 图片、照片 书报刊物 统计报表 影视资料 文件 集体组织 自发 其它主要调查单位及调查数量 省（市） 县（区） 乡（镇） 村（街） 单位 邮编 姓名 电话 调查单位 个 人次D.推荐者情况及对作品的说明说明：1由推荐者本人填写； 2推荐者必须具有高级专业技术职称，并是与申报作品相同或相关领域的专家学者或专业技术人员（教研组集体推荐亦可）； 3推荐者填写此部分，即视为同意推荐； 4推荐者所在单位签章仅被视为对推荐者身份的确认。推荐者情况姓 名孙良媛性别女年龄职称教授工作单位华南农业大学经济贸易学院通讯地址华南农业大学经济贸易学院邮政编码510642单位电话85280215住宅电话85282536推荐者所在单位签章孙良媛是我院教授 （签章） 2002年 11 月 8 日请对申报者申报情况的真实性作出阐述情况属实。 请对作品的意义、技术水平、适用范围及推广前景作出您的评价政府管制对我国目前的经济转型尤为重要，对此进行理论分析具有现实意义。本文运用新制度经济学与产业组织理论对政府的本质以及政府管制的实质进行确定提供了新的分析视角，建立的政府行为函数模型具有一定的创新性。文章表现出一定的理论水平并能熟练应用。结构合理，思路清晰，论证充分，语言流畅。其它说明推荐者情况姓 名熊启泉性别男年龄职称副教授工作单位华南农业大学经济贸易学院通讯地址华南农业大学经济贸易学院邮编510642单位电话85280215住宅电话推荐者所在单位签章熊启泉是我院副教授 签章日期 2002年 11月 8日 请对申报者申报情况的真实性作出阐述情况属实。 请对作品的意义、技术水平、适用范围及推广前景作出您的评价本文论证充分，语言流畅，体现一定的理论功底。但最好应对实证分析的理论结论进行经验检验，且对所建模型的可行性加以说明。其它说明 学校组织协调机构确认并盖章以上情况属实 （团委代章） 2002年11月9日 校主管领导或校主管部门确认盖章同意上报 2002年11月9日 校评审委员会初评意见 评委签名： 2002年11月9日 校组织协调委员会审定意见 （签章） 年 月 日E全省组织委员会秘书处资格和形式审查意见组委会秘书处资格审查意见 审查人（签名） 年 月 日组委会秘书处形式审查意见 审查人（签名） 年 月 日组委会秘书处审查结果合格 不合格 负责人（签名） 年 月 日F参赛作品打印处政府对自然垄断产业管制的理论分析 一个理论架构及政府对电力产业管制的实证分析施娜柯（广州天河五山华南农业大学经济贸易学院 99农林经济管理专业 510642）摘要：对政府管制的分析在理论界已经屡见不鲜，但激烈争论仍然存在，而且主要集中在政府管制的有效性上。本文分别从新制度经济学角度与产业组织角度对政府本质以及政府管制的实质加以界定。以此作为理论基础来分析政府对自然垄断产业的管制，并以电力产业为例进行实证分析，进一步验证了对政府管制的置疑。通过分析政府行为，对政府管制的绩效进行了综合评价，指出管制的有效性假设在现实中根本不存在，且会出现众多的负面影响。而政府进行管制的行为边界可以通过所建立的政府行为函数模型来加以确定，从而以政府行为函数中的社会福利值来衡量政府绩效。关键词：政府，管制，自然垄断，电力，绩效引言目前，在全球范围内发生的管制改革与竞争正在改变着世界经济的格局，对政府在经济中究竟应该发挥什么样的作用这个基本问题便成为研究的焦点。同时，政府管制不仅是一个重大的理论问题，而且是一个重大的现实问题。它不仅决定经济理论的研究范畴及走向，而且决定政府的作用边界及作用的程度。尤其在我国转型阶段，政府管制以及政府如何实施管制是一个不可避免的问题。1.理论分析1.1政府本质及其行为分析所谓政府管制，即是“政府为实现某些社会经济目标而对经济主体作出的各种直接的法律约束力的限制、规范，以及由此引出的政府为督促经济主体行为符合这些限制、约束、规范而采取的行动和措施” 苏东水，产业经济学，高等教育出版社，2000纳入经济分析的“政府”，是政治经济学的广义定义，即包括全部立法、司法和行政机构。其本身具有一定的结构，除立法、司法和行政的结构外，还常有地域层级结构、部门职能结构、官僚结构。国家被作为唯一一个可以合法地、系统地采用暴力和强迫人们服从暴力的特殊机构，是实行强制的领域，而“暴力”便是国家的实质的东西 列宁全集第四卷，人民出版社，1975。政府主体所实施的“超经济的强制”源自国家政权的力量，因为国家拥有一个在纯理论上即使是最有势力的公民也不能分享的资源：强制权。因此，国家是最大的制度供给者。这些制度的作用在于，规制人们之间的相互关系，减少信息成本和不确定性，把阻碍合作得以进行的因素减少到最低程度。无论国家的起源如何，从新制度经济学的角度来分析，其特征大至有：第一，是政府目标的多元化（如：经济、社会乃至国家安全都在考虑的范围之内）以及政府决策者的有限理性；第二，是决策者的私人利益与国家利益的矛盾（即个人理性与集体理性、个人最优与社会最优的不一致）、决策者之间的利益不一致问题以及不同集团的利益冲突；第三，是纯粹的法制并不存在，因为决策者始终在有意或无意地、不可避免地依个人偏好行事。出于以上特点，政府只有谋求自身利益最大化才是其唯一的行为目标，即使它增加了大多数人的总体福利，我们仍可将其理解为政府提高自身执政地位的利益要求。后一种说法（谋求社会福利最大化）来自帕累托的福利经济学理论，是一种理想化的假定，说明的是政府行为应该以什么为目标；而前一种说法（谋求自身利益最大化）来自布坎南的公共选择理论，是基于“经济人”的现实性假定，说明政府主体实际以什么为目标。由于政府本身并非只拥有政治权利，财产权利也随之增加，使得政府可以更多地介入经济基础，作为内生变量作用于经济，而不仅局限于上层建筑，因此，政府管制应运而生。目前，政府为实现自身利益最大化，常常会采取产权模糊化与税收最大化的途径。经过实证分析可以看出，政府调节或干预经济体系的法规和机构呈递增趋势，也就从另一个侧面反映了政府在经济体系中的行动范围具有递增的趋势。尤其是在传统的计划经济体制，政府主体的行动范围远远超出其应有的范围。1.2政府管制理论对于政府管制的理论，各产业经济学派自古以来一直存在着较大的分歧。首先，各学派虽对垄断与竞争的态度或评价尚且可以达成共识，但是对于在形成有效竞争过程中的政府功能定位上有分歧。国家是否应该干预市场竞争？以何种手段干预？哈佛学派主张对垄断施以法律手段的管制；日本学者植草益提出“市场失灵”的问题（信息不对称、产权不明、市场竞争不足、外部效应、交易费用、公共物品、垄断和恶性竞争等等）。但是，近20年来，越来越多的经济学家提出：政府干预“市场失灵”时带来了“政府失灵”（有限信息、公共决策、官僚主义等）。他们主张国家应该尽量减少对市场竞争过程的干预，把它仅仅限制在为市场竞争过程确立制度框架的条件上，并认为市场均衡是不能通过人为的政策干预加以实现的，而只能通过市场竞争过程强迫经济主体不断适应这种本身也在不断变化着的市场均衡。而且在造成市场不完全竞争的原因方面仍是众说纷纭。芝加哥学派断言，高集中度市场中的大企业必然具有高效率，这主要在于大规模生产的规模经济性、先进的技术和生产设备、优越的产品质量和完善的企业组织和管理等因素。即使市场中存在着某些垄断势力或不完全竞争（非规模经济），但只要不存在政府的进入管制，那么，这种不均衡状态在现实中通常只能是短暂的。如果一个产业持续出现高利润率的话，这完全可能是该产业中企业的那些高效率因素作用的结果，而不象哈佛学派所指出的那样，是因为产业中所存在的垄断势力。所以，即使市场是垄断的或是高集中寡占的，只要市场绩效良好，政府管制就没有必要。因此我们完全有理由对政府在众多领域的市场干预政策的必要性持怀疑态度。政府应尽可能减少政策对产业活动的干预，以扩大企业和私人的自由经济活动范围，而且，生产日益集中在大企业手里，有利于提高规模经济效益和生产效率。因此应放松反托拉斯法的实施和政府管制政策，只要确保自由的进入机会，就可使企业充满活力（奥地利学派）。而唯一成为企业进入壁垒的是政府的进入管制政策和行政垄断，因此最有效的促进竞争政策首先应该废除那些过时的管制政策和不必要的行政垄断。虽然由此看来，管制过程实际上增强了而不是遏制了垄断权力，因此各国有放松规制、取消规制的趋势。具体到我国经济社会普遍存在的政府管制，则不是由于“市场失灵”，而是源自计划经济的惯性和本能，其根源在于政府角色的冲突和错位。我国政府集社会管理者、市场规制者和国有资产所有者三职与一身，如此的“三位一体”必将带来转轨经济中的“角色冲突”，政府会利用它作为管理者的垄断性的权力，来谋取它作为所有者的利益。我国目前的政府管制实质上就是一种“反竞争政策”。2.政府对自然垄断产业管制的理论分析2.1自然垄断产业的特性从理论上看，自然垄断，是指一个产业的产品或服务由一家厂商生产经营比由两家或更多厂商同时生产经营成本更低的情形。多数学者认为其具有的规模经济或范围经济效益，充其量只能作为自然垄断性的充分非必要条件，而对其有决定意义的是成本弱增性。当生产维持在成本弱增的产出范围内时，即可得出仅有一家企业经营更高效率的结论。由于在提供产品或服务时必须一个独有的、庞大的网络系统，需要高额的固定资本投入；同时，资产专用性强，沉淀成本巨大。因此，使得该产业具有“恐吓性”的进入壁垒和退出障碍。产业内企业（或为单一企业）轻松地享受着垄断稀缺资源所带来的好处，而产业外企业无心也无力进入该产业（即使无进入管制也如此），这就使得最终由高固定成本、低边际成本特性产生的自然垄断产业，在理论上无法实现有效竞争，即出现“马歇尔困境”。2.2自然垄断产业的政府管制理论目前，虽有学者提出自然垄断产业的边界问题，认为从静态来看，可将产业内附着在自然垄断环节上的可竞争环节分离出去；从动态来看，自然垄断的业务范围具有相当大的可变性，技术进步与市场范围变化等因素都可改变该产业的边界。但是，划分自然垄断环节和可竞争环节的标准是不确定的，至少是不具有可行性的，需要一定的技术创新的支持。况且即使可划分清楚，仍有固定网络性操作业务的自然垄断环节存在待以解决。而从动态来看，虽然技术变革是突进的，但技术变革过程本身则是渐进的，故该产业的边界变化不是一个现实问题。可见，进行产业重组与加强政府监管并不是根本有效的途径。当然，明确其边界问题，对于政府设计管制政策是有利的，但这并非证明政府对自然垄断的管制是天经地义且有效的（下文将从产业组织理论角度对政府管制的绩效加以评价，并通过运用新制度经济学理论对其带来的负效应进行了分析和论述）。管制扭曲了市场结构，影响企业积极性；管制无法控制企业的串谋，管制者可能被被管制者“俘虏”；管制无法控制寻租行为的发生，诱发严重的腐败。而且，“独家经营可以实现最低成本、最大生产效率”的假设前提（垄断企业自觉实现最大可能效率）在现实中并非如此，施蒂格勒通过实证研究证明，受管制的企业并不比无管制时有更高的效率，管制通常是产业自己争取来的，其设计和实施主要是为被管制产业的利益服务的。因此，为使规模经济与竞争活力在配置资源上实现统一，德姆塞茨（Demsetz）在1968年提出了“特许投标竞争理论”，以期在进行垄断经营前实现比较充分的竞争。雪理佛（Shleifer）在1985年提出“区域间比较竞争理论”，为政府在管制时面临的信息（尤其是成本信息）不对称问题提供了解决途径，但它却忽略了区域间经营环境的差异。我认为，在特殊集团无孔不入地利用国家支持获益时，受损害的公民若希望保护自己的利益，应该正确认识政治生活的基本体制，以防止改革者在缺乏知识的情况下去利用国家进行改革。因为自然垄断产业服务于广大社会成员，由于“搭便车”行为的存在，消费者联合集体行动的成本极高且缺乏监督的积极性，即“集体的愚蠢”，必然要委托政府机构实施监督。而为防止政府管制者被“俘虏”，必须权力分散，因为一个企业无力对所有管制部门寻租。同时，政府的行为有其自身的“经济”特性：为取得收入而以一组被称之为“保护”与“公正”的服务作为交换，为使收入最大化而为每一个不同的集团设定不同的产权，常为使自己的对制度供给的垄断权力免受潜在竞争的压力而对进入政治活动加以控制。因此，除了要求政府行为对公众公开、透明外，应寻求法律来提高官员的违规成本。此时所论的政府管制，也许已不同于本文开头时所讲的“管制”了，与其说“管制”，不如说“监督”，政府脱离企业或产业的经营领域，只对企业在市场机制下运作加以监督。当然，政企分开在具体的操作过程中必然会遭遇各种政治利益集团的阻力，但无论如何，政治体制对经济建设的影响不可估量，它是所有理论能否立足且得以实现的根源。3.实证分析：政府对电力产业的管制电力是经济发展的命脉，也是国家经济发展的“瓶颈”，世界各国均对电力行业实行垄断经营。然而近年来，各国政府对电力行业的管制在不同国家、不同地区都经历了不同程度上的改革，由于技术的发展改变了电力行业的自然垄断特征，政府的直接管制不断缩小，但是为了维护电力企业的安全运行和保证其与国民经济协调发展，各国对自然垄断的电力企业都具有不同程度的管制。根据对自然垄断的定义，从发电、输电、配电三个领域来考察并深入认识电力行业的自然垄断性，大致有下表的结论：刘阳平，叶元煦，电力产业的自然垄断特征分析，哈尔滨工程大学学报，1999.10电力产业的自然垄断特征领域规模经济密度经济范围经济成本的沉淀性自然垄断程度发电一般不存在几乎不存在很大较弱输电较大较大不存在很大很强配电不存在较大较大较大较强由此可以看出电力产业内部三个环节的自然垄断程度存在较大差异，且形成原因也不同。输电与配电环节由于存在较强的自然垄断性，可以考虑对其垄断经营进行政府规制；而发电环节的自然垄断特性的弱化，已不具有垄断经营的基础，可以将其完全引入市场参与竞争。以下是两个国外电力行业改革的例子。3.1英国电力体制改革模式改革之前，英国的电力产业组织结构是国有体制下的高度一体化垄断经营。中央电力生产局主要负责发电、传输和大批量批发，并控制了整个电力产业的大部分投资。在国有垄断经营的管理体制下，由于存在很高的进入壁垒，使得用户没有选择权；行业内由于缺乏竞争压力，运行效率及其低下；也常常要为了政治上的“特殊任务”而不得不牺牲企业的经营目标，导致成本上升，电价提高。英国电力行业的改革大致分四步进行。首先，颁布了“能源法”，取消了对非公有企业进入电力行业的限制，允许各种所有制的独立电厂自由使用国家电网，开放电力市场，在发电领域引入了竞争。其次是改革电力管理体制，加强政府规制，主要是限制垄断，促进竞争的规制，促进电力生产和供给企业之间的竞争。再次是对电力企业进行重组。英国政府对中央电力生产局进行横向和纵向的分解，横向将其发电资产分为国家电力公司、电力生产公和原子能电力公司三家大型的电力企业；纵向是实行电力生产和传输分离把中央电力生产局的输电资产划归新组建的国家电网公司，主要负责全国电网的运行和电力调配。最后是对国有电力公司实行了私有化。仅开放市场还不足以引入竞争，还要对现存企业的垄断力量进行必要的限制。89年电力行业重组后，仍然存在国家电力公司和电力生产公司两大寡头操纵市场，使电网销售价格有升无降。后经政府干预，要求两家企业向其它竞争的发电企业出售一部分电站，停止实施操纵电网价格的不正当行为，这在很大程度上提高了电力市场的竞争程度。这不仅抑制了垄断力量，而且扩大了消费者的选择余地。同时为了削弱输配售电一体化的垄断力量，英国政府继续通过重组和放松进入限制，进一步分解一体化经营公司。直到95年底，国家电网公司独立上市，完全与地区电力公司实行产权分离。英国的电力改革是从发电和售电两个环节引入竞争的，但却保持了输送电网与分销电网的垄断，有政府对其加以规制。3.2美国电力体制改革模式美国的电力企业的管理体制实行联邦和州政府两级管制，且存在多种所有制形势，市场的企业集中度较低，其改革难度较大，步骤也较为复杂。配电企业规模较小，但是发电企业与高压长距离输电企业规模较大，相对集中，且有明显的规模效益，发电、输电和配电的一体化经营比较普遍，基于这一特点，美国电力改革的措施之一即是限制垄断企业的市场力量，实行输电、发电和销售功能的分离。区分公共事业与非公共事业，通过出售部分非公共事业的发电资产来限制。而且还建立独立的输电代理机构和电力交易市场，主要是对电网和电力市场加以规划、控制和管理，并保证输电的正常运行。除此之外，政府还开放销售市场，在售电环节要求发电企业公开生产能力信息，在交换市场以公开报价的方式进行交易；而对自然垄断的输电环节仍由政府加以规制。美国的电力行业改革后，政府仍保留了部分行业规制。输电与配电环节由于具有明显的自然垄断的特点，因此由各级政府保证其垄断经营。对发电环节的规制主要是在环境保护与安全方面。3.3国外改革经验由英美的电力改革模式可以看出，由于各国垄断行业的产业组织结构和管理体制不同，因此改革和重组的模式与结构也不同。但两国的改革方向都是对垄断行业的某种程度的“反垄断”，都是为提高行业运营效率，在行业中引入竞争。对行业中具有明显网络特点的环节进行政府规制，而对其它环节进行市场开放，在市场机制下运行。总的来看，各国改革模式的成效与本国的管理体制以及国家政体有关。4.政府管制的绩效评价讨论政府管制时，对管制者常基于以下三个假设：（1）管制者是追求社会福利最大化的，即大公无私；（2）管制者拥有完全信息，即无所不知；（3）管制者具有公信力，即言而有信。而现实中，这些假设根本不存在，而且恰恰相反。首先，政府的各项政策是通过“理性人”来实施的，他们根据自身的效用函数行事，没有“大公无私”可言。当官员的自身利益与社会利益不一致时，管制的目的就不能达到。其次，管制者的信息是严重不完全的。正如哈耶克所说，市场是分散化的，每个人都只能了解到部分的信息。因为分散的信息只有通过市场才能汇集和反映，但是，实行管制后，信息传递的渠道便出现问题。况且，管制者没有积极性去获取更多的信息，同时，被管制的对象更有积极性欺骗或收买管制者。第三，因为政府的目标是多元化的，政策在事先、事后易出现效率冲突，而且受到各个利益群体的制约，因此政府很难做到言而有信。由此可以看出，政府管制在很大程度上可能失败。而且，管制常是产业或利益集团争取来的，它的实施常使受管制企业获益。而管制本身也是一种资源，由政府或政党拥有。由于政府也是一种利益集团，因此，他们不会免费为利益集团提供“管制资源”，而只能是双方受益的结果。具有特殊影响力的利益集团，针对管制者的自利动机进行寻租活动，使管制者成为被管制者的“俘虏”，参与共同分享垄断利润。这就使政府管制成为企业追求垄断利润的一种手段（政府管制俘虏理论）。况且，受管制产业并不比无管制产业具有更高的效率、更低的价格，管制的实施对于管制所预期达到的目标并无影响，如：对电力产业的管制并没有对电价的平均水平产生什么影响，因为管制机构能够管制价格，但却不能控制成本。总之，由于信息有限、不确定性以及制度缺陷等问题的存在，管制者通常不能较好地实现管制，致使社会福利损失肖建忠，唐艳艳，西方产业组织理论的新进展：一个文献综述，江汉论坛，2001.10。由此可以看出政府管制带来的负效应是相当巨大的。第一，政府管制会产生寻租活动。寻租产生的根源就是官僚集团在追求自身利益最大化的过程中，有一种扩大“公共区域”的偏好，即“管制需求”。限制扩大“公共区域”的最好办法是制度创新和产权明晰化，而政府又常常有使产权模糊化的动机。只要政府认为制造短缺，寻租活动就必然发生；只要获得某种特权的机会不均等，就必定有人通过寻租方式达到自利的目的（布坎南，1980）。因此，政府管制导致寻租带来的收入再分配会产生效率损失。第二，管制造成了巨大的反腐败成本。第三，管制导致信誉机制丧失，造成签订的合同复杂化及可能产生的法律诉讼成本，增加了交易费用。正是由于对这种隐性激励机制的打击，造成了社会效率的损失。根据制度经济学的相关理论，国家或政府供给制度，即管制政策，其目的是希望节约交易费用，而管制的结果恰恰适得其反。第四，管制造成的垄断经营和低效运作使得有效竞争难以形成，总体效率有所损失李晓钟，政府管制的利弊及放松管制的思考，江南大学学报，2002.2，与管制的“初衷”背道而驰。基于以上政府管制的有关分析，我们可以看出，政府并未按设立其的目的与预期行事，关键的是政府同样是人的集合体，无法脱离其固有的行为本质，使得部分的有效管制成为偶然，而政府失灵具有必然性，因此才有“最好的管制是不管制”这种说法。然而从国家起源理论来看，国家作为制度的最大供给者，其存在也不是没有道理的。根据新制度经济学对历史的研究，“国家的存在是经济增长的关键，然而国家又是人为经济衰退的根源” 美道格拉斯C诺思：经济史中的结构与变迁，上海三联书店，1991。那么，政府到底是怎样行动的呢？我们的基本假设是政府也是一个由完全理性的“经济人”组成的集团，他们的行为除了有利己的成分以外，难免对社会经济产生影响。因此在衡量政府行为方式时，应考虑其追求的目标值。设为政府主体追求的自身效用值，为政府采取第种行为选择，有如下政府行为函数： 显然，政府进行的第种选择一定会使最大。不可否认，政府行为选择有自身的偏好（增加社会福利、增强自身的功名地位、增进自身物质利益等）。因此我们不妨做出以下简化模型：设为政府管制所带来的社会福利的改变（其值可为正或负），为其管制行为对自身福利的影响。于是有政府行为函数：其中，分别为政府对以上三种目标的权重系数，且。而分别为由社会福利的变化转化为自身的功名地位的变化与物质利益的变化的转变系数。由此，政府进行一项行为选择时的总效用函数就可被确定，即得出其管制行为方式。而政府行为的绩效可由社会福利的变化值来衡量。那么政府对经济进行管制的行为边界到底如何呢？我们不妨设为一个社会的总体经济运行效率，为政府主体在经济体系中的行为范围，于是，有欲实现，需要使得，此时，。其中，即为政府在经济体系