应对古文分析20分(必杀!).doc

郑伯克段于鄢通过对姜氏，郑庄公和共叔段母子兄弟之间争权斗争的描写，刻画了庄公的阴险狡诈，姜氏的偏心狠毒以及共叔段的骄纵贪婪，揭露了郑国统治者内部尔虞我诈，互相倾轧的激烈的矛盾冲突。1. 多行不义必自毙。2. 不及黄泉，无相见也。本人还认为，这也是一篇“以德报怨”的案例，尽管里面充满了统治阶级内部腐朽、贪婪、虚伪奸诈、相互兼并和残杀的丑恶本质。作者本意在讽刺双方的 同时，揭示了“多行不义必自毙”的道理，并且宣扬了孝道。本文刻画人物极为成功，作者围绕着庄公和共叔段的王位之争，将各种人物置于尖锐复杂的矛盾冲突之中，通过人物的各自言行来刻画不同人物的性格特征。当然站在不同的角度会有不同的评价，如经济学家站在“礼”的角度对“郑伯克段于鄢”评价说：“段不弟，故不言弟；如二君，故曰克；称郑伯，讥失教也。”人们评价郑庄公，一般都认为他是个阴险狡诈、老谋深算、胸有城府、工于心计、伪孝伪悌、善于应变的政治家；如果站在郑庄公的角度，评价可就不同了。共叔段贪婪狂妄、得寸进尺、愚昧无知；姜氏偏狭昏聩，以私情干政。为了突出主要人物郑庄公，作者还注意以其他人物为反衬，在相互的对比映衬中来突出其性格特征。祭仲的老成持重、公子吕的率直急躁、颍考叔的聪慧机敏，都表现的鲜明生动。此外，作者还选择一些细节描写，如“庄公寤生”、颍考叔“食舍肉”、庄公和姜氏“隧中相见”等等，不仅使人物形象血肉丰满，而且对深化主题也起了重要作用。 烛之武退秦师烛之武退秦师是先秦历史散文中的精品，也是语文教材的经典。长期以来，对该文的分析多停留在对烛之武说辞艺术的欣赏上，也就是说，烛之武能言善辩的外交才能，让濒临灭绝的郑国化险为夷，以此成就了一场外交史上的奇迹。的确，孤身一人，深入虎穴，说退强敌，是要有点勇气与谋略的，但如果把秦国退兵的所有功劳都归于烛之武未免过于武断，因为秦国退兵显然是在一番仔细的利弊权衡后作出的，烛之武只是“一语点醒梦中人”的说客而已。 接下来，我们先回顾一下事件的相关背景，看看当事的各国面临利害冲突时是怎样处理彼此之间关系的。秦晋围郑发生在公元前630年。在此之前，郑国做了两件对不起晋国的事。一是晋文公当年逃亡路过郑国时，郑国没有以礼相待，甚至差点身死郑国；二是在公元前632年的晋楚城濮之战中，郑国曾出兵帮助楚国。那么，郑国当年为什么没有以礼相待晋文公呢？郑君曰：“诸侯亡公子过此者众，安可尽礼！”可见，短视的郑伯小瞧了落难的晋文公，由此埋下了祸端。叔瞻“君不礼，不如杀之，且后为国患”的言论，更是火上浇油，加深了晋、郑之间的矛盾。而郑国之所以朝楚暮晋，实际上是时刻在为自身利益考虑。郑国处于四战之地，无险可据，因此，总想找个依靠。“自晋文公之过无礼，故背晋助楚”。其时，“战时虽无郑师，要心本佐楚”，结果楚国大败。郑国感到形势不妙，马上派人出使晋国，与晋结好。“五月，晋侯、郑伯盟于衡雍。”但是，郑国见风使舵的转变只给自己带来暂时喘息的机会，晋文公为了实际利益的需要，还是在两年后发动了这场战争。这场战争与秦是毫不相关的。秦国出兵只是源于与晋国历史上的良好关系和向外扩张的野心。可以看出，秦晋联合围郑的原因各有不同，但有一点却是相同的。这就是各有各的利益打算。而这种建立在利益基础之上的联盟是不牢固的，一旦一方利益受损，联盟自然破裂。这就为烛之武成功说退秦师埋下伏笔。烛之武可谓谙熟世俗之道，他的说辞处处体现一个“利”字。其关键的一句“阙秦以利晋，唯君图之”，一“阙”一“利”，两两相对，利益得失一目了然。秦伯之所以改变主意，冒着得罪晋国甚至和晋国交火的危险站在了郑国一方，就是利益使然。 烛之武的说辞妙就妙在一个“利”字，他抓住秦国贪图利益的心理，成功化解了一场危机。而翻云覆雨、见利忘义、朝秦暮楚，在纷纷扰扰的政治、军事斗争中，自古始然。人教版教师教学用书说，烛之武对秦伯“动之以情，晓之以理”，其实应该改为“动之以利，晓之以理”，才符合历史的真实，因为利在名先，情轻利重，这是至理。 齐伐楚盟于召陵“君处北海，寡人处南海，唯是风马牛不相及也。不虞君之涉吾地也。何故？”这是楚使代表楚王对入侵者表示难以理解的话。这段话是相隔千里，互无关碍，不该入侵的委婉说法。意在谴责，但没有说“入侵”“来犯”“不义”之类的话。而是以牛马不及点出齐的无理进犯。没有直白说“你们居然来犯？”而是说：“不虞君之涉吾地也，何故？”“不虞”寓意深刻，既是“没想到”“想不到”对侵略者的无理与荒唐的抗议，又是“你不该”的谴责。表面说，“为什么呢？我不理解。”其实对于入侵，大家心知肚明，只是心照不宣而已。这种委婉的责问，把谴责的本意放在耐人寻味的言外，实质是不愿撕破脸皮，为和平解决问题留有余地。管仲回答说：“昔召康公命我先君太公说：五侯九伯女实征之，以挟辅周室，赐我先君鞋，东至于海，西至于河，北至于无棣，南至于穆棱。尔贡包茅不入，王祭不供，无以缩酒，寡人是征，昭王南征而不复，寡人是问。”管仲的话听起来振振有词理直气壮，实际是扛着虎皮横行霸道，挟天子以令诸侯。牵强附会的为出师无理找借口。听起来好像是齐侯代表周王室兴师问罪，楚罪在当伐。即便如此，当问到：“昭王南巡而不复”时也没有直说“是楚害死了昭王。”而是说“南征而不复。”把楚害死昭王作为弦外之音，显得委婉含蓄，刚柔相济。对于管仲的指责，楚使承认不供贡品是错的，并表示改正。但仅凭“贡之不入”不能成为被侵略的理由。认个错无妨大局，给对方个台阶下。缓和一下紧张空气。但是对于昭王之死，立即予以反击。昭王死在三百多年前，他的死是因为荒于国政，失却民心，这是一个众所周知的史实。管仲指责楚害死昭王之说，是委曲事实，强词夺理。楚使对此，没有直接点破加以反驳，而是含蓄的说：“你问诸水濱去。”这种软中带硬的话，表面听起来好像说：“你去调查吧。”，并传达出冤枉之意。实际上蕴含了“昭王死与楚何干？你这话毫无道理。”的质问内涵，并带有不屑多说的意味。楚使的话刚柔相济委婉含蓄回答巧妙，虽拘于当时形势，没能阻止大军进犯，但在舌战中赢得了胜利。使人看到管仲有强词夺理之弊。为齐桓公入侵“师出有名”大打折扣。 曲完与齊侯的一番舌战也很精彩。他们的对话发生在齐伐楚无功，退居召陵以后，当时双方势均力敌，相持不下，都有退兵议和的意愿。齐桓公特意摆开阵势，并邀请曲完一起观看军威。齐桓公说：“这次不是我要来，是为了继承先君的友好关系。”把入侵不成，退兵无颜的事掩盖的冠冕堂皇。表面摆兵示威并说：“以此众战，谁能御之？以此攻城，何城不克？”威慑楚国，实质上却向曲完暗示传达了愿意与楚国订立盟约的愿望。并说明不是我打不败你。齐桓公在进退俩难的关键时侯这样做，是给自己的霸主身份寻找台阶下。对于齐桓公的软硬兼施，曲完将计就计应对自如。曲完知道齐桓公“先君之好”是无稽之谈，与“不谷同好”也不是要与楚国建立真正的友好关系。曲完不但没有直接揭穿，还故意把齐逼于无奈与楚订盟说成是齐君赐福于楚国，是对楚王的安抚。曲完说的不过是外交场合的客套话，并不是真情实意的表白。这样说无损实际利益，也送了齐桓公一个面子，这对于议和定盟是有利的。但对于齐桓公带有威胁的话，曲完毫不含糊的予以反击。曲完晓之以理动之以利的指出“服德不服力”是公认的道德准则，当然楚也不例外。并含蓄的指出，齐聚众以力入侵是不义之举。曲完没有当面戳穿齐桓公“谁能御之？”不切实际狂妄的想法，也没有直说楚完全有能力打败齐之众师。只是说楚居山川险阻，中原人多也在楚派不上用场。本是针锋相对的话却说得和顺平淡，没有硝烟味。这样说对于齐桓公也不至于有太强的刺激，也无妨和谈订盟，而且还展现了一个外交官的教养与一个国家的体面。 这篇文章记录了齐桓公称霸诸侯以武力服楚，以八个诸侯国的大军压境，逼迫楚接受了齐的霸主地位。但在谈判交涉过程中，自始自终楚使表现的不卑不亢。时而诙谐幽默。时而恭顺温和，时而庄重严厉，明显的表现出未必心服，只是为了避免战争对楚也有损而已。齐也知道楚的实力，所以见机行事，见好就收。齐的目的是敲山震虎，保住霸主的地位。双方像是硝烟弥漫，实质不过是演绎了一场舌战而已。最终以盟约告终。晋灵公不君晋灵公弹射路人、杀厨子游尸的举动，仅仅用一般的残暴、狠是难以说明的，恐怕总有些变态心理，或者歇斯底里症一类的 精神病，才能解释他的怪癖行径。如果真是这样，除了治病、关 进疯人院之外，没有任何办法让他改邪归正，或者像赵穿那样，将 其杀掉，以免危害更多的人。中国传统政治制度致命的痼疾就在于，无论所滑的“天子”多 么愚笨、痴呆，无论多么残暴、缺德，无论多么变态。病入膏育， 都是“神圣”的，不可冒犯的，不可弹劾讨伐的，否则，便会犯 下各种“罪行”：欺君，亵读，犯上作乱，直至弑君。而且，这些 罪行都是弥天大罪，不可赦免，甚至可以诛灭九族。至今想起这些，依然让人不寒而粟、切齿痛恨！天子也不过 是吃人饭拉人屎的家伙，说不定智商还很低，凭什么就可以骑在 千万人的头顶上拉屎撒尿，作威作福？他们凭什么就能比百姓聪 明能干。具备当“领袖”的才能，如果说这世上真有什么天才的 话，多半也没有那些享尽人间荣华富贵。骄横得不可一世的“天 子”们的份儿。虽然有此痼疾，但让人感叹不已的是，无论在那个时代，只 要有昏情残暴的暴政。苛政存在，就有敢于诤言直谏的义士出现， 并有敢于弑君的勇士出现，前者如赵盾，后者如赵穿。他们明知 自己的行为将要以自己的生命作为代价，甚至还包括以自己亲人 的生命为代价，依然大义凛然，慷慨陈词，视死如归。这些词语，只有用在这些义士、勇士身上才是沉甸甸的、掷 地有声的、名实相符的。其实，敢于直谏、敢于弑暴君，已远不止是一种一时冲动的 个人行为，更不是宗教信徒的迷狂。它是一种非常清醒的、理智 的选择，是不得不如此的抉择。有时，明知暴君不可理喻，有时 明知自己的行动无异于以卵击石，自投罗网，如荆柯刺秦临行前 所唱：“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”，但是，它们所体 现的是一种精神，是一种具有普遍意义的永恒的正义，即决不向残暴专制、黑暗腐朽屈膝让步的决心。正如希腊神话传说中的西西弗斯明知自己推上山的巨石要滚 下来一样，依然坚持不懈地推下去。人类的精神和行动的意义，就 在过程之中显示了出来，结果则是次要的了，甚至并不重要了。面对残暴和死亡而敢于挺身而出，这种行为表示了一种严正 的抗议，表示了一种不屈的精神。翻看历史，这种抗议和精神从 来就没有中断过，就好比光明和黑暗从来都是相随相伴，哪一方 都没有消失过一样。也许，光明和黑暗永远都会这么抗衡下去，直 到人类不再存在。齐晋鞌之战本文记述了春秋时期齐晋鞌之战的整个过程，不仅指出了战争的结果，而且对于出现这种结果的原因也有所揭示。“春秋无义战”，交战双方本是以攻城掠地为目的，无所谓正义与非正义之分。晋国的优势在于上下群臣能团结一致，全力杀敌。这种戮力同心、奋不顾身的精神正是晋军获胜的重要原因。相比之下，齐侯却显得轻敌而迂腐，从战争一开始他就妄言“余姑翦灭此而朝食”，在齐师败绩，被晋军绕着华不注山追赶的时候，邴夏让射晋军御者，齐侯却说“谓之君子而射之，非礼也”。由此可见，战争的结局，并非出人意料。此外，作者还刻画了逢丑父这样一个忠于国君、愿代之受难的贤臣形象。本文语言生动，详略得当，是左传记述战争的名篇，值得反复研读。勾践灭吴文章一开始，作者就以简练的笔法写出了吴、越交战的形势和越国君臣执手相谋的情景。明明是越兵溃败，退守于会稽山上，国家危在旦夕之间；作者却不紧不慢地叙述勾践的求贤和文种的进见。勾践事急而求谋臣，紧张却不慌乱；文种未献良策却先用通俗形象的比喻含蓄地责备君王平日没有培养谋臣武将以备用，然后提醒勾践：兵败于会稽山，才求谋臣相助，未免太迟了吧？勾践的答对更为出色：有幸听到您这番金玉良言，哪里会感到太迟了呢！国家有难，文种挺身而出，于责备君王之中隐见其忠贞和自负，不愧为治乱之贤臣；临危不乱，冷静地采纳忠言，勾践也不愧为明智之君主。这样的明君贤臣执手相谋，不难熔铸出克敌制胜的法宝。果然，继这个精彩的开头之后，文章自然地转入第2段，推出那幕更为精彩的外交斗争场面：文种先用谦卑恭顺的措辞来增添吴王夫差的骄矜之气，然后软中带硬地陈述利害得失以显示越国上下刚毅坚定之决心，从而奠定了“行成于吴”的基础，使国家转危为安。尽管吴国忠臣伍子胥进谏之言很有说服力，怎奈吴王听不进去，议和之大局已无法改变，因而越方略施小计，行贿于吴国佞臣太宰嚭，就顺利地金蝉脱壳而去矣！从文章的开头起，到第2段结束止，情节曲折而节奏适度，似乎是山穷水尽，转瞬间就柳暗花明，这就是优美散文的艺术魅力。文章的第3段，承接上文，作者以平易朴实的语言记叙了越王勾践刻苦自励、发愤图强的经过：对外“卑事夫差”“其身亲为夫差前马”；对内抚恤战后的百姓，率领他们休养生息，这就是全篇的主题，即所谓的“十年生聚，十年教训”的策略使越国医治了战争的创伤，有能力洗雪国耻。文章的最后一段，作者饱蘸感情的笔墨，形象地再现了越国君民上下一心誓雪国耻的动人情景：“父勉其子，兄勉其弟，妇勉其夫，曰：孰是君也，而可无死乎？”这正是深化主题，即：谁能够得到人民的倾心支持，谁就能够成就一番大事业。这两段文字，情节仍有起伏，节奏仍然适度，保持了整篇文章风格的统一。 赵威后问齐使先秦比较有头脑的政治家一般都有民本思想，他们懂得老百姓是国家的根本(“民为邦本”)，只有把老百姓安顿好了国家才能太平(“本固邦宁”)。赵威后也明白这样的道理，所以先问齐国的收成如何，老百姓情况如何，最后才问到齐王是否无恙；齐国的使者水平比较低，竟认为这种发问的先后顺序不对；于是他遭了太后的一连串责问和批评。接下来赵威后又把齐国的政治批评了一通。看来她对齐国的国情相当了解，讲起话来也毫不客气。从她对齐国的批评当中，人们可以了解她的政治文化见解：要重用贤人，要加强道德建设。从最后她所说的应当杀掉於陵仲子一事看去，这位太后也不免很有点霸道，一个“上不臣于王，下不治其家，中不索交诸侯”的隐士似乎并不该治死罪，不过“无用”而已，而她却认为要赶快处以死刑，这又可见当时封建统治者的杀气。 赵威后意气风发，口气很大，大约跟她新近“用事”也就是执掌国政有关。齐国的那个使者一则观念落后，一则得到的授权也很有限，所以不敢多言，对威后提出的问题更是无法回答，于是文章就在威后连珠炮似的问题问完以后也就戛然而止了。这既是实录，也很有助于表现人物。 季氏将伐颛臾 在春秋时期，社会已开始大动乱，周朝王室的统治力量已经衰弱，诸侯兼并，出现大国争的局面；而在诸侯国内，宗室的统治力量正在衰弱，掌握朝政的卿大夫之间的权力之争也很激烈。据历史记载，孔子所在的鲁国，在不到30年内，曾发生两次卿大夫瓜分宗室的重大事件。从鲁隐公桓公庄公（三个弟弟：季友、庆父、叔牙发展为三氏，都姓姬）。上述事件就是季孙氏、孟孙氏、叔孙氏三家进行的。第一次将鲁国一分为三，三家各得一份；第二次是一分为四，季孙氏得两份，其他各得一份。这篇文章所说的季氏，即指季孙氏。当时季孙氏力量强大，长期把持着鲁国的朝政。他一方面大肆搜刮老百姓，一方面自己组织军队向外扩张。季孙氏的后裔在费