11秋《思维方式与方法》形考作业四.doc

一、单项选择题（共10道试题，共20分。）1.甲：“B经常为赌博提供场所，这是违反治安管理条例的，我认为应该把B拘留起来，处以一千元罚款。你的意见如何？”乙：“B的为人并不坏，平日乐于助人，只是他的性格软弱一些，缺乏斗争性。”乙所犯的逻辑错误是B.转移论题2.“群众是真正的英雄，我是群众，所以，我是真正的英雄。”这一命题从逻辑规律的角度来分析违反的逻辑规律是A.违反同一律3.一个年轻人对大发明家爱迪生说：“我有一个伟大的理想，那就是我想发明一种万能溶液，它可以溶解一切物品。”爱迪生听罢，惊奇地问：“什么！那你想用什么器皿来放置这种万能溶液？它不是可以溶解一切物品吗？”。这个年轻人被爱迪生问得哑口无言是因为其违反了C.不矛盾律满分：2分4.不适合反对关系的逻辑规律是C.排中律5.“在一片漆黑的大楼里，只有一点灯光在闪烁。”这段话所犯的逻辑错误是C.自相矛盾6.官场现形记有一件事：贾大少进京买官，问徐大军机，见了上头要磕头不要磕头？徐大军机对贾大少说：“应磕头时你磕头，不应磕头的时候还是不磕头的为妙。”徐大军机所犯的逻辑错误是D.模棱两可7.大家都承认语言是没有阶级性的，而审判员说“这个犯罪分子说的话是代表资产阶级向无产阶级进攻。”这该怎么理解。这段话违反的逻辑规律是A.同一律8.“犯了盗窃罪是应被判刑的，某甲有小偷行为。因而某甲是应被判刑的。”所犯的逻辑错误是D.偷换或混淆概念9.甲乙两人就“人的有意识的活动是否都是有目的的”这一论题展开辩论。甲认为，人有意识的活动都是有目的的，乙持相反的观点。为证明自己观点的正确性，乙说：“我现在就可以有意识地但无目的地举起我的手。”这段话中乙所违反的逻辑规律是B.违反不矛盾律10.甲问：“该犯是否可以缓刑？”乙答：“该犯曾立过功，对他的判决是过重了些。”乙所犯的逻辑错误是D.转移论题二、多项选择题（共10道试题，共30分。）1.不矛盾律适应的关系是A.矛盾关系B.反对关系2.下列论断可用完全归纳推理得出的有C.某班同学都是共青团员E.地球上的各大洲都有丰富的矿藏3.下列违反不矛盾律的是A.用两个具有矛盾关系的概念去指称同一个思维对象；D.对两个具有矛盾关系判断同时予以肯定；4.探求因果联系的逻辑方法主要有A.求同法B.求异法C.求同求异并用法D.共变法E.剩余法5.“我国只有北京、上海、天津、重庆四个直辖市，北京人口超过700万，上海人口超过700万，天津人口超过700万，重庆人口超过700万，因此，我国所有直辖市的人口都超过700万。”这一推理是A.必然性推理D.完全归纳推理6.下列不违反排中律的是A.对于两个具有反对关系的思想同时予以否定B.当人们对某一问题尚未真正搞清楚之前，对于是非问题不作二者择一的决断C.对于隐含某种错误预设的复杂问语，不简单地回答“是”或“不是”7.排中律适应的关系是A.矛盾关系D.下反对关系8.违反同一律所犯的逻辑错误有A.“混淆概念”B.“偷换概念”C.“转移论题”D.“偷换论题”9.“这次汽车撞人，司机既不是有意的，也不是无意的。所以，我们既不能说他有罪，也不能说他无罪。”这句话违反的逻辑规律和所犯的逻辑错误是B.违反排中律D.犯“模棱两可”的逻辑错误10.任何论证都是由以下几个要素构成的A.论题B.论据C.论证方式三、判断题（共10道试题，共20分。）1.完全归纳推理是必然性推理。B.正确2.回溯推理是或然性推理。B.正确3.论题大体上相当于推理的前提。A.错误4.实践检验真理离不开逻辑论证。B.正确5.同一律是关于思维确定性的规律。B.正确6.逻辑论证可先于实践探索真理。B.正确7.科学归纳推理的结论具有必然性。A.错误8.类比推理的根本特点在于其前提不蕴涵结论。A.错误9.不完全归纳推理是或然性推理。B.正确10.任何论证都是由论题、论据和论证方式三部分组成的。B.正确四、案例分析题（共1道试题，共30分。）1.松鼠问题是逻辑中著名的问题之一。有两个猎人老伊和老鲍一起到山里去打猎。在树林里他们看见一棵大松树上有一只可爱的小松鼠。奇怪的是，这只小松鼠一点也不怕人，张大着双眼紧盯着老伊和老鲍。他们向左走了几步，松鼠也同样向左移动了几步。他们向右走了几步，松鼠也向右移了几步。老伊和老鲍干脆围绕着这棵大松树走了一圈，没想到的是，这只松鼠也在树上绕了一圈，它的脸一直对着两个猎人，并且双眼紧紧盯着他们。这时候，在旁边观望的另一个猎人问他们：“你们有没有绕着松鼠走了一圈？”“有，”老伊说，“松鼠在树上，我们已经环绕这棵松树走了整整一圈，当然也就是绕着这只松鼠走了整整一圈了，即走了一条封闭曲线。”“不对不对！”老鲍马上表示反对，他说：“我们根本没有环绕松鼠走一圈。这个道理很简单，如果我们已经环绕松鼠走了一圈的话，那么，我们就应该从各个方面看到松鼠，但事实上，我们却始终只看见松鼠的面部，而松鼠的其余部位都没有看到。这怎么算环绕松鼠走了一圈呢？”“哪有这样的道理？环绕松鼠走了一条封闭曲线，还说没有绕着松鼠走一圈？老伊不依不饶。“那你看到松鼠的尾巴了吗？没有吧，”老鲍也不甘示弱，“这怎么叫环绕松鼠走了一圈呢？”直至打猎结束，老伊和老鲍还是没有争出个结果来。无奈之下，他们只好去请教逻辑老师。老师听完两人的话后，哈哈一笑说：“我问你们一个问题：什么是绕着松鼠走一圈？”老伊说：“环绕松鼠走一条封闭曲线。”老鲍说：“要见到松鼠身体的各个部位。”老师说：“如果松鼠在树上不动，你们这两种解释是基本一致的。但是你们看到的松鼠却同时盯着你们走了一圈，就把你们的解释对立起来。”老伊和老鲍说：“那怎么办呢？”老师说：“办法只有一个，你们两人要对什么是绕着松鼠走一圈统一看法。如果统一了看法，那么对于是否绕着松鼠走一圈的问题，就会得出一致的结论了。”请运用逻辑基本规律对松鼠问题中老伊和老鲍的争论进行逻辑分析。老伊和老鲍的争论