国有企业和资源配置.doc

论述经济制度的性质与资源配置方式的相互关系（一）自由放任的市场经济制度自由放任的市场经济制度的含义：自由放任是指完全没有政府干预而由个人自主行动。市场经济是指资源配置由市场供求所决定的经济。这一制度的特征：首先，从决策结构上看，自由放任的市场经济制度是分散决策。其次，在自由放任的市场经济中，每个人或者经济单位被赋予追逐个人利益的动机。再次，自由放任的市场经济中的信息是通过价格涨落而传递的。自由放任的市场经济制度如何解决资源配置问题：在自由放任的市场经济中，家庭或个人以自身的满足为动机，以市场价格为信息，自主决定每种产品的购买量；生产者以利润为动机，根据市场价格决定生产的方式以及购买投入的数量；家庭和生产者的相互作用决定商品的价格和生产数量。（二）中央集权的计划经济制度中央集权的计划经济制度的含义：是指中央当局或机构决定生产什么的计划，确定生产目标和生产方式，并指定分配规则。特征：决策集中化；集中决策建立在公共产权基础上。如何解决资源配置问题：通过计划调节，中央集权的计划经济决定了社会资源的配置。（三）混合经济制度混合经济制度是指政府和私人部门按照一定的原则制定决策的经济制度。混合经济的特征：分散决策和集中决策相结合，决策单位的动力既可以是自身的经济利益，也可以是社会目标，信息传递既有价格自发的波动，又有计划指令的反馈。混合经济制度如何解决资源配置问题：在混合经济中，通过市场机制的自发作用，经济社会解决生产什么和生产多少、如何生产和为谁生产的基本问题，在市场机制出现错误时，则通过政府干预以促进资源使用的效率、增进社会平等和维持经济稳定和增长。混合经济条件下，西方经济学的研究对象：在既定经济制度下，个人、厂商、政府和其它经济组织如何做出选择，以及这些选择如何决定社会资源的利用。中国国有企业改革的逻辑与路径我国国有企业在经济建设和社会发展中地位重、覆盖广、占比大、包袱重，改革历程艰难曲折，但总有一些逻辑主线贯彻始终，有时即便偏离，最后还是回归主线。简要说来，我国三十年来的国企改革主要有以下几条逻辑主线。（一）从放权让利到产权改革针对国有企业效率低下、缺乏激励机制的弊端，产权核心论认为国有企业的改革应从所有制入手，通过对国有企业进行产权改革（主要是股份制改造，实现在一定程度上的股权结构多元化），从而明晰产权、政企分开， 进而实现所有权与经营权的分离，增强激励约束机制。从放权让利到产权改革是围绕政企关系不断发展的一条逻辑主线，建立现代企业制度是解决国家和企业利益问题的历史选择。（二）从享受保护到“泯为众企”国企改革的目的是要壮大国有企业，鉴于政府与企业利益共同的关系，当国有企业遭遇民营企业“抢食”或者是出现什么机会时，政府首先想到的是保护国有企业或将机会优先让给国有企业。这是整个中国企业变革的逻辑使然。三十年国企改革也可以看作是“特权”被逐渐剥夺的过程，从享受保护到与其他所有制企业一样，也是国有企业改革的一条逻辑主线。（三）从经营国有企业到管理国有资产在管理体制上，三十年国企改革则存在一条从经营国有企业到管理国有资产的逻辑主线。改革初期，国营企业都是国家独资企业，大量的政策措施只是围绕着如何更好的“经营国营企业”展开，放权让利、利改税、承包很明显是这样；随着产权改革的深入推进，2003年以后，国家、省、市三级国有资产监督管理委员会相继成立，宣告国有企业管理理念从经营国有企业到管理国有资产正式转型，完成了由企业管理的局部改革向整个国有资产管理体系系统改革的转变。政府与企业的关系由行政隶属关系转变为产权纽带关系，政府对企业的管理由直接转变为间接。这一管理体制有助于促进三个“分离”，有利于现代企业制度的建立。这三个分离是：“政资分离”、“政企分开”、“国企分离”。总的说来，中国国有企业改革之初采用了产权改革的方式。20 世纪90 年代后期起, 针对产权改革暴露出来的弊端与不足，中国国有企业改革的重心转向引入市场竞争机制。但这仍然无法改变中国国有企业普遍存在的，诸如效率低下等问题。我国国有企业的改革有着自己的逻辑和特点从形式特征上说, 它是公有制“ 外加” 市场经济。从理论逻辑上说，它是释放国有企业的活力、落实社会主义生产目的的必然要求从实践目标上说，它是以改组国有企业的结构和功能为中心，调整国有经济的整体布局和结构，以全面建立包括完备的宏观调控体系在内的统一、开放、竞争、有序的现代市场体系。这样一种格局，鲜明地反映了我国在公有制为主体、国有经济控制国民经济命脉的条件下, 自觉由计划经济体制向市场经济体制转变的历史性特征。中国国有企业改革的理论基础应该是马克思主义政治经济学，中国国有企业改革的